-(00)A. Kovács

+(00)K. Marx

-(00)J. Keynes

(00) J. Galbraith

-(00)A. Marshall.

+(00)merkantilizmus

(00) Marxizmus

-(00) neoklasszikus iskola

-(00) Keynesianizmus

(00) belföldi kereskedelem

+(00) külkereskedelem

-(00) mezőgazdaság

-(00) kézműves termelés

(00) belföldi kereskedelem

-(00)külkereskedelem

+(00)mezőgazdaság

-(00) kézműves termelés

-(00) nagygépgyártás

Ki alkotta meg először a „politikai gazdaság” kifejezést?

-(00)A. Montchretien

-(00)F.Kene

-(00)U. piti

+(00)A.Smith

9. Az elmélet alapítója J. M. Keynes:

- (00) marginalista elmélet;

-(00) határhaszon elméletei

A határtermelékenység -(00)elméletei

+(00) makrogazdasági elmélet

-(00)neoklasszikus elmélet

10. A modern közgazdasági elméletben a keynesi irányzat alátámasztja:

+(00)szükség állami szabályozás piacgazdaság az aggregált kereslet ösztönzésén keresztül

- (00) a gazdaság állami szabályozásának megszüntetése, mint a társadalom fejlődésének fékezője

- (00) minden társadalmi-gazdasági probléma megoldása szabad versenyen keresztül

- (00) a piacgazdasági rendszer felsőbbrendűsége a vegyes gazdasággal szemben

-(00)a gazdaság teljes liberalizációja.

11. A piac „láthatatlan kezéről” szóló tézist elméleti fogalmak tartalmazzák:

+ (00) a közgazdaságtan klasszikus irányának

- (00) a gazdaságelmélet intézményi és szociológiai iránya

- (00) A gazdaságelmélet keynesi irányzata

- (00) a gazdaságelmélet neokeynesi irányzata

(00) nincs helyes válasz

Azt a kutatási módszert, amely a vizsgált jelenség alkotórészekre való mentális felosztásából és mindegyik vizsgálatából áll, az ún.

+(00) elemzés

-(00)szintézis

-(00)indukció

-(00) levonás

-(00)absztrakció

Az a kutatási módszer, amely biztosítja az átmenetet az egyes tények vizsgálatáról az általános rendelkezésekre és következtetésekre

-(00)elemzés

-(00)szintézis

+(00) indukció

-(00) levonás

-(00)absztrakció

Azt a kutatási módszert, amely az általános rendelkezésekről és következtetésekről az egyes tények vizsgálatára való átmenetet biztosítja, ún

-(00)elemzés

-(00)szintézis

-(00)indukció

+(00) levonás

-(00)absztrakció

Azt a kutatási módszert, amely a jelenség másodlagos aspektusaitól való elvonással jár a legfontosabbak és legjelentősebbek azonosítása érdekében, az ún.

-(00)elemzés

-(00)szintézis

-(00)indukció

-(00) levonás

+(00) absztrakció

16. Milyen gazdasági folyamatok vizsgálati módszereit alkalmazza a közgazdaságtan?

-(00)indukció és levonás

-(00)matematika

-(00)grafika

-(00)analízis és szintézis

+(00)minden javasolt módszer

+(00) makrogazdasági

Az anyagi és szellemi jólét megteremtésének folyamatát ún

+(00)gyártás

-(00) eloszlás

-(00)csere

-(00)fogyasztás

-(00)visszafordítás

A részesedés meghatározása, a gazdálkodó szervezet milyen arányban vesz részt gyártási folyamat van

-(00)gyártás

+(00) eloszlás

-(00)fogyasztás

(00) fellebbezés

A termelés eredményeinek felhasználásának folyamata az

-(00)gyártás

-(00) eloszlás

+(00)fogyasztás

(00) fellebbezés

Az anyagi javak és szolgáltatások mozgása egyik alanyról a másikra és formája nyilvános kommunikáció termelők és fogyasztók

-(00)gyártás

-(00) eloszlás

+(00)csere

-(00)fogyasztás

(00) nincs helyes válasz

A makroökonómia a következő tantárgyakkal foglalkozik, kivéve

-(00) az infláció mechanizmusa

-(00) a teljes termelés növekedése

+(00) árképzés az autópiacon

-(00) Munkanélküli mechanizmus

-(00) a lakosság életszínvonala

Az alábbiak közül melyiket nem vizsgálja a makroökonómia?

-(00) termelési mennyiség az országban

-(00) gazdasági növekedés

-(00)általános árszint

+(00)termelési mennyiség és árak a kiválasztott piacokon

- (00) a lakosság szociális védelme.

19. Általános szint A kurzus az árakat és a munkanélküliséget a gazdasági rendszerben vizsgálja:

-(00) mikroökonómia;

+(00)makroökonómia

-(00)menedzsment;

- (00) nemzetközi pénzügyek;

(00) minden válasz rossz.

20. Az alábbiak közül melyiket vizsgálja a mikroökonómia?

+(00)cukortermelés és árdinamika

-(00) az egész gazdaságra kiterjedő termelés;

-(00) általános árszint;

- (00) a nemzetgazdaságban foglalkoztatottak száma;

-(00)pozitív tendenciák a gazdasági fejlődésben

Az alábbiak közül melyiket vizsgálja a mikroökonómia?

-(00) az ország gazdaságában foglalkoztatottak száma

-(00)általános árszint

A -(00) a gazdaságot integrált rendszerként tárja fel

-(00) világgazdaság

+ (00) az egyén egyes gazdasági egységeinek viselkedése

22. A következő nem vonatkozik a közgazdaságtan tantárgyra:

-(00) hatékony erőforrás-felhasználás

-(00)igények maximális kielégítése

-(00) áldásos ritkaság

-(00) szükségletkielégítés az oktatásban.

+(00)korlátlan termelési erőforrás

23. A társadalom gazdasági életében a következő viszonyok a meghatározóak:

-(00)vallásos

-(00)politikai

-(00)ideológiai

+(00)gyártás

- (00) erkölcsi és jogi.

Ha egy gazdaság a termelési lehetőségeinek határain belül működik, akkor

-(00) minden erőforrás teljes mértékben ki van használva

-(00)Elérte a maximális kimenetet

+(00) munkanélküliség és alulfoglalkoztatottság van

-(00) a gazdaság parancs

-(00)növekszik az infláció

Amikor a gazdasági problémákat részben a piac, részben a kormány oldja meg, akkor a gazdaság

-(00)hagyományos

-(00) parancsot

-(00) piac

-(00) természetes

+(00) vegyes

Ha a gazdaságot integrált rendszerként vizsgáljuk, akkor ez egy elemzés

-(00) mikrogazdasági

+(00) makrogazdasági

-(00)pozitív

-(00) normatív

-(00)nemzeti

25. A „mit, hogyan és kinek gyártani” problémáinak megoldása összefügg:

-(00) piacgazdaságra

-(00) a fejlett gazdaság felé

-(00) csak elmaradott gazdaságba

-(00) a totalitárius rendszerek felé.

+(00) bármely gazdasági rendszerhez

26. gazdasági rendszer, amelyet a termelőerők alacsony fejlettségi szintje, a termelés hagyományokon és szokásokon alapuló szabályozása jellemez, az úgynevezett:

+(00)hagyományos

-(00) parancsot

-(00) piac

-(00)kapitalizmus

-(00) vegyes

28. Az állami tulajdonon és a központosított irányításon alapuló gazdasági rendszert nevezzük:

-(00)vegyes gazdaság

-(00)feudalizmus

-(00)hagyományos társadalom

-(00) piaci rendszer

+(00)parancsgazdaság

29. A különböző tulajdoni formákra épülő gazdasági rendszert, amelynek fejlődését a piac és a központosított döntések egyaránt szabályozzák, az úgynevezett:

+(00)vegyes gazdaság

-(00)feudalizmus

-(00)hagyományos társadalom

-(00) piaci rendszer

-(00)parancsgazdaság

30. Az alábbi jellemzők közül melyik nem vonatkozik a piacgazdaságra?

+(00)irányító tervezés

-(00)verseny

-(00)magántulajdon

(00) a vállalkozói döntés szabadsága

-(00)szabad kereskedelem

Mik a típusai szellemi tulajdon?

+(00)Privát

+(00)Nyilvános

+(00) Középhaladó

-(00) Szövetségi

79. A szellemi tulajdon jellemzői a következők:

+ (00) fejlesztés a "kalózkodás" alapján

+(00) jogi regisztrációs nehézségek

+(00)valós becslés idővel

-(00) független entitás jelenléte

Mit jelent a „politikai gazdaság” kifejezés?

+(00) országos lebonyolítási szabályok, államgazdaság

- (00) utasításkészlet a ház, háztartás vezetésére

(00) államháztartási információk

(00) adó- és kereskedelempolitikai kódex

- (00) az önálló gazdaság szervezésének és működtetésének szabályairól felhalmozott ismeretek és feltételezések összessége

3. A gazdasági kapcsolatok a következők:

- (00) az ember viszonya a természet anyagaihoz;

- (00) az ember viszonya a termelőeszközökhöz;

+(00)az emberek közötti kapcsolatok a gyártási folyamatban

- (00) azoknak a kapcsolatoknak az összessége, amelyekbe egy személy élete során lép;

-(00) munkavállalók és munkaadók közötti kapcsolatok.

4. A liberalizmus, a gazdaságba való minimális állami beavatkozás gondolatait először dolgozták ki:

-(00)A. Kovács

+(00)K. Marx

-(00)J. Keynes

(00) J. Galbraith

-(00)A. Marshall.

5. A gazdaságelméleti iskolák közül melyik volt történelmileg az első?

+(00)merkantilizmus

(00) Marxizmus

-(00) klasszikus politikai gazdaságtan

-(00) neoklasszikus iskola

-(00) Keynesianizmus

6. A merkantilisták a gazdagság fő forrásának tekintették:

(00) belföldi kereskedelem

+(00) külkereskedelem

-(00) mezőgazdaság

-(00) kézműves termelés

-(00) nagygépgyártás

7. A fiziokraták a gazdagság fő forrásának tekintették:

(00) belföldi kereskedelem

-(00)külkereskedelem

+(00)mezőgazdaság

-(00) kézműves termelés

-(00) nagygépgyártás

BEVEZETÉS

POLITIKAI GAZDASÁG: EREDET ÉS Evolúció

KÖVETKEZTETÉS

HASZNÁLT FORRÁSOK LISTÁJA

BEVEZETÉS

A mű témája: „Politikai gazdaságtan: megjelenés és evolúció”.

A tanulmány a politikai gazdaságtan kialakulását és fejlődését vizsgálja, kritikusan elemzi a probléma jelenlegi állását.

A politikai gazdaságtan az egyik legrégebbi közgazdasági tudomány. NÁL NÉL Ókori Görögország Xenophon (Kr. e. V-IV. század) ezt a tudományt "oikonómiának" nevezte (a görög "oikosz" - háztartás és "nomos" - törvény szavakból). Következésképpen a hazai rabszolgagazdaságot szabályozó törvényekről volt szó. Arisztotelész is ebben az értelemben használta.

A "politikai gazdaságtan" elnevezést A. Montchretien francia merkantilista vezette be a tudományos forgalomba, aki 1615-ben jelentette meg Rouenben "Treatise of Political Economy" című munkáját. A "politika" kifejezés (a görög "politike" szóból - közigazgatás, közügyek) A. Montchretien használta a racionális gazdálkodás szükségességének hangsúlyozására háztartás, hanem állami, nemzeti. Végül is a merkantilisták támogatták a gazdasághoz való állami hozzáállást, valamint az állam megértésének és magyarázatának szükségességét. gazdaságpolitika a nemzet vagyonának növelése céljából. A tudomány neve azelőtt jelent meg, hogy fogalmi alapjai kialakultak és tárgya meghatározásra került.

Mint ismeretes, K. Marx a merkantilizmust a burzsoá politikai gazdaságtan első iskolájának nevezte. A legtöbb külföldi közgazdász azonban úgy véli, hogy a merkantilizmus nem tudomány volt, hanem csak az őstörténete. A kutatók arra is összpontosítanak, hogy a politikai gazdaságtan az erkölcsfilozófiából emelkedett ki. Ez volt a klasszikus politikai gazdaságtan kialakulásának folyamata. Tudomány lett belőle. Egyetemeken kezdett tanítani.

POLITIKAI GAZDASÁG: EREDET ÉS Evolúció

állami politikai gazdaságtan merkantilizmus

A politikai gazdaságtan mint tudomány meghatározása megkövetelte tárgyának megfogalmazását. Furcsa módon azonban a politikai gazdaságtan a kezdetektől fogva nem határozta meg egyértelműen tárgyát. Sokáig a gazdagság tudománya maradt, ami A. Smith „An Inquiry to the Nature and Causes of the Wealth of Nations” (1776) címének köszönhető.

A 19. században a kapitalizmus rohamos fejlődése miatt a klasszikus politikai gazdaságtan elképzelései „nem működnek” a való életben. Ilyen körülmények között a klasszikusok tanítványai és követői bírálják a kapitalizmust és a klasszikus politikai gazdaságtant, és ennek következtében a 19. század utolsó harmadában. kialakul a neoklasszikus irány. A tudományos irodalomban ezt az átmenetet "marginális forradalomnak" nevezik.

A marginalizmus egyfajta kiteljesedése volt A. Marshall koncepciója, aki feladatának tekintette az egész poszt-Ricardiánus politikai gazdaságtan rendszerezését. 1890-ben kiadta a "Közgazdaságtan alapelvei" című munkát, 1902-ben pedig a "Politikai gazdaságtan" kurzus helyett javasolta a Cambridge-i Egyetem vezetőségének a "Közgazdaságtan" kurzus bevezetését. Az ötlet a politikai gazdaságtan alkalmazott jellegének erősítése volt.

A. Marshall konkrét munkájára adott számos válaszban, amelyeket J. M. Keynes idéz, egy „új politikai gazdaságtan” megjelenéséről volt szó, és reményt fejeztek ki, hogy ez a munka „hozzá fog járulni az ország megdöntött tekintélyének újjáéledéséhez”. politikai közgadaságtan." A „közgazdaságtan” azonban nem politikai gazdaságtan, bár a külföldi közgazdászok megpróbálják azonosítani őket. Így a jól ismert „közgazdaságtan” tankönyv szerzője, P. Samuelson ezt írta: „Közgazdaságelmélet vagy politikai gazdaságtan, ahogyan szokás nevezni”. Természetesen a „közgazdaságtan” nem hagyja figyelmen kívül a politikai gazdaságtan által feltárt problémákat, de nem határozza meg tárgyát. Igaz, a „közgazdaságtannak”, akárcsak a politikai gazdaságtannak, nem volt és nincs is egyetlen definíciója tárgyának. P. Samuelson pedig általában úgy vélte, hogy "a közgazdasági elmélet tárgyának egyetlen meghatározása sem lehet pontos, sőt, erre nincs is szükség".

Ahogy F. Knight, a Chicagói Egyetem professzora írta, a „közgazdaságtan” felváltotta a politikai gazdaságtan. Ez lett a vezető egyetemi közgazdasági szak. A közgazdaságtan differenciálódása tapasztalható, kialakulóban van a mikro- és makroökonómia. A politikai gazdaságtantól elszakadt ágazati gazdaságok. A gazdaságtudomány külön iskolái, irányai alakulnak ki. Megjelenik a keynesianizmus és az institucionalizmus. Igaz, hogy a gazdasági gondolkodás történetével foglalkozó közgazdászok a politikai gazdaságtan iskoláiról írnak. B. Seligman különösen a gazdaságelmélet 19. század végi fejlődését tekintve ír a politikai gazdaságtan angol, svéd és amerikai iskoláiról. Eközben a tanulmányokban képviselt közgazdászok az egyes elméletek szerzőiként jelennek meg.

És nem véletlen, hogy a tudósok, anélkül, hogy tagadnák a tudományos iskolák bizonyos elméleti alapjainak létezését, egy „általános elmélet” szükségességére összpontosítanak. Egy ilyen „általános elmélet” iránti igény vezetett a sokszínű „politikai gazdaságtan” kialakulásához.

A Fribourgi Egyetem professzora, G. Bortis (Svájc) megjegyezte, hogy a második világháború után felgyorsult a "politika- és társadalomtudományok" szekciója, elmélyült a specializációjuk, és a gazdaságelmélet elvesztette történelmi összetevőjét. Ez a hipotetikus megközelítés túlsúlyához vezetett az elméleti modellek kialakításában, ami viszont hozzájárult az egyes, elszigetelt problémák jobb megértéséhez, és korlátozta a társadalmi-gazdasági rendszer egészének működésének elemzését.

G. Bortis a "humanizmus politikai gazdaságtanát" hirdeti, amely számára egy humanista elveken szerveződő társadalomnak felel meg. A tudós definíciója szerint szervezésében a vezető szerepet a „klasszikus keynesi politikai gazdaságtan” tölti be (neki ez Quesnay, Ricardo, Marx, Keynes műveinek szintézise). Ő az, aki képes megoldani a jövedelemelosztás és a foglalkoztatás egymással összefüggő problémáit, amelyeket – mint J. M. Keynes hangsúlyozta – a létező társadalom nem képes megoldani. Csak a társadalom-politikatudományok rendszere képes megoldani ezeket a problémákat, amelyben a politikai gazdaságtan vezető szerepet tölt be. Ennek megfelelően G. Bortis egy ilyen rendszert a szocializmus és a liberalizmus (neoklasszikusok) közgazdasági elméletének alternatívájaként értelmezi.

Ha G. Bortis a humanizmus politikai gazdaságtanát hirdeti, akkor a híres angol fizikus, a terület specialistája kvantumfizikaés biofizika, Ph.D. D. Hooke (1942) a politikai gazdaságtan kvantumelméletével állt elő, amely a természet- és társadalomtudományok kölcsönhatásával foglalkozik. Feltárja és hirdeti a kvantumfizika hatását a politikai gazdaságtan fejlődésére. D. Hooke a kvantumelméletet szembeállítja a karteziánus-newtoni koncepcióval, amely szerinte az atomizmus elveire épül, és szakadékot képez az emberi társadalom és a természet között. A kvantumfizika elméleti és módszertani vívmányaira fókuszálva a tudós kiemeli, hogy ezek felhasználhatók a közgazdasági elmélet fejlesztése érdekében.

Jelentős fejlődést és elismerést kapott a fizikai gazdaság, amely a fizikai és a gazdasági egyesítésével is foglalkozik. Alapítója a kiváló ukrán tudós, S. Podolinsky (1850-1891). Új tudományos paradigmát fogalmazott meg civilizációs fejlődés, az energiaelmélet alapján, valamint a világenergia (objektum) és az ember (szubjektum) kölcsönhatását az élet alapjaként bemutatva. S. Podolinsky gondolatait a természettudományok területén kiemelkedő ukrán tudós, V. Vernadsky dolgozta ki (különösen a bioszférával és a nooszférával kapcsolatos tanulmányairól beszélünk). M. Rudenko (1920-2004) jelentős mértékben hozzájárult a fizikai gazdaság eszméinek fejlesztéséhez. Ő adta a nevet ennek a tudománynak, feltárta a fotoszintézis alapjául szolgáló energiaforrás helyét, és megépítette a "haladás energiájának" képletét.

Ezzel egy időben a politikai gazdaságtan evolúciós, realista, kritikai és egyéb ágait hirdették meg. És mit jelent? A tudósok szerint ez azt jelenti, hogy eljött a "klasszikus politikai gazdaságtan vége". Érdekes M. Tugan-Baranovsky prófétai előrejelzése erről a folyamatról: "Minden ok megvan arra, hogy felismerjük a politikai gazdaságtan sorsát, mint egyfajta tudományt, amely a gazdasági jelenségek ok-funkcionális kapcsolatairól szól, és szorosan kapcsolódik a modern nemzetgazdasághoz. Vele együtt keletkezett, fejlődött és vele együtt ennek a tudománynak nem lesz helye a szocialista rendszerben, pedig ebben a rendszerben van a gazdaságpolitika területére vonatkozó gyakorlati tudás, és az összes szükséges segédtudomány. ehhez - például a statisztikának - rendkívüli fejlődést kell kapnia, egy része a gazdaságpolitika elméletévé, egy része pedig egy általánosabb társadalomtudomány - a szociológia - részévé válik.

Számos "általános elmélet" (politikai gazdaságtan) megjelenése nem oldotta meg a problémát. Ismét a „politikai gazdaságtan” eltérő elméleti alapjairól volt szó, a tárgyuk egységes meghatározásának hiányáról. Csak a tudomány nevét őrizték meg, amely alatt kialakult az "általános közgazdasági elmélet".

A gazdasági élet változásai, a világcivilizáció fejlődésének globális változásai új elméleti általánosításokat igényelnek. A kialakult iskolák és a társadalmi gondolkodás irányai nem képesek megmagyarázni őket. Szükség volt a társadalom fejlődésével kapcsolatos elképzelések új paradigmájára való átmenetre. Különösen a politikai intézményeknek és folyamatoknak a gazdaság működésére gyakorolt ​​hatásának problémájának részletes elemzésére volt szükség. A klasszikus politikai gazdaságtan csak részben vette figyelembe a politikai tényezőket. E tudomány későbbi irányai nem vették figyelembe a politikai folyamatokat. Így elveszett a hagyományos politikai gazdaságtan iránti érdeklődés.

A XX. század második felében. megnőtt az érdeklődés a politikai folyamatok és azok gazdasági életben betöltött szerepe, valamint a kormányzat szerepe iránt az államban. Ennek megfelelően a „politikai gazdaságtan” kifejezésben változás történt. A tudósok a "politikai gazdaságtan reneszánszáról" hirdetnek elképzeléseket, annak átirányításáról, elsősorban az állam és a gazdaság kölcsönhatásának vizsgálatára, a gazdaságpolitika elemzésére és igazolására. Megjegyzik, hogy a gazdasági és politikai folyamatok kölcsönös befolyásolásának, a gazdaság és a politika kölcsönhatásának problémái a társadalomtudományok egyik vezető kutatási tárgyává váltak. És „... a modern társadalomtudományok politikai és gazdasági kutatásának területén a legsikeresebb projektnek tekinthető a politikai gazdaságtan (politikagazdaságtan) vagy az új politikai gazdaságtan (új politikai gazdaságtan)”.

Az új politikai gazdaságtan a politikatudomány és a közgazdaságtan közös módszertani alapon kialakított tudományos szimbiózisa, amely több tudományos elméletből, és mindenekelőtt a nyilvános választás elméletéből áll. Az elmélet elismert vezetői, J. Brennan és J. Buchanan szerint a nyilvános választás elmélete "a modern közgazdaságtan technikáját és elemző apparátusát alkalmazza a politikai folyamatok tanulmányozására". A tudósok egy új politikai gazdaságtan kialakítását E. Downes „A demokrácia közgazdasági elmélete” (1957) úttörő munkájához hozzák összefüggésbe, amelyben a tanulmány tárgya a gazdaság és a politika kapcsolata volt. Az új politikai gazdaságtan forrásait (eredeteit) pedig a racionális választás elmélete mellett az ágens-, nemzetközi-, tér- és egyéb elméletek határozták meg, „amelyek hosszú ideig önálló eszközei voltak a politika politikai életre gyakorolt ​​hatásának tanulmányozásának. gazdaság."

20. század második fele egy egész sor olyan alkotás megjelenésének színtere lett, amelyek egy új politikai gazdaságtan kialakulását jelezték. W. Nordhaus, E. Taft, D. Hibbs és P. Mosley a politikai konjunktúra elméletének problémáiról szóló cikkeiről, T. Persson és D. Tabellini „Politikai gazdaságtan” című monográfiáiról van szó. Politikai versengés" című könyvében D. Roemer és mások

Egyre nagyobb az érdeklődés a kormányzat közéletben betöltött szerepének tanulmányozása iránt, ennek megfelelően a „politikai gazdaságtan” kifejezés is új tartalommal telik meg. A modern új politikai gazdaságtan több irányt is magában foglal. E tudomány tisztán politikai és politikai-gazdasági modelljeiről egyaránt beszélünk. Például a demokrácia politikai gazdaságtanának E. Downes által kezdeményezett szférái a politikai folyamatok és intézmények hatásának vizsgálata a gazdaságpolitika alakítására, a verseny intézményének vizsgálata. politikai pártok a választásokban és a választók magatartásában, meghatározva a kormányt és annak funkcióit.

A tudósok az új politikai gazdaságtan továbbfejlődését a második szakaszhoz (a 20. század 70-es éveihez) hozzák összefüggésbe, amelyet a politikai konjunktúraciklusokról szóló számos munka megjelenése jellemez. Foglalkoztak a politikai és gazdasági ciklusok kapcsolatával, a választásokkal szinkronban hirdették a gazdasági mutatók ingadozásának hipotézisét. Ezeket a problémákat W. Nordhaus, E. Taft, P. Mosley és mások tanulmányozták J. Brennan és J. Buchanan alkotmányos politikai gazdaságtana fontos helyet foglal el az új politikai gazdaságtanban. Szinte egy időben keletkezett a nyilvános választás elméletével, és egy bizonyos ideig a mainstream perifériáján volt, és mostanában visszanyerte relevanciáját. Amint az alkotmányos politikai gazdaságtan szerzői írják, feladata és ennek megfelelően kutatási köre azoknak a szabályoknak az elemzése, amelyeket a társadalom mint olyan elfogadhatóan hatékony működése érdekében be kell tartani. A tudósok hangsúlyozzák a probléma fontosságát, és analógiát vonnak le a klasszikus politikai gazdaságtannal, különösen A. Smith elméletével, aki "a törvények és intézmények" kifejezést használta. Szabályok kellenek – írják –, mert ezek nélkül a hétköznapokban állandóan háborúban lennénk. "A szabályok meghatározzák annak a térnek a határait, amelyen belül mindenki úgy cselekedhet, ahogy jónak látja." A tanulmány következtetése: "Át kell gondolnunk szabályainkat és gondolkodásunkat", "figyelmünket a kormányok tevékenységét korlátozó jobbkezesekre kell összpontosítani, nem pedig azokra az innovációkra, amelyek indokolják a politikusok egyre nagyobb beavatkozását az állampolgárok életébe". J. Buchanan az alkotmányos közgazdaságtan gyakorlati alkalmazását is feltárja. Különösen annak több területét azonosítja praktikus alkalmazás: ezek az adózás, a költségvetési politika, a jövedelem- és vagyonelosztás szabályai stb.

Az ismert francia közgazdász, J.-J. Laffon. A politikai gazdaságtan meghatározása szerint „az a diszciplína, amely abból fakad, hogy a gazdaságpolitikát a politikusokra kell ruházni, és ezért alapvetően az ösztönzők problémája”. Amint a szerző megjegyzi, ebben a tanulmányban "több kérdést is felvet azokról az ösztönzőkről, amelyek akkor merülnek fel, amikor a politikusokra ruházzák át a társadalmilag jelentős döntések meghozatalának jogát". A politikai gazdaságtan hagyományos kérdéseinek elemzéséhez a szerző – mint ő maga is rámutat – a szerződéselméletet és az információ-gazdaságtan fogalmát használja fel. Munkájának első és második része ennek megfelelően az alkotmányok mérlegelésének szenteli mind a teljes, mind a hiányos szerződések szempontjából. A harmadik részben a tudós az aszimmetrikus információval rendelkező szerződésmodellt vizsgálja. Emellett módszertant is kínálnak az alkotmány optimális változásainak azonosítására. Emellett a szerző olyan aktuális kérdéseket tár fel, mint a korrupció, az ökológia, a törvények pozitív vonásai és hiányosságai stb.

Az új politikai gazdaságtan dinamikusan fejlődik. A probléma kutatói szerint „a modern gazdaságelmélet egyik legaktívabb kutatási területe, hiszen a politikai megszorítások szabványos gazdasági modellekben történő bevezetése lehetővé teszi a valós gazdasági problémák megértésében és magyarázatában való előrelépést”.

Az új politikai gazdaságtan magas megítélése nem lehet annak jele tudományos szinten. A modern gazdaságelmélet más területeihez hasonlóan nem tud sem választ adni a 21. század világgazdaságában felmerülő kérdésekre, sem tudományos tudás róluk. Mint a modern közgazdaságtanáltalában az új politikai gazdaságtan nem strukturált. Egyéni elméletekkel foglalkozik – tisztán politikai és politikai-gazdasági modellekkel egyaránt. Nem ad képet a modern gazdaság fejlődésének alapvető törvényeiről.

És nem véletlen, hogy a tudományos irodalomban a politikai gazdaságtan „reneszánszának” kérdése nem kerül le a napirendről. Emiatt különösen érdekes a probléma orosz tudósok általi tanulmányozása, akik ezt "a politikai gazdaságtan sorsaként" értelmezik. Először is meg kell jegyezni, hogy a peresztrojka kezdetével a politikai gazdaságtan kikerült a tudományos és oktatási folyamatokból az Orosz Föderációban, és helyébe a „gazdaságelmélet” vagy „ nemzetgazdaság A tudósok azonban nem hagyták abba a harcot a politikai gazdaságtan mint tudomány és mint akadémiai diszciplína helyreállításáért, „reneszánszáért”. 2002 novemberében vezető orosz közgazdászok egy csoportja jelentkezett nyílt levél az Orosz Föderáció oktatási miniszterének azzal a javaslattal, hogy "a politikai gazdaságtan mint általános elméleti diszciplína és mint tudomány álljon helyre a tudományok orosz osztályozásában".

Felmerül azonban a kérdés: ha visszaállítjuk a politikai gazdaságtan mint általános elméleti tudományágat, akkor valójában melyiket? Klasszikus, marxista vagy valami új politikai gazdaságtanról van szó? A tudósok vonzerejét figyelmen kívül hagyták, és a tudományos közösségben két irányzat volt - a "politikai gazdaságtan reneszánszának" támogatói és ellenzői. A politikai gazdaságtan újjáéledésének ellenzői főként a neoklasszikus "közgazdaságtanra" helyezték a hangsúlyt, álláspontjukat egyébként számos - nem tudományos, hanem főként szervezeti és gyakorlati - rendelkezéssel érvelve. Ellenezték a politikai gazdaságtan visszaállítását az oktatási folyamatban, véleményüket azzal indokolták, hogy az oktatást szabályozó dokumentumok minden egyetemnek lehetőséget adnak arra, hogy saját belátása szerint vezessenek be tudományágakat az oktatási folyamatba. A politikai gazdaságtan újjáéledésének ellenzői az akció „gyakorlati célszerűtlensége” mellett is érveltek, ami abból adódik, hogy már eddig is sok munka zajlott a „gazdaságelméleti” képzési programok és a vonatkozó dokumentációk megalkotásán. Utaltak az összeurópai követelményekre is, különös tekintettel a bolognai folyamatra, amelynek programjában nem szerepel olyan tantárgy, mint a politikai gazdaságtan. A politikai gazdaságtan „reneszánszának” hívei viszont hajlamosak voltak a gazdaságelmélet különböző területeit szintetizálni (különösen a klasszikus és a neoklasszikus). gyakori név"politikai közgadaságtan". Egy ilyen próbálkozás számos (a Moszkvai Egyetemen megjelent) tankönyvben megvalósult, amelyek az egyértelmű közgazdasági kategóriák különböző fogalmi pozíciókból való lefedésével foglalkoztak. Ez az ötlet azonban nem kapta meg a tudósok támogatását.

Az elméletek szintézisének új változatát javasolta S. Dzarasov, beleértve a klasszikus, posztkeynesi, intézményes és neomarxizmust az új, újjáéledő politikai gazdaságtanban. Következésképpen a neoklasszikus szintézis szemben állt a posztklasszikussal – „többek szintézisével magas szint". A szerző szerint a marxista módszertannak olyan eszközzé kell válnia, amely egy új politikai gazdaságtan keretein belül egyesíti az elméleteket. E módszertan alapján és e területek vezető képviselőinek nézeteit felhasználva "komolyan előre lehet lépni a politikai életben. gazdaságot és egy alternatív" neoklasszikus-mainstream "modern társadalom politikai gazdaságtani értelmezését mutatják be".

Anélkül, hogy a javasolt szintézis sok abszurditásával foglalkoznánk, csak azt kell hangsúlyozni, hogy mind a keynesianizmus, mind az institucionalizmus, mind a neoklasszicizmus idegen a marxista módszertantól, ezért alkalmazása rájuk az új politikai gazdaságtan elemeiként nem elfogadható.

2004 júniusában a Moszkvai Egyetemen tartották a Nemzetközi Tudományos Szimpóziumot "Gazdaságelmélet: Történelmi gyökerek, modern szerep és fejlődési kilátások". A szimpózium munkáját összegezve V. Cserkovec professzor sajnálattal kijelentette, hogy "nem dolgozott ki semmilyen összehangolt döntést a politikai gazdaságtan mint önálló akadémiai diszciplína visszaállításának módjairól az egyetemeken". A tudós szerint a szimpózium nem tudott konkrét projektet kínálni a probléma megoldására, tekintettel a gazdaságtudomány helyzetére mind Oroszországban, mind a világ oktatási és tudományos térében. Tehát felteszi a kérdést: "Mit tegyek?" és rávilágít két problémára, két feladatra, amelyeket szerinte a politikai gazdaságtan helyreállítása érdekében meg kell oldani: „Természetesen speciális nagyszabású előkészítő munkára van szükség, amely egyrészt a politikai és gazdasági tanulmányokat célozza meg. a legnagyobb aktuális társadalmi-gazdasági problémák gazdasági fejlődés,., másrészt magának a közgazdasági elméletnek a jelenlegi állapotában való strukturálásának halmozott kérdéseinek alakulásáról.

A szerző a gyakorlatban a politikai gazdaságtan újjáéledésének „modellje” problémájának megoldását javasolja két „alprogram” megvalósításával:

1) oktatási segédanyagok és tankönyvek készítése ebben a témában;

2) tudományos kutatás végrehajtása.

Az ilyen tankönyvekbe javasolja a modern gazdaságelmélet fő politikai és gazdasági területeinek bevonását, módszertanuk összehasonlító elemzését, a legfontosabb problémák értelmezését és az azonos nevű kategóriákat (például "áruk", „hasznosság”, „költség”, „pénz”, „árak”, „nyereség” és forrásai). Valójában a tudós azt javasolja, hogy az összes modern közgazdasági elméletet foglalják bele ezekbe a tankönyvekbe, különös figyelmet fordítva a klasszikus politikai gazdaságtanra és a marxizmusra.

Véleményünk szerint a politikai gazdaságtan tankönyv ilyen alapon történő megalkotása meglehetősen problematikus. Inkább a közgazdasági doktrínák történetéről vagy a modern közgazdasági elméletekről szóló tankönyv lesz, különösen, mivel V. Cherkovets azt javasolja, hogy végezzék el a modern közgazdaságtan bevont területeinek módszertanának, valamint azok közgazdasági kategóriáinak összehasonlító elemzését. S mivel a különböző irányú közgazdasági kategóriák módszertana és meghatározása más és más, nehéz elképzelni egy ilyen tankönyv tartalmát. Ami a szerző javaslatainak második részét illeti, ez lehetővé teszi a tankönyvek legégetőbb tudományos problémáinak elemzését.

Érdekes a marxizmus híveinek álláspontja, akik nem a politikai gazdaságtan megújulását, "reneszánszát", hanem egy olyan új politikai gazdaságtan kialakulását vetik fel, amely megfelel a mai kor követelményeinek, a 21. század kihívásainak. Ebben az összefüggésben különösen érdekes K. Molchanov tudományos kutatása, aki a társadalmi-gazdasági fejlődés problémáit összekapcsolja a társadalomtudományok, különösen a politikai gazdaságtan fejlődésével. Ennek megfelelően a szerző átmenete az „új politikai gazdaságtanra” természetes, a társadalmi-gazdasági fejlődés miatt. Nyomon követi a politikai gazdaságtan fejlődését, meghatározza szakaszait. A szerző jelenlegi szakasza a negyedik. A benne rejlő fejlődés törvényszerűségei, új problémák és ebből következően feladatok új fejlődési alapokat, új elméleti fejleményeket és ennek megfelelően „új politikai gazdaságtan”-t igényelnek.

K. Molcsanov szerint a politikai gazdaságtan a maga "régi" értelmében "elvesztette" értelmét a társadalom számára, mivel a XX. küldetése (társadalmi fejlődés). Következésképpen a politikai gazdaságtan a maga "régi" értelmében kimerült. Így objektíven új politikai gazdaságtanra van szükség. A szerző egy új politikai gazdaságtan felépítését javasolja a marxista-leninista „filozófiai és gazdasági örökségre alapozva (de annak újratudatosítását és dialektikus fejlődését figyelembe véve), a XX. században, valamint új célok és megoldásra szoruló korszerű feladatok figyelembevételével". Ebből következően egy új politikai gazdaságtan kialakítását javasolja a marxista-leninista elmélet alapján, figyelembe véve kortárs problémákés elméletek.

Ami a marxizmus újragondolását illeti, K. Molcsanov mindenekelőtt megtagadja alapvető tézisét – az osztályharcot. „...Az osztályharc – írja – elfogadhatatlan a 21. század fordulóján a fejlődés alapjaként. század." Kiáll a jövőbeli társadalmi-gazdasági formációban végbemenő konfliktusmentes, demokratikus fejlődés mellett, amelyet a szerző feltételesen úgy definiál, mint "egy ipari ágazat kialakulása". társadalmi társadalom". A tudós szerint az új formációra való átállás néhány gazdasági kategória, különösen az érték és értéktöbblet átalakulásával jár együtt. Az osztályharc hiánya szerinte az értéktöbblet új definíciójához vezet. - "politikai gazdasági, nem politikai".

A tanulmányt összegezve K. Molchanov arra a következtetésre jut, hogy a modernitás társadalmi-gazdasági folyamatai, és ennek megfelelően a politikai gazdaságtan tanulmányozására és fejlesztésére való átmenet szakaszokon és fázisokon keresztül meghatározza az „ismeretek újragondolásának és új elemzési módszerek meghatározásának” szükségességét. Véleménye szerint az új szemlélet és a hozzá tartozó alapok biztosítják a modern politikai gazdaságtan kialakulását. „A 17-20. századi politikai gazdaságtan eredményeit megőrizve a modern politikai gazdaságtan nem elődje hamvaiból születik újjá, hanem a 21. század elején jelenik meg a tudás és a fejlődés történelmi tapasztalatainak globális óceánjának hullámaiból. , jelölés új kör A tudomány fejlődése". Ebből következően a szerző evolúciója, a politikai gazdaságtan kialakulása a társadalmi-gazdasági fejlődés következtében természetes folyamat, sajátos látásmódja a marxizmus és a modern közgazdasági elméletek ötvözete.

Lehetetlen megkerülni a tudósok véleményét a „klasszikus politikai gazdaságtan végéről”, amelyet az osztályellentmondások gyengülésével társítanak. 2008 márciusában a RAS Közgazdaságtudományi Intézetben egy kerekasztal-találkozón M. Voeikov professzor tudományos jelentést készített „A munkakérdés és a klasszikus politikai gazdaságtan vége” címmel. A politikai gazdaságtan a munkakérdéssel kapcsolja össze, amit a munka és a tőke ellentétének problémájaként értelmez. „A munkásosztály jelenléte és léte – hangsúlyozza a jelentés szerzője – nyilvánvalóan közvetlenül összefügghet a politikai gazdaságtan sorsával. A „munkakérdés” irrelevánssága viszont megmagyarázza a politikai gazdaságtan irrelevánsságát. „Ha a jelenlegi orosz kormány – érvel – nem szavakkal, hanem tettekkel törekszik a társadalmi állam létrehozására, akkor a munkakérdés jelentősége csökken, a politikai gazdaságtan pedig értelmét veszti. Következésképpen az előadó a politikai gazdaságtan tárgyát az osztálytársadalomhoz köti, és ennek megfelelően tagadja a tágabb értelemben vett politikai ökonómiát. Ami ma a tudós szerint, az osztályellentmondások jelenléte szükségessé teszi a társadalom politikai gazdaságtanát. A jelentés sok abszurditást tartalmaz, amelyekre már a vitája során is rámutatott 36 . És ami érdekes, hogy a vita elsősorban a munkakérdés tisztázására irányult, nem pedig a politikai gazdaságtan problémáira.

A kerekasztal anyagait az "Oroszországi Szocialista Orientációjú Tudósok" össz-oroszországi közéleti szervezet képviselői negatívan értékelték. Különösen V. Budarin „Milyen politikai gazdaságtanra van szüksége Oroszországnak” című cikke részletesen elemzi mind a szónok, mind az ellenzők beszédeit. A cikk szerzője mindenekelőtt arra hívja fel a figyelmet, hogy sem az előadó, sem a felszólalók többsége valójában nem azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy bebizonyítsa a klasszikus politikai gazdaságtan halálának elkerülhetetlenségét és szükségszerűségét, vagy valamilyen módon ellenálljon. hanem különféle kapcsolódó témákat tárgyalt. Hangsúlyozza, hogy az előadó nem adja meg egyértelműen a klasszikus politikai gazdaságtan lényegét és kronológiai kereteit. V. Budarint felháborítja, hogy az előadó a marxizmus-leninizmust elemezve nem is tesz említést olyan „kiemelkedő személyiségekről, akik felbecsülhetetlen értékű hozzájárulást tettek a marxista politikai gazdaságtan jelentős fejlődéséhez, mint V. I. Lenin, I. V. Sztálin, N. A. Voznyeszenszkij ".

V. Budarin nem fogadja el a szónok azon állítását sem, miszerint a politikai gazdaságtan szükségessége kulcsfontosságú ellentmondásokból, a társadalom osztálymegosztottságából fakad, amely csak a polgári fejlődés szakaszában jelentkezik, és „van a tulajdonsága, hogy egyszer véget ér”. Akkor nem lesz szükség politikai gazdaságtanra. A cikk írója kritizálja az előadót a politikai gazdaságtan témakörének meghatározása miatt is, amely számára a kapitalisták és a munkások közötti társadalmi konfliktus, mint a társadalmi termék elosztásának fő konfliktusa.

A politikai gazdaságtan újjáéledésének problémáját az elméletek szintézisén keresztül kell megoldani, és ezáltal egy "integratív közgazdaságelméleti tanfolyamot" létrehozni a közgazdasági kiadványok oldalain. Az ilyen integráció hívei megértették annak értelmetlenségét, hiányosságait - különösen az "eklektika veszélyét, a valós gazdasági kapcsolatokra vonatkozó lényegesen eltérő, sőt ellentétes következtetések, rendelkezések és értékelések mechanikus egyesítését". Azt remélték, hogy ezt megakadályozzák azzal, hogy "kijelölik azokat az entitásokat, amelyek a legmegfelelőbbek a modern gazdasági kapcsolatokhoz". Nyilvánvaló, hogy ez nem tudományos megoldás a problémára, hanem egy szintetikus tanfolyam kitaláció.

A politikai gazdaságtan helyreállítását célzó vélemények és javaslatok sokszínűsége nem változtatott a helyzeten. Az Orosz Föderáció tudományos kutatási programot hagyott jóvá az „Új politikai gazdaságtan” tárgyában. Ez arra késztette a tudósokat, hogy megfelelő programokat, módszertani bázist és képzési kurzusokat dolgozzanak ki, valamint új kézikönyveket és tankönyveket készítsenek. Például A. Dankov az új politikai gazdaságtan fejlődését elemezve meghatározza annak tárgyát, és meghatározza fejlődésének több szakaszát. Ezt írja: "Az új politikai gazdaságtan a társadalomtudomány külön ága, amelynek tárgya a politikai intézmények és folyamatok hatása a gazdaságpolitikára."

Az „Új politikai gazdaságtan” kurzus oktatási és módszertani anyagait és programját V. Busygin dolgozta ki. Ennek a programnak különösen 7 része van, amelyeknek megfelelő közzététele van.

1. rész. Az állam szerepe a modern gazdaságban. Politikai intézmények és politikai korlátozások. 2. rész Politikai folyamatok modelljei és a politikai gazdaságtani elemzés eszközei. 3. szakasz. Újraelosztási politika. 4. szakasz Összehasonlító elemzés politikai rendszerek. 5. rész: A politikai döntések időbeli konzisztenciájának problémája és megoldási megközelítései. 6. szakasz Monetáris politika. 7. szakasz. A reformok politikai gazdaságtana. Véleményünk szerint ez egy meglehetősen szerény lista a külföldi közgazdászok által vizsgált kérdésekről. De nyilván nem is lehet másként. Az a helyzet, hogy a közgazdasági elmélet egyre inkább gazdagodik, növekszik és egyúttal különálló fogalmi részekre szakad, amelyek elválik tőle. Az „új politikai gazdaságtan” pedig bizonyos mértékig a politikai-gazdasági irányzat különálló elméleteinek gyűjtőneve, amelyek még nem épültek fel. Ezért a kutatók olyan problémákat is bevonhatnak elemzésükbe, amelyek jobban érdeklik őket.

A marxista politikai gazdaságtan tanulmányozói számára a tudománynak ez a szerkezete szokatlan. Végül is a marxista politikai gazdaságtanban a tudomány tárgyának egyértelmű meghatározásáról beszélünk, tanulmányozzák a fő és kezdeti összefüggéseket, a gazdasági törvényeket és a gazdasági kategóriák rendszerét, kiemelik a termelési mód fő ellentmondását és módjait. megoldásához kiderülnek. Ez azt jelenti, hogy a tudományos elemzésben szisztematikus és világos logika van.

Ami az „új politikai gazdaságtan”-ot illeti, első pillantásra megdöbbent a tartalmi változatosság és sokszínűség. Előtérbe helyezi a politikai kérdéseket és azok gazdaságra gyakorolt ​​hatását. Az a benyomásunk, hogy az „új politikai gazdaságtan” tanulmányozása feltételezi a klasszikus, marxista politikai gazdaságtan ismeretét a gazdasági törvényszerűségek és kategóriák értelmezésével. Eközben az "új politikai gazdaságtan" sikeresen halad előre. Értékelését illetően véleményünk szerint teljesen egyet lehet érteni A. Dankov következtetéseivel: „Az új politikai gazdaságtan még mindig termékeny kritika tárgya. Az empirikus bizonyítékok hiánya egyrészt, másrészt a felhozott feltételezések önkényes jellege hozzájárul a fogalmak és paradigmák felhalmozásához. Az új politikai gazdaságtanról ma azt mondhatjuk, amit John Keynes a matematikai közgazdaságtanról mondott az 1930-as években, nevezetesen, hogy ez "lényegében egy puszta zsákmány, éppoly pontatlan, mint az eredeti feltételezések, amelyeken alapul, és a szerzők lehetőséget kapnak arra, hogy elfelejtsenek. a való világ bonyolult kapcsolatairól és összefüggéseiről, bezárkózva az igénytelen és haszontalan szimbólumok labirintusába. A szerző ugyanakkor meghatározza a legújabb közgazdasági kutatások fontosságát is. Különösen azt írja, hogy „annak felismerése, hogy a gazdaságpolitika keretein belül alakul politikai folyamat, a politikai szerzők a politikai intézmények kontextusában, tartalmát és eredményeit pedig nagymértékben meghatározza a politikai „eredet”, számos tudós és kutató fél évszázados erőfeszítéseinek fő eredménye, akiket egyesít az új politikai gazdaságtan hagyománya” .

KÖVETKEZTETÉS

Összefoglalva, több problémát is meg kell jegyezni. Mindenekelőtt a gazdaságtudomány strukturálásáról és tárgyának meghatározásáról van szó. Ez a probléma – hangsúlyozza V. Eremenko professzor – „az lényeges jellemző maga a gazdaság." In modern körülmények között nincs többé-kevésbé egyértelmű közgazdaságtudományi rendszerezés és strukturálás. A tudományos kutatás során gyakran találkozunk a „közgazdaságtan”, „gazdaságelmélet”, „politikai gazdaságtan”, „elméleti közgazdaságtan”, „közgazdaságtan” stb. fogalmak azonosításával a téma meghatározása nélkül. Ez az azonosítás különösen az olyan alapvető fogalmakat érinti, mint a „közgazdaságtudomány”, „politikagazdaságtan”, „gazdaságelmélet”. V. Eremenko különösen P. Grunewegen professzort (Sydney Egyetem) vádolja ilyen azonosítással, aki szerinte a „politikagazdaság”, a „közgazdaságtudomány” és a „közgazdasági elmélet” fogalmát azonosítja, mint „... még jobban kiélezte a vitát.

Véleményünk szerint érdemes néhány megjegyzést tenni. P. Grunewegen munkájában mindenekelőtt a „politikai gazdaságtan” kifejezés megjelenésének és fejlődésének tanulmányozásáról van szó. „A vita” – írja a tudós – „... a definíciók köré fog összpontosulni, és etimológiai jellegű lesz, hangsúlyozva a „politikai gazdaságtan” és a modernebb szinonimája „közgazdaságtan”, azaz „közgazdaságtan” pontos meghatározásának hiányát. ”. Azt, hogy "közgazdaságtanról" beszélünk, a mű tartalma és címe egyaránt bizonyítja. Ami a „közgazdaságtan” kifejezést illeti, ez a „közgazdaságtan” kifejezés szerencsétlen fordítása, amely sok zavart okoz a tudományos kutatásban. A mi szempontunkból célszerűbb ezt a kifejezést fordítás nélkül hagyni. Ugyanakkor lenyűgöz bennünket V. Eremenko azon véleménye, hogy „a „közgazdaságtan”, a „gazdaságelmélet” és a „politikai gazdaságtan” fogalmai nemcsak hogy nem esnek egybe, hanem teljesen különböznek egymástól”. Ez az azonosítás a legnagyobb mértékben a „politikai gazdaságtan” és a „gazdaságelmélet” fogalmára vonatkozik.

Ezt a fogalmi azonosítást indokolatlannak tartjuk. Hiszen a „gazdaságelmélet” kifejezést akkor lehet és kell használni, ha az egyes elméletekről (eloszlás, csere, növekedés stb.) van szó, és ezek keretein belül – egyéni elméletek sokaságára. Következésképpen logikátlan a „politikai gazdaságtan” egész tudományát ilyen kifejezéssel meghatározni. A kifejezések tömeges azonosítása nyilvánvalóan azzal magyarázható, hogy a peresztrojka idején a „gazdaságelmélet” kifejezést felváltotta a „politikai gazdaságtan” kifejezés. A tudósok, akik igyekeztek legalább a tudomány nevét megtartani, olyan meghatározásokat használtak, mint „gazdaságelmélet (politikai gazdaságtan)”; "közgazdaságtan, politikai gazdaságtani szempont" stb.

Ami a kézikönyveket és a tankönyveket illeti, általában a „közgazdasági” séma szerint készültek. Véleményünk szerint egyetérthetünk U. Aliyev véleményével, aki azt javasolja, hogy ezt a tudományágat (politikai gazdaságtan) "elméleti gazdaságtannak (közgazdaságtan)" nevezzék el - követve az elméleti komponens meghatározásának modelljét más tudományokban (például " elméleti mechanika", „elméleti matematika"). Az elnevezés megváltoztatása természetesen azt is magában foglalja, hogy az új fogalmat tárgyának tisztázásával tudományosan alá kell támasztani. Tudniillik a politikai gazdaságtannak nem volt és nincs is egyetlen definíciója a tárgyról. Megváltozott a társadalmi-gazdasági fejlődés folyamatában, ami, minden bizonnyal folytatódni fog. Körülbelül ez a tudomány neve. Ami a tartalmát illeti, az külön kérdés.

Érdekes gondolatokat fogalmaz meg a gazdaságtudomány fejlődésével és jövőjével kapcsolatban D. Colander professzor (USA). Mindenekelőtt a gazdaságelméleti változások elkerülhetetlenségét emeli ki, mind a technológiai fejlődés, mind a tudósok összetételében bekövetkezett személyi változások miatt. "A technológiai változások - írja a kutató - jelentős átalakulásokat fognak okozni a jövő gazdaságtanában." Növelik a számítási teljesítményt tudományos munka. És "fiatal, másképp képzett közgazdászok váltják fel a régieket, és változik a kép arról, hogy mi a közgazdaságtudomány és annak tanulmányozása". D. Kolander új hibrid formák kifejlődését jósolja – mint a pszichoökonómia, neuroökonómia, szocioökonómia, bioökonómia stb. Véleménye szerint az alkalmazott közgazdaságtan új specifikus szekcióinak – mint például az egészségügy, a bűnözés stb. lazán összekapcsolt megközelítések halmaza”. A tudós úgy véli, hogy végül a pszichológusok, szociológusok, közgazdászok eltűnnek – csak a társadalomtudósok maradnak meg.

Az új politikai gazdaságtan megjelenése a gazdaságtudomány fejlődésének egy bizonyos szakaszának tekinthető. Az "új politikai gazdaságtanként" való meghatározása pedig azt jelzi, hogy az elnevezés megfelel a tudomány tartalmának és tárgyának. Valóban "politikai gazdaságosságról", a politika és a gazdaság egyesüléséről beszélünk, míg az ortodox politikai gazdaságtanban az elnevezés "az állam és a közigazgatás törvényeit" jelentette. Az Új politikai gazdaságtan a társadalmi fejlődés összetett és fontos problémáit tárja fel. Nem képes azonban kialakítani (kidolgozni) a modern gazdasági és társadalmi fejlődés elméleti alapjait, valamint a hosszú távú társadalmi-gazdasági stratégiát. Ezért nem véletlen, hogy a tudósok a gazdaságtudományok rendszerének alapvető elméleti alapjaként a politikai gazdaságtan kialakításának szükségességét hangsúlyozzák, amelynek tárgya a gazdasági élet jelenségeinek és folyamatainak lényege, vagyis a közgazdaságtan. törvényeket.

HASZNÁLT FORRÁSOK LISTÁJA

1. Aliev U. Még egyszer a gazdaságtudomány elméleti komponensének terminológiai megnevezéséről. "Társadalom és gazdaság" 4-5. szám, 2003, p. 250.

2. Colander D. A komplexitáselmélet forradalmi jelentősége és a gazdaságtudomány jövője. „Gazdasági kérdések” 1. szám, 2009, 1. o. 98.

3. Keynes J. M. Alfred Marshall. In: Marshall A. A gazdaságtudomány alapelvei. T 1. M., 1993, p. 33.

4. Samuelson P. Közgazdaságtan. M., „Progress”, 1964, 1. o. 26.

5. Seligman B. A modern közgazdasági gondolkodás főbb áramlatai. M., „Progress”, 1968, 1. o. 287, 355, 414.

6. Bortis G A régi államtudományok felélesztése az út a humanisztikus társadalom-politikatudományok rendszeréhez. A könyvben: Társadalom- és politikatudományok a független hatalmak egyesülésében. Zustrich munkás. Kijev, 1998. április 23-25., p. 45.

7. Korniychuk L., Shevchuk V., Vorobieva L. Fizikai gazdaságosság. ukrán iskola. "Ukrajna gazdasága" 2006. 9-10.

8. Tugan-Baranovsky M. I. A politikai gazdaságtan alapjai. M., 1998, p. 37.

9. Libman A. A politikai és gazdasági kutatás fejlődésének irányai és kilátásai. „Gazdasági kérdések” 1. szám, 2008, 1. o. 27.

10. Brennan J., Buchanan J. A szabályok oka. Alkotmányos politikai gazdaságtan. Szentpétervár, 2005, p. 12.

11. Dankov A.N. Retrospektíva az új politikai gazdaságtanra (), p. 3.

28. Busygin V. P. Új politikai gazdaságtan. 2004.

29. Grunevegen P. Politikagazdaságtan és közgazdaságtan (Politikai gazdaságtan és gazdaságtan). In: Economic Theory (szerk.: J. Intwell). M., "Infra - M", 2004, p. 680.

30. Shubladze E.K. a gazdaságelmélet elméleti megnevezésének kérdése. "Társadalom és gazdaság" 8. szám, 2000, p. 189

31. Salikhov B. Megfelelő-e a politikai gazdaságtan a kortárs társadalmi valóságnak? "Társadalom és gazdaság" 3. szám, 2006, p. 17

32. Leonenko P. M. Az ukrán közgazdasági gondolkodás történetének módszertani vonatkozásai (XIX-XX. század). K., 2004, p. 66.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

az anyagi javak, és a fejlődésüket szabályozó gazdasági törvényszerűségek történelmileg felváltva egymást társadalmi-gazdasági képződmények.

Név Politikai közgadaságtan a görög politikós - állam, köz és oikonomía - háztartásvezetés (óikos - ház, háztartás és nómos - jog) szavakból származik. A " kifejezés Politikai közgadaságtan” vezette be a francia merkantilista A. Montchretien a politikai gazdaságtan értekezésében (1615).
. A politikai gazdaságtan kialakulása és fejlődése A gazdasági folyamatok és jelenségek vizsgálata az ókor egységes és osztatlan tudományának keretei között indult meg. Képződés Politikai közgadaságtan hogyan viszonyul egy független tudomány a kialakulás időszakához kapitalizmus. A kapitalizmus jelenségeinek megértésére és az állam gazdaságpolitikájának alátámasztására a képviselők tettek először kísérleteket. merkantilizmus, tükrözve a feltörekvő burzsoázia, különösen a kereskedelmi polgárság érdekeit. A merkantilizmus főként a külkereskedelmet (forgalmat) vizsgálta, abban látva a vagyon fő forrását; indokolták a politikát protekcionizmus. Azonban csak az elemzés áthelyezése a forgalmi szférából a termelési szférába és belső törvényszerűségeinek tanulmányozása alapozta meg Politikai közgadaságtan mint a tudomány.

Övé magasabb fejlettség polgári Politikai közgadaságtan képviselőinek munkájában elért klasszikus polgári politikai gazdaságtan : U. piti, DE. Kovács és D. Ricardo (Nagy-Britannia), P. Boisguillebert , F. Quesnay (Franciaország). Kísérletet tettek a kapitalizmus fejlődésének objektív törvényszerűségeinek tanulmányozására, az áru, az érték, a pénz gazdasági tartalmának feltárására, bérek, nyereség és bérleti díjak. F. Quesnay, a fiziokratikus iskola vezetője Gazdasági táblázatában (1758) elsőként mutatta be a kapitalista újratermelés folyamatát mint egészet (lásd Quesnay Economic Table). A klasszikus burzsoá érdeme Politikai közgadaságtan abban, hogy megalapozta a munka értékelméletét. Ezt az elméletet a legkövetkezetesebben D. Ricardo dolgozta ki, aki ennek alapján kimutatta a profit és a bérek, a profit és a bérleti díj ellentétét. V. I. Lenin jellegzetességei szerint a klasszikus burzsoá Politikai közgadaságtan- a marxizmus egyik forrása (lásd Poln. sobr. soch., 5. kiad., 23. köt., 40-43.). klasszikus burzsoá Politikai közgadaságtan a burzsoázia ideológiáját fejezte ki a kapitalista termelési mód kialakulása és a proletariátus fejletlen osztályharca (XVIII. század) során. Az elmélet kritikai tartalma főként az elavult, feudális rend ellen irányult. A kapitalista termelési mód kialakítása, ellentmondásainak fokozása, a bérmunka és a tőke közötti ellentét erősödése, a burzsoázia progresszív osztályból reakciós osztályba való átalakulása alapul szolgált a termelés kialakulásához. vulgáris politikai gazdaságtan (19. század 30-as évei).

vulgáris Politikai közgadaságtan T. R. műveiből származik. Malthus (Nagy-Britannia), J. B. Seya és F. Bastiat (Franciaország). Nem hajlandó elemezni a kapitalista termelési mód objektív fejlődési törvényeit. hanem a felszínen fekvő gazdasági jelenségek területét tárja fel. vulgáris Politikai közgadaságtan tagadja az elméletet munkaerőköltség: Sei "három termelési tényezőnek" nyilvánította az értékforrásokat: a munkát, a tőkét és a földet. A kapitalizmus ellentmondásait tagadva a vulgáris Politikai közgadaságtan osztályérdekek "harmóniáját" hirdette.

A városi és vidéki kisárutermelők gazdasági érdekeit és nézeteit a kapitalista társadalomban fejezik ki kispolgári politikai gazdaságtan. Felbukkanása J. Sh. L. S. munkáihoz kapcsolódik. Sismondi (Svájc) és P. J. Proudhon (Franciaország), aki bírálta a kapitalista termelési mód ellentmondásait. Ezekből az ellentmondásokból azonban nem a továbblépésben, a szocializmus felé, hanem a gazdasági élet elavult, archaikus formáihoz való visszatérésben látták a kiutat. A kapitalizmus fejlődésével a kispolgári Politikai közgadaságtan egyre utópisztikusabbá és reakciósabbá válik. A 19. század második felében - a 20. század elején. a burzsoában Politikai közgadaságtan több iskola van. osztrák iskola (NAK NEK. Menger, E. Böhm-Bawerk, F. Vizer ) előterjesztette a javak határhasznának elméletét, amely szerint a gazdasági javak értékét a készlet utolsó (marginális) egysége által nyújtott haszon határozza meg, és függ a ritkaságuktól is (lásd. határhaszon elmélet ). Az Egyesült Királyságban van cambridge-i iskola, akinek őse A. Marshall eklektikusan összekapcsolta a termelési költségek, a kereslet-kínálat, a termelékenység és az absztinencia vulgáris elméleteit a határhaszon és a határtermelékenység elméleteivel. Az USA-ban J. B. Clark megfogalmazta a határtermelékenység elméletét, levezette a termelési tényezők csökkenő termelékenységének „univerzális törvényét” (lásd. Teljesítményelmélet ), amely szerint egyik vagy másik tényező növekedésével csökken a termelékenysége. Ez elméleti indokként szolgált a dolgozók bérének csökkentésére és a munkanélküliség szükségességére. A kapitalizmus belépése az imperializmus és a fejlődés szakaszába a kapitalizmus általános válsága mélyreható változásokat okozott a polgárságban Politikai közgadaságtan Ebben az időszakban a burzsoá két fő funkciója Politikai közgadaságtan: a kapitalista rendszer védelme és sérthetetlenségének és örökkévalóságának bizonyítása, a kapitalizmus kifejezett bocsánatkérése formájában, valamint gyakorlati intézkedések kidolgozása a termelés állami-monopóliumszabályozására. Új szakasz kezdete a polgárságban Politikai közgadaságtan J. M. munkáihoz kapcsolódik. Keynes (Nagy-Britannia), és mindenekelőtt dúr op. "A foglalkoztatás, a kamat és a pénz általános elmélete" (1936). Keynes megmutatta, hogy a szabad verseny mechanizmusa nem képes megbirkózni a termelőerőkkel, és megalapozta a szabályozott kapitalizmus koncepciójának kidolgozását. Szabályozott kapitalizmus elmélet ). A keynesianizmus a modern burzsoá fősodrává vált Politikai közgadaságtan 1913-ban A. Aftalion (Franciaország) és 1919-ben J. M. Clark (USA) terjesztette elő a "gyorsítás elvét", amely szerint a jövedelem, a kereslet vagy a kínálat minden növekedése vagy csökkenése relatív (százalékos) nagyobb növekedést vagy csökkenést okoz (vagy igényel). indukált" beruházás (cm. Gyorsító ). Ezt az elvet később R. dolgozta ki részletesebben. Harrod (Egyesült Királyság), J. Hicks, P. Samuelson (USA), és bekerült a gazdasági növekedés neokeynesiánus modelljébe (lásd. Gazdasági növekedés elmélet ). A baloldali keynesianizmus közgazdasági koncepcióját támasztja alá J. Robinson (USA). Az ökonometriai fogalmak széles körben elterjedtek. A modern apologetikus burzsoá elméletek egyik leggyakoribb változata a „kapitalizmus átalakulásának” elmélete, például a „társadalom fejlődési szakaszainak” fogalma W. Rostow (USA), „egységes ipari társadalom” R. Arona (Franciaország), „új ipari társadalom” J. Galbraith (USA), a "posztindusztriális társadalom" elmélete D. Bell (USA).

Modern burzsoá Politikai közgadaságtan mély válságon megy keresztül. Ennek egyik megnyilvánulása a felbukkanás konvergencia elmélet, amely szerint a két rendszer: a szocializmus és a kapitalizmus fokozatos konvergenciája van. Ennek az elméletnek a legkiemelkedőbb képviselői J. Galbrith, J. Tinbergen (Hollandia) R. Aron megtagadja, hogy a kapitalizmust az örök és legjobb társadalmi rendszernek nyilvánítsa, és minden „jó” elvételére szólít fel, ami a kapitalista és szocialista rendszerek. Ugyanakkor a tisztán külső, hasonló mozzanatok vagy folyamatok felé fordulnak, amelyek közvetlenül az anyagi-technikai szférában zajlanak (a modern tudományos-technológiai forradalom fejlődése és a nagyipar növekedése, indikatív, azaz ún. , tanácsadó, tervezés a kapitalista országokban, az áru-pénz viszonyok és azok jellemző kategóriáinak alkalmazása a szocialista országokban stb.). A konvergenciaelmélet hívei figyelmen kívül hagyják a szocializmus és a kapitalizmus alapvető szembenállását, a termelési eszközök alapvetően eltérő tulajdonviszonyok dominanciáját, a társadalom társadalmi szerkezetének alapvető különbségeit és a társadalmi termelés fejlesztése érdekében a kizsákmányolás meglétét. az ember által ember által a kapitalista világban és annak teljes megszüntetése a szocializmusban.

A modern burzsoá válsága Politikai közgadaságtan abban is megnyilvánul, hogy a kapitalista országokban megjelennek az ún. radikális Politikai közgadaságtan, amelynek képviselői feladják a polgári tudósok hagyományos dogmáit, és esetenként hasznos gyakorlati kutatásokat végeznek. A kispolgárok életereje Politikai közgadaságtan A kapitalizmus általános válságának időszakában számos országban jelentős rétegek jelenléte magyarázza kispolgárság (parasztok, kézművesek, kiskereskedők stb.). A fejlődő országokban a kispolgári Politikai közgadaságtan amely a gyarmatosítást és a neokolonializmust, a külföldi monopóliumok uralmát leleplezi, és önálló fejlődési utat támogat, bizonyos haladó szerepet tölthet be.

K. Marx és F. Engels, a proletár alkotta Politikai közgadaságtan lévén valóban tudományos, ugyanakkor következetesen pártpárti. A korábbi közgazdasági gondolkodás legjobb eredményeit örökli és fejleszti. K. Marx és F. Engels végezte a fejlesztést Politikai közgadaságtan forradalmi felfordulás, amelynek lényege a materialista történelemfelfogás alkalmazása a gazdasági életben, a társadalmi fejlődés objektív törvényszerűségeinek feltárása és elméletalkotás volt. értéktöbblet - „... Marx közgazdasági elméletének alapköve” (V. I. Lenin, uo., 45. o.). K. Marx volt az első, aki tudományosan bizonyította a kapitalista termelési mód történelmi korlátait, átmeneti jellegét. Felfedezte és átfogóan vizsgálta a kapitalizmus mozgástörvényeit. A kapitalista rendszer zseniális gazdasági elemzése lehetővé tette K. Marx számára, hogy világtörténelmi jelentőségű felfedezést tegyen - a kapitalizmus forradalmi összeomlásának elkerülhetetlenségéről és a társadalom kapitalizmusból a kommunizmusba való átmenetéről, a proletariátus történelmi küldetéséről a kapitalizmus sírásója és egy új, kommunista társadalom megteremtője.

Eredetileg marxista (proletár) Politikai közgadaságtan tudományként keletkezett, amely a kapitalista termelési mód termelési viszonyait vizsgálja. Politikai közgadaságtan szűkebb értelemben). Fokozatosan, a kapitalizmust megelőző termelési módokra vonatkozó ismeretek felhalmozásával a Politikai közgadaságtan tág értelemben a történetileg egymást követő termelési módok termelési viszonyainak tanulmányozása.

A marxizmus fejlődésének új szakasza Politikai közgadaságtan az általános elméletet kreatívan kidolgozó V. I. Lenin munkáihoz kötődik Politikai közgadaságtan a társadalomfejlődés új történelmi tapasztalatai alapján. Lenin megalkotta a monopolkapitalizmus (imperializmus) tanát, feltárta gazdasági lényegeés főbb jellemzői. Akcióelemzés alapján a jogkapitalizmus egyenetlen gazdasági és politikai fejlődése Lenin az imperializmus korában arra a következtetésre jutott, hogy a szocializmus győzelme kezdetben több, vagy akár egy, külön-külön is előforduló országban lehetséges, az új történelmi korszakhoz viszonyítva kidolgozta a szocialista forradalom marxista elméletét.

Lenin legnagyobb hozzájárulása a marxizmus közgazdasági elméletéhez abban rejlik, hogy megteremtette az alapokat Politikai közgadaságtan szocializmus. Egy egész elméletet dolgozott ki arról Átmeneti időszak a kapitalizmusból a szocializmusba, a szocialista gazdaság felépítésének módjairól, a szocialista iparosításról, a mezőgazdaság szocialista átszervezéséről a paraszti gazdaságok termelési együttműködésén keresztül (ld. V. I. Lenin együttműködési terve ), a szocializmus gazdasági alapjairól, a szocialista gazdálkodás formáiról és módszereiről. Lenin kidolgozta a kommunista társadalom két szakaszának marxista doktrínáját, az elsőből a másodikba való átmenetet - a legmagasabb fázist, a teremtés lényegét és módjait. a kommunizmus anyagi és technikai bázisa, a kommunista termelési viszonyok kialakításáról. Lenin a modern kor fő tartalmát az emberiség kapitalizmusból a szocializmusba való átmenet korszakaként határozta meg, előre látta a kialakulását. szocializmus világrendszere, amely döntő hatással lesz az egész világ fejlődésére.

marxista Politikai közgadaságtan- kreatív, folyamatosan fejlődő tudomány. Továbbfejlesztését az SZKP és a testvéri marxista-leninista pártok elméleti munkásságában, a kommunista és a munkáspárt nemzetközi konferenciákon közösen kidolgozott dokumentumaiban kapta. Jelentős hozzájárulás az aktuális problémák kialakulásához Politikai közgadaságtan marxista tudósok közreműködésével szovjet Únióés más országokban.

marxista Politikai közgadaságtan komolyan gazdagodtak a kapitalizmus általános válságáról és annak új, modern színpad, a gazdaság állami-monopóliumszabályozási formáinak és módszereinek elemzése, a kapitalista világgazdaság problémáinak, a valutaválság vizsgálata. Jelentős munkák születtek a harmadik világ országainak gazdasági problémáiról. Továbbfejlesztették a kapitalizmusból a szocializmusba való forradalmi átmenet elméletét, elmélyítették a szocializmus gazdasági törvényszerűségeinek és kategóriáinak elemzését, felvázolták és alátámasztották a fejlett szocialista társadalom helyzetét és gazdaságának jellemzőit. , a szocialista állam gazdaságpolitikájának tudományos alapjai kidolgozás alatt állnak, az anyagi és technikai bázis megteremtésének doktrínája konkretizálódott.kommunizmus, megalapozta és sikeresen fejleszti a szocialista elméletet gazdasági integráció.
. A marxista politikai gazdaságtan tárgya és módszere Politikai közgadaságtan- a marxizmus-leninizmus (a filozófiával és a tudományos kommunizmussal együtt) egyik összetevője. VI. Lenin azt írta, hogy „Marx elméletének legmélyebb, legátfogóbb és legrészletesebb megerősítése és alkalmazása az ő gazdasági doktrínája” (uo. 26. kötet, 60. o.).

A marxista (proletár) tanulmányozásának tárgya Politikai közgadaságtan vannak termelési viszonyok, jellemző a különféle, történelmileg egymást követő termelési módszerek. Az objektíven létező termelési viszonyok elméleti kifejeződése az gazdasági kategóriák. A gazdasági jelenségek és folyamatok legáltalánosabb, visszatérő, belső ok-okozati összefüggései fejeződnek ki gazdasági törvények. A termelési viszonyok rendszerében minden más gazdasági kapcsolat alapjaként a termelőeszközök tulajdonviszonyai emelkednek ki. Az ipari kapcsolatokat tanulmányozzák Politikai közgadaságtan szerves egységben a termelőerők és a megfelelő társadalom felépítménye. A társadalmi termelés fejlődésével és a gazdasági viszonyok bonyolódásával a témakör bővülése következik be Politikai közgadaságtan Modern körülmények között Politikai közgadaságtan nem korlátozódhat a termelési viszonyok tanulmányozására csak egyik vagy másik termelési mód keretein belül. A globális munkamegosztás elmélyülése, a gazdasági és politikai viszonyok a különböző társadalmi-gazdasági rendszerű országok között, a szocializmus és a kapitalizmus közötti gazdasági verseny, terjeszkedés nemzetközi gazdasági együttműködés - mindez szükségessé teszi a világgazdaság gazdasági problémáinak kidolgozását. Ezek közé tartozik: a világszocializmus befolyásának módjai és formái a világ nem szocialista részének fejlődésére, a különböző rendszerű országok közötti gazdasági kapcsolatok természete és fejlődésük kilátásai, valamint a szerkezet és a szocialista rendszer jellemzése. a gazdasági kapcsolatok társadalmi jellege és a világgazdaságban működő gazdasági törvényszerűségek. Itt rejlik a marxista-leninista további kreatív fejlődésének egyik fő iránya Politikai közgadaságtan

A munkaügyi kapcsolatok mint alany elkülönítése Politikai közgadaságtan- a marxizmus legnagyobb érdeme. polgári Politikai közgadaságtan Nem tudtam felmenni arra a szintre. A termelés, az elosztás, a csere és a fogyasztás elszigetelt folyamatait tanulmányozta, a gazdasági kapcsolatok elemzését gyakran felváltotta a társadalmi termelés technikai oldalának, a jogi intézményeknek és a pszichológiai tényezőknek a vizsgálatával.

A marxizmus egy valóban tudományos megismerési módszert is megalkotott – a materialista dialektika módszerét (lásd. Dialektikus materializmus ) és a társadalom termelési viszonyainak vizsgálatára alkalmazta. A dialektikus materializmus az igazság egyetlen kritériumát abban látja, hogy a tudomány által levont következtetések megfelelnek-e az objektív valóságnak. Ez határozza meg a marxista alkotó jellegét Politikai közgadaságtan A tanulás folyamatában Politikai közgadaságtan egy konkrét gazdasági jelenséget vesz kiindulópontnak, és a tudományos absztrakció segítségével levág mindent, ami másodlagos, véletlenszerű, mindent, ami rá jellemző. külső jelek, és lépésről lépésre feltárja a gazdasági folyamatok lényegét. A tudományos gondolkodás további mozgása során az absztrakttól a konkrétig, az egyszerűtől a bonyolultig emelkedés történik, bemutatják és elemzik a közgazdasági kategóriák és törvényszerűségek rendszerét. A tudományos absztrakció módszere megköveteli a gazdasági kapcsolatok tanulmányozását a legfejlettebb formájukban, vagyis amikor azok elérik a legmagasabb érettségi fokot, és egyúttal feltételezi, hogy mozgásban, fejlődésben, nem pedig mozgásban vannak. egy fagyasztott forma.

Módszer Politikai közgadaságtanáltalános filozófiai módszereket alkalmaz tudományos tudás Kulcsszavak: elemzés és szintézis, indukció és dedukció, logikai és történeti megközelítések egysége.

A marxista dialektikus módszer megköveteli a gazdasági folyamatok kvalitatív és kvantitatív elemzésének egységét, amelyben a minőségi, társadalmi-gazdasági elemzésé marad az elsőbbség. A dialektikus módszer következetes alkalmazása a kutatási folyamat modernnel való gazdagítását is feltételezi tudományos eredményeket(rendszerelemzés, közgazdasági és matematikai modellek használata stb.).

Politikai közgadaságtan milyen osztály-, pártjellegű a tudomány, hiszen az osztályok (proletariátus, burzsoázia, kispolgárság) gazdasági érdekeivel szorosan összefüggő termelési viszonyokat vizsgálja. A munkásosztály érdekeinek egybeesése a lakosság többségének érdekeivel és a termelőerők fokozatos fejlődésének szükségleteivel való megfelelés lehetővé teszi a marxista Politikai közgadaságtanötvözni a pártoskodást, a proletariátus érdekeinek közvetlen és nyílt védelmét a tudományos objektivitással. Politikai közgadaságtan- ideológiai fegyver a munkásosztály kezében a kapitalizmus megdöntéséért és a kommunista társadalom felépítéséért folytatott harcban.

A bérmunkások munkája által létrehozott értéktöbblet a tőkések különböző csoportjai között oszlik el, és profit (vállalkozói jövedelem), kereskedelmi haszon és hitelkamat formájában jelentkezik. Az értéktöbblet konkrét formája in mezőgazdaság földbérlet, a kitermelő iparban - bányajáradék.

A kapitalista termelési mód a gépi technológia alkalmazása révén a termelőerők jelentős növekedéséhez vezet, nő a vállalkozások mérete, mélyül a társadalmi munkamegosztás. A termelés szocializációjának növekedése és a termelőerők fejlődése a kapitalizmus történelmi küldetése. Ugyanakkor a termelőeszközök magánkapitalista tulajdonának dominanciája egy bizonyos szakaszban fékezi további fejlődés termelőerők. A kapitalizmus fő ellentmondása egyre mélyül - a termelés társadalmi jellege és a kisajátítás magánkapitalista formája között. A fejlődés objektív törvényei ennek az ellentmondásnak a feloldását követelik meg: a kapitalista termelési módot a termelési eszközök társadalmi tulajdonlásán alapuló kommunistával kell felváltani. Ugyanakkor a polgári rendszer keretein belül növekszik az az erő, amely képes ezt a helyettesítést végrehajtani - a munkásosztály.

A 20. század 2. évtizedében. Az 1914–18-as első világháború és a Nagy Októberi Szocialista Forradalom győzelme kapcsán a kapitalizmus általános válsága lép fel, amely a kapitalista rendszer egészét, gazdaságát, politikáját és ideológiáját foglalja magában. Tükrözi a kapitalizmus ellentmondásainak továbbfejlődését, az egyre több ország kapitalista világrendszerétől való fokozatos elszakadás folyamatát, a szocialista világrendszer kialakulását és növekedését. A kapitalizmus általános válságának korszakában az imperializmus gyarmati rendszere szétesik.

A kapitalista termelési mód fejlődésének jelenlegi szakaszát a növekedés jellemzi állammonopólium kapitalizmus, az állam hatalmának egyesítése a monopóliumok erejével. Fejlődik a gazdaság állami monopólium szabályozása, előrejelzése, programozása. Az állammonopólium kapitalizmus, mint a termelés szocializációjának új szakasza, tovább súlyosbítja a kapitalizmus alapvető ellentmondását. Mielőtt a marxista tudósok kidolgozták volna az elméletet Politikai közgadaságtan A modern kapitalizmusnak vannak olyan feladatok, amelyek a modern kapitalizmus gazdaságának fejlődésében zajló új jelenségek és folyamatok mély elemzéséhez kapcsolódnak, különösen a modern tudományos és technológiai forradalom hatása alatt, a hatásmechanizmus tanulmányozásával. a polgári állam társadalmi újratermelési folyamatairól

Cikk a szóról Politikai közgadaságtan A Nagy Szovjet Enciklopédiában 19810-szer olvasták el

A politikai gazdaságtan civilizációnk hajnalán jelent meg sok évvel azelőtt, hogy a közgazdászok levezethették és megmagyarázhatták volna ezt a kifejezést. Kezdetben háztartási rendszerként létezett. A munkaerő és az erőforrások hozzáértő és ésszerű elosztása jóléthez vezet, megmenti az éhségtől és a hiánytól, amire az ókor emberei számára szükség volt. A kapitalista társadalom megjelenésével azonban a háztartást nem a családok, hanem az államok szintjén kezdték el mérlegelni. A munka megfelelő megszervezésének és az ember által megtermelt javak forgalmának célja az ország gazdagítása.

Kifejezés szerzője

A „politikai gazdaságtan” kifejezés szerzője Antoine de Montchretiené, aki a „Treatise of Political Economy” című művet írta. Figyelemre méltó, hogy Montchretien maga nem volt közgazdász, és egyetlen könyvet sem írt a közgazdaságtanról sem az értekezés előtt, sem azt követően. Illusztris drámaíró volt, az ókor jó ismerője, munkája inkább tájékoztató kézikönyv, mint tudományos mű.

1911-ben az Encyclopædia Britannica tanulmányt végzett, amelynek során a tudósok azt vizsgálták, mennyire független a tanulmány. Egy szakértői testület arra a következtetésre jutott, hogy Jean Bodin írásain alapul. Montchretien a Politikai gazdaságtan traktátust Franciaország kiemelkedő személyeinek – XIII. Lajos királynak és Anna de Medicinek – ajánlotta.

A kapitalista társadalom jelentősége a politikai gazdaságtanban

A kapitalista társadalom megjelenése előtt gazdasági kapcsolatok tisztán akarati viszonyokként nyilvánultak meg. Amikor a kapitalista társadalom létrejött, a gazdasági kapcsolatok önálló és független fogalomként kezdtek létezni. A mezőgazdaság háttérbe szorult, a domináns hely a feldolgozóiparé kezdett lenni. Az ipari társadalomra jellemző, hogy minden haszon emberi munka eredménye, és nem egy iparág keretein belül keletkezik, hanem több, tevékenységi típusukban és jelentőségükben nagyon eltérő. Ez volt az oka a munkaerõforrások világos elhatárolásának és megosztásának, és ez vezetett a gazdasági kapcsolatok kialakulásához és széles körû fejlõdéséhez.

Tekintettel arra, hogy az árukat különféle termelőcellákban állítják elő, teljes körben kell keringniük e cellák között. A cirkulációt szigorúan ellenőrizni és koordinálni kell a normális társadalmi termelés érdekében.

A termékek cseréjének helye a piac, ezért a kapitalista társadalom az ipari és piaci társadalom szintézise. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a kapitalista gazdaság teremtette meg a piacgazdaságot és annak jólétét a társadalomban.

A merkantilizmus és jellemzői

A „politikai gazdaságtan” kifejezés szerzője Montchretien nagyon világosan jelezte, hogy fontolóra veszi gazdasági aktivitásállami szinten, nem családi szinten. A kapitalizmus megjelenése egyetlen gazdasági komplexum kialakulásához vezetett egy adott országban. Maga az értekezés szerzője és közgazdász követői voltak a merkantilizmus megalapítói. Ennek lényege az volt, hogy választ találjunk egy kérdésre: hogyan lehet az ország gazdaságát úgy irányítani, hogy az gazdag legyen? Hiszen az olyan fontos mutatók, mint a katonai erő és a nemzetközi színtéren elfoglalt hely, az állam jólététől függenek. A merkantilizmus tökéletlensége abban állt, hogy a vagyont csak három javakkal azonosították:

• Arany;
• ezüst;
• pénz.

A szakemberek feladata kizárólag ezeknek az eszközöknek az országon belüli megőrzése és gyarapítása volt. A 16. században, a politikai gazdaságtan megjelenésének hajnalán a kereskedelmet tartották a kincstár gyarapításának legnagyobb perspektívájának. Hasznos lehet az áruk alacsonyabb áron történő vásárlása és magasabb áron történő eladása. Az embereket csak vevőnek vagy eladónak jelölték ki, a politikai gazdaságtan kialakításában és fejlesztésében nem vettek részt aktívan.

Ha azonban csak a külkereskedelemre koncentrálunk, a közgazdászok az áruk egyenlőtlen cseréjének problémájával szembesülnek. Felmerült az a kérdés is, hogyan alakul ki és változik az érték, amire Arisztotelész valamikor választ keresett. Maga az árképzés és az értékváltozás fogalma a klasszikus politikai gazdaságtan megszületésének idején alakult ki.

Az alapok kialakítása

William Petty, a feltörekvő klasszikus iskola egyik legfényesebb képviselője felfedezte az érték törvényét. Alapvetően kezdte vizsgálni azokat a tényezőket, amelyek az érték kialakulását és annak bármely irányú változását befolyásolják. Ezek a tanulmányok vezették a tudóst az értéktörvény létezésének felfedezéséhez. Ő volt az első, aki felvetette azt az elméletet, hogy egy termék ára elválaszthatatlanul függ a gyártására fordított munka mennyiségétől. Ezeknek a következtetéseknek köszönhetően alakultak ki a munkaérték-elmélet alapjai.

Emellett Petty Pierre Lepezan de Boisguillebert-tel egy időben fedezte fel, hogy egy ország gazdagodása nemcsak a külkereskedelem intenzitásától, hanem a termelési tevékenységektől is függ. A forgalmi szféra megszűnt domináns helyet foglalni a piacon, és a termelési szféra váltotta fel, ez segítette a polgári politikai gazdaságtan megalapozását és fejlődését.

A politikai gazdaságtan klasszikus iskolája már rendelkezett ismeretekkel a munkatermékek emberek közötti cseréjéről. Ezeknek a termékeknek a forgalomba hozatalát azonban megelőzte a társadalom valamennyi tagja közötti szétosztás. Ez az oka annak, hogy Petty elvetette a kereskedelem elméletét, és helyébe a járadékot tette, amely alapján az ipari profit és kamat alakult ki.

Fiziokrata Iskola

A politikai gazdaságtan kialakulásának első szakasza a fiziokratikus iskola megjelenésével zárult. TÓL TŐL könnyű kéz Boisguillebert elfogadta azt az elméletet, hogy a földtulajdon a termelés alapvető alapja. Ennek a nagy közgazdásznak csak kis mértékben sikerült közelebb kerülnie az értéktörvényhez, mert Franciaországban a kapitalista viszonyok nem voltak kellőképpen fejlettek.

A fiziokraták a mezőgazdaságot magával a termeléssel azonosították, és úgy gondolták, hogy ez az, ami nettó vagy többletterméket adhat.

F. Quesnay, ennek az iskolának a képviselője olyan fogalmat vezetett be, mint a reprodukció, és három fő társadalmi kasztot azonosított:

• termelő - földtulajdonosok, akik nem csak saját élelmiszerükre állítanak elő terméket, hanem tiszta termék előállítói is;
• tulajdonosok - földtulajdonosok, akik nettó terméket kapnak;
• meddő - kézműves vagy kereskedelemben foglalkoztatott munkások, akiknek semmi közük a föld birtoklásához, műveléséhez, Quesnay szerint kizárólag a két korábbi kaszttól kaptak bért.

A Turgot némileg eltérő felosztással rendelkezett, kezdetben csak két osztályt különített el: a földbirtokosokat vagy a termelő osztályt és a tartalmi osztályt (iparosok). A földek magántulajdonba adása azonban módosította a besorolást. A föld nélkül maradt emberek azoknak kezdtek dolgozni, akik időben birtokba tudták venni a földeket. Valójában megjelent a földtulajdonosok egy másik osztálya, akik közvetlenül nem vettek részt művelésükben (munkanélküliek).

A földtulajdonosok nem önállóan dolgozhattak, hanem munkaerőt alkalmazhattak, hiszen volt igény erre a munkára. A leggazdaságosabbban fejlett országokÓ, a telkeket kiadták. Ez vezetett az ilyen kasztok kialakulásához:

• termelő vállalkozók;
• tulajdonosok-gyártók;
• rendes alkalmazottak.

Brit iskolai eredmények

Kialakulásának és fejlődésének második szakaszában a klasszikus politikai gazdaságtan, amelynek képviselői már nem az áruforgalom felé fordultak, hanem a termelést helyezték a középpontba, eljut a gazdasági törvényszerűségek létezésének felfedezéséhez. Ezek a törvények nem nagyon függnek az ember vágyaitól és cselekedeteitől, hasonlóak a természet törvényeihez, mivel a spontaneitás jellemzi őket.

Adam Smith és David Ricardo lettek a kialakuló kor legfényesebb képviselői. A tudósok a munka értékelméletének kidolgozói és kutatói lettek.

Smith „A nemzetek gazdagságának természete és okai iránti vizsgálat” című művével vált világhírűvé, Ricardo „Politikai gazdaságosság és adózás elvei” pedig Ricardóé.

A végső szakasz vagy a szocializmushoz vezető út

A 19. század elején a legtöbb gazdaságilag fejlett országban ipari forradalom zajlott le, amelynek a gazdaságra gyakorolt ​​hatása egyszerűen kolosszális volt. Ezt az időt a politikai gazdaságtan fejlődésének harmadik szakaszának tekintik, Smith fő elméleteinek kiegészítései, újragondolása és új ötletekkel való gazdagítása jellemzi. A kapitalizmus akkoriban nagyon gyorsan fejlődött, így a szakembereknek lehetőségük nyílt a piaci törvényről korábban kollégáik által felhozott érveket felülvizsgálni, kiegészíteni, finomítani.

A szocializmus hajnala

A politikai gazdaságtan kialakulásának és fejlődésének negyedik szakasza a másodikra ​​esett fele XIX század. Karl Marx és J. S. Mil lettek ennek az időnek a kiemelkedő képviselői. A marxista politikai gazdaságtan azon alapult, hogy az árképzés hatékonyabb az erős versenykörnyezetben.

Érdemes megjegyezni, hogy mind Marx, mind Mil különös érdeklődést és rokonszenvet tanúsított a munkásosztály képviselői iránt. Marx különösen abban volt biztos, hogy ha fokozódik a munkaerő tőke általi kizsákmányolása, akkor ez minden bizonnyal osztályharchoz fog vezetni, ami az állam elsorvadását és az osztály nélküli társadalom gazdaságának kialakulását indítja el.

Marx is hozzátartozik a forradalom aláásásához. Megindokolta a munka értékelméletét, és eljuttatta logikus következtetéséhez. Szerinte a termék értékének alapja az emberi munka, ezért a munkásoknak jogosan kell birtokolniuk a társadalom minden hasznát, amit ezzel a munkával hoztak létre. A kapitalisták azonban nem adhatnak fel önként minden termelési eszközüket. Ez az oka annak, hogy a munkásoknak maguknak kell megragadniuk őket forradalmat csinálva.

A „politikai gazdaság” kifejezés a kezdetek óta számos átalakuláson ment keresztül. Azonnal egy szűk fogalmat jelölt meg - a háztartást. A kapitalizmus megjelenésével a politikai gazdaságtan elméletei fejlődni és modernizálódni kezdtek, a világ és az egyes országok politikai helyzetétől függően változtak, és változnak most is. A társadalom fejlődése elkerülhetetlenül a legnépszerűbb klasszikus iskolákban megalkotott alapposztulátumok változásaihoz, kiegészítéséhez vezet.

Mindenekelőtt a „politikai gazdaságosság” szó eredetéről. Ez a görög sZuv-ból áll: „politeia”, ami társadalmi szerveződést jelent, és „oikonomia”, amely viszont két szó összeolvadásának eredményeképpen jött létre: „oikosz” – háztartás és „nomos” – jog. Szó szerinti értelemben a „politikai gazdaságtan” szó a gazdaság törvényszerűségeinek tudományát jelenti.

A politikai gazdaságtan önálló tudományként a kapitalizmus megjelenésével, a XVI. A burzsoá tudósok számos kísérletet tettek e tudomány tárgyának meghatározására. A politikai gazdaságtan kérdéseit legnagyobb mértékben a polgári politikai gazdaságtan klasszikusai, mindenekelőtt A. Smith és D. Ricardo angol tudósok dolgozták ki.

A politikai gazdaságtan azonban a munkásosztály nagy tanítói, Karl Marx és Friedrich Engels által végrehajtott forradalmi felfordulás után vált igazi tudománnyá. Ahol a polgári közgazdászok a gazdasági jelenségeket - árukat, pénzt, tőkét - a dolgok közötti kapcsolatoknak tekintették, Marx feltárta az emberek, osztályok közötti kapcsolatokat, azokat a kapcsolatokat, amelyek az anyagi javak előállításának folyamatában öltenek formát. A marxista politikai gazdaságtan adja az egyetlen helyes, tudományos magyarázatot a társadalom gazdasági életének jelenségeire.

K. Marx és F. Engels munkásságának nagy utóda, V. I. Lenin továbbfejlesztette a marxista gazdasági doktrínát. Összefoglalva az új tapasztalatokat a gazdasági és politikai fejlődés az emberiség, megalkotta az imperializmus doktrínáját, mint a kapitalizmus fejlődésének utolsó szakaszát.

A marxista-leninista politikai gazdaságtan azokat a kapcsolatokat vizsgálja, amelyek az emberek között az anyagi javak előállítása során alakulnak ki, vagyis a termelési viszonyokat, fejlődésük törvényeit.

De a termelési kapcsolatok a termelőerők kölcsönös összefüggésében léteznek. Ezért a politikai gazdaságtan a termelési viszonyokat az egyes társadalmi-gazdasági formációk termelőerőinek fejlesztési formájaként vizsgálja. Felfedi az adott termelési mód e két oldala közötti belső ellentmondást, mint mozgásának forrását.

A politikai gazdaságtan történettudomány, hiszen a gazdasági kapcsolatokat eredetükben, fejlődésükben és eltűnésükben veszi figyelembe. ... Politikai gazdaságtan - írta F. Engels -, - lényegében- történettudomány. Történelmi, azaz folyamatosan változó anyaggal foglalkozik; mindenekelőtt a termelés és a csere fejlődésének minden egyes szakaszának speciális törvényszerűségeit vizsgálja, és csak e tanulmány végén tud néhány, teljesen általános törvények a termelésre és általában a cserére alkalmazható.

Különféle témájú könyveink jelennek meg: „A kapitalizmus politikai gazdaságtana”, „A szocializmus politikai gazdaságtana”, „A prekapitalista formációk politikai gazdaságtana”. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy különböző tudományok léteznének – az egyik a kapitalizmusra, egy másik a szocializmusra stb. A politikai gazdaságtan feladata, hogy feltárja e törvényszerűségek tartalmát, megmutassa egy adott termelési mód termelési viszonyainak természetét, kapcsolatát az emberiség múltjával és jövőbeli fejlődésével.

A politikai gazdaságtan tehát az emberi termelési kapcsolatok fejlesztésének tudománya. Megvilágítja az anyagi javak fejlődésének, előállításának, elosztásának, cseréjének és fogyasztásának gazdasági törvényszerűségeit a társadalmi fejlődés különböző szakaszaiban.

A politikai gazdaságtan osztály-, párttudomány. Nem is lehet másként: a termelési viszonyok lényegének megvilágításával feltárja az osztályok keletkezésének okát, az osztályérdekek tartalmát, s ezzel megmutatja a kibékíthetetlen érdekű osztályok közötti harc elkerülhetetlenségét. A politikai gazdaságtan törvényei és következtetései minden osztály alapvető érdekeit érintik. És teljesen természetes, hogy minden osztály a maga módján értelmezi a gazdasági jelenségeket.

A kapitalista társadalomnak két fő osztálya van: a burzsoázia és a proletariátus. Ennek megfelelően alakult ki a polgári politikai gazdaságtan és a proletár politikai gazdaságtan. A kispolgárság különböző csoportjainak létezése a kispolgári politikai gazdaságtan kialakulásához vezetett.

A feudalizmus elleni küzdelem időszakában a burzsoázia volt a fejlett osztály. Ezután a gazdasági jelenségek tudományos lefedése érdekelte, mivel osztályérdekei egybeestek a történelmi fejlődés objektív menetével.

De miután a társadalom uralkodó osztályává vált, a burzsoázia megszűnt progresszív lenni. Amikor a munkásosztály belépett a történelmi színtérre, a burzsoáziát és közgazdászait egyetlen dolog érdekelte: a kapitalista rendszer védelme. A polgári politikai gazdaságtan tudománytalanná, reakcióssá, vulgárissá vált. A modern burzsoá politikai gazdaságtan tucatnyi különféle „iskolája” és „irányzata” egyetlen célt tűzött ki maga elé: elrejteni a kapitalizmus ellentmondásait, és ezáltal kifehéríteni a polgári rendszert. Lenin rámutatott, hogy „egyetlen politikai gazdaságtan professzor sem, aki a tényszerű, speciális kutatások terén a legértékesebb munkát képes produkálni, egyetlen szóban sem bízható meg, ha a politikai gazdaságtan általános elméletéről van szó. Ez utóbbi ugyanis ugyanaz a párttudomány a modern társadalomban, mint az ismeretelmélet. Általában véve a közgazdaságtan professzorai nem más, mint a kapitalista osztály tanult hivatalnokai, a filozófiaprofesszorok pedig a teológusok tanult hivatalnokai.

A proletariátus, a társadalom legfejlettebb osztálya létfontosságú az emberiség progresszív fejlődésében, ami azzal magyarázható, hogy a proletariátus osztályérdekei a társadalom haladó fejlődésének érdekeit fejezik ki. Ezért a proletár, marxista politikai gazdaságtan az egyetlen tudományos, hiszen tárgyilagosan, valósághűen tárja fel a társadalom gazdasági fejlődését szabályozó törvényszerűségeket.