A május 2-i odesszai események, ahol 48 embert öltek meg, égettek el és szakítottak darabokra, az elmúlt év egyik legsúlyosabb európai tragédiája. Magában a városban nem történt ilyesmi a Nagy Honvédő Háború óta, amikor a nácik elfoglalták. 7 hónapja. De a legfontosabb kérdésekre - hogyan történhetett ez meg, és miért oltották ki egyes civilek olyan kegyetlenül mások életét - még senki nem adott választ sem a városnak, sem a világnak. Azt kell mondanom, hogy a sokszor oly érzékeny és sokkal kevésbé tragikus helyzetekben élő világ nem tesz fel felesleges kérdéseket. 48 életet írnak le egy fiatal állam megalakulásának költségeiként. Az ukrajnai háború, ahol már százak és százak haltak meg, valahogy összenyomta az odesszai tragédia mértékét.
A szakmai okok mellett személyes okaim is voltak, hogy megpróbáljam megérteni a május 2-án történteket. 12 évig éltem Odesszában, és ezek voltak boldog éveket egy örömteli városban. Emiatt az élmény miatt nekem talán könnyebb volt, mint a kollégáimnak: ismerek valakit, valaki emlékezett rám.
A tragédia kezelése közben többször jártam itt üzleti úton, az Ogonyokon tettem közzé valamit lázasan. De az összkép csak most kezdett felsorakozni.
háttér
Ne légy önelégült: nemzeti kérdés Odesszában mindig parázslott. És bár a túlnyomó többség két C-vel írta a város nevét - oroszul, az ukránhoz hasonlóan egy C-nek is megvolt az élethez való joga. A nehéz 80-90-es években, akik tömegesen hagyták el a várost, hogy szerte a világon szétszóródjanak, az odesszaiakat felváltották az ukrán régiókból és régiókból származó emberek. Egy C több lett, a fül egyre inkább megakadt az utcán, ami korábban ritka volt az odesszai kommunikációban ukrán nyelv. Juscsenko elnök idejében Odesszát már ukránosították a helyi hatóságok teljes nyugat-ukrán „bármilyen baráttá” váltásával.
Ez az egész parázslott és fellángolt utóbbi évekés azok a hónapok, amikor egyesek szívből fogadták az Euromaidan jelzéseit, mások kezdtek ráébredni, hogy ugyanennek az Euromaidannak az orosz nyelv másodrendűt jelent, és számukra a Novorossia nem üres kifejezés.
A regionális adminisztráció vezetője még januárban arra buzdította az embereket, hogy védjék meg magukat és az épületet a felkereső lázadóktól és fegyveresektől. A láthatáron felvirradt a város elfoglalása. Később a szakértők azt írják, hogy ezen a napon szűnt meg Odesszában az állami erőhasználati monopólium. A polgárok február közepén kapták meg a következő jelzést, hogy önállóan kell védekezniük, amikor több száz ismeretlen ember ugyanannál az épületnél botokkal és botokkal verte meg az Euromaidan aktivistáit és az Orosz Ifjúsági Egység ellenfeleit. Hamarosan mindkét fél különleges osztagokat hozott létre, ahol fegyveres és kiképzett emberek voltak, akiket jól lehetett nevezni militánsoknak.
A márciusi zűrzavar napjaiban, amikor Donyeckben, Harkovban, Zaporozsjében az adminisztratív épületek fölé orosz zászlókat tűztek ki, a Kulikovo mezőn is több ezer fős „népgyűlésre” került sor. A beszédekben mind a „Novorossia”, mind az „Odessza autonómia” hangzott el. Másnap az ukrán egységet támogatók nagygyűlésén mintegy 7000 ember gyűlt össze, akik az orosz konzulátushoz vonultak.
Egy hónappal később a kulikovoi mező tüntetői levették Ukrajna zászlaját a regionális közigazgatási épület előtti zászlórúdról, és felhúzták az orosz trikolórt. Állítólag súlyosan megvertek egy férfit, aki megpróbálta elvenni Ukrajna zászlaját az oroszbarát aktivistáktól. Sőt, az Ifjúsági Egység vezetője, Anton Davidcsenko belépett a terembe, ahol a regionális tanács ülése zajlott, és követelte, hogy engedjék be a tüntetőket. Aleksey Albu helyettes pedig azt javasolta, hogy a tanács kezdeményezzen népszavazást az odesszai régió különleges státuszáról. De az ukrán aktivisták már felvonultak az épületbe. Amikor több mint 2 ezren összegyűltek, el kellett hagyniuk az épületet és vissza kellett vinniük a zászlót a helyére.
Nyemirovszkij
Ezen események hatására új adminisztrációs vezető, Vlagyimir Nyemirovszkij jelent meg a régióban. Arszenyij Jacenyuk miniszterelnök pártfogoltjaként beszéltek róla. Így vagy úgy, Nyemirovszkij ott volt a hazafias üzletemberek általános csomagjában, akiket nehéz időkben arra bíztak, hogy regionális szintű államférfiakká váljanak. A régió vezetőjének széke előtt ez a férfi az odesszai kötélgyár tulajdonosa volt, és a Janukovics család támadóival szembeni hosszú ellenállásáról vált híressé.
Lecserélték a rendőrség, az SBU, az ügyészség vezetőit. Anton Davidcsenkót őrizetbe vették, és testvére, Artem váltotta az oroszbarát fiatalok vezetőjévé.
Az új területi főnök komoly nyomot hagyott a május 2-i jövőbeni eseményeken. És ha azt kérdezi tőlem, hogy ki a hibás a történtekért, akkor Nyemirovszkijt nevezném meg. Ő volt az, aki még áprilisban, az ukránbarát aktivisták találkozóján megígérte, hogy foglalkozik a sátorvárossal. Feltételezhető, hogy Kijevtől kapta azt a feladatot, hogy május 9-én tartson felvonulást a Kulikovo mezőn.
Eleinte békésen, üzletszerűen viselkedtek. Meg lehetett egyezni ugyanazon Artem Davidchenko „Ifjúsági Egységével”. Hogyan? A számok eltérőek: egyesek - 50, mások - 35 ezer dollár. Az események előestéjén, május 1-jén sátortáboruk tíz kilométerre költözött a Kulikovo mezőtől a 411. üteg emlékművéhez. Nyíltan beszéltek a pénzről, állítólag szükségük volt a letartóztatott idősebb testvér, Anton védelmére. Ezután a jelölt, és a jövőben Gennagyij Truhanov odesszai polgármester vett részt a műveletben. Így vagy úgy, az antimaidaniták legfiatalabb és legharckészebb része elhagyta a városközpontot.
Pénzt, mint mondják, a Kulikovo-mező más "bérlőinek" is felajánlották - az "odesszai osztagnak", de ők visszautasították. A közhiedelem szerint mi volt Nyemirovszkij terve? Használat labdarúgó mérkőzés"Csernomorets" Harkov "Metalistával", hogy összegyűjtse utána a rajongókat, akik már régóta nemzeti ultrákká váltak Ukrajnában, és sátrak lebontására vezessék őket. Vért minden valószínűség szerint nem gondoltak, hanem éppen ellenkezőleg, azt tervezték, hogy a rendőrség elválasztja a sátorváros lakóit a tomboló tifositól.
De láthatóan a terv még keményebb volt. NÁL NÉL Memo az egyik rendőrtisztnél ezt találtam: "A 2014.02.05-én történt események Nyemirovszkij V.L. kormányzó segítségével váltak lehetővé, mivel mintegy 500 embert hozott el, finanszírozott, etetett és elhelyezett a kijevi Maidanról. Útlezárásoknál állomásoztatták őket, és aktívan részt vettek a kulikovoi mező feloszlatásában. A kormányzó többször is követelte... a sátorváros rendészeti erőkkel történő rendbetételét. Ezt megtagadták, és miután megegyezett Turcsinov ügyvezető elnökkel , Parubij által irányított erőket vonzott magához (Andrij Parubij - a Svoboda párt tagja, az Euromaidan parancsnoka, az odesszai események idején - Ukrajna Biztonsági Tanácsának titkára.- "O").
Azt kell mondanom, hogy az ellenőrző pontok tövis volt a májusi események előtt Odesszai élet. Nem csak azt nem tudni, hogy ki és honnan próbálta irányítani a rendőrséget, hanem újoncok is voltak, akik nyíltan hibáztak Odessza lakóiban. Ha ezek a legények segítettek valamiben, az a feszültség növekedése a városban és környékén.
Tanúskodjon Nyemirovszkij ellen és a Verhovna Rada különleges nyomozóbizottságának dokumentumai ellen. A következtetéshez ki kell vizsgálni Nyemirovszkij beosztottjának, az osztályvezetőnek a tevékenységét. bűnüldözés, védelmi munkája és a korrupció felderítése Igor Bolyansky által, aki kifejezetten megparancsolta az "önvédelem" egyik vezetőjének, Dmitrij Gumenyuknak, hogy telepítse be embereit, és vezesse őket a Görög térről a Kulikovo mező feloszlatására.
Nyemirovszkij tervének nem volt hivatott valóra válnia, elsősorban azért, mert egy egész vonatot hajtottak Harkov szurkolóival Odesszába (kérésre az Odesszai Vasút közölte, hogy 347 lefoglalt helyet és 104 rekeszülést adtak el), a szervezők nem vették figyelembe. : ezek a srácok reggel 9-től, amikor az N 503-as pótvonat megérkezett az odesszai állomásra, 18 óráig, a futball kezdetének időpontjáig nem fognak nyugodtan pihenni sakk és limonádé mellett.
A szurkolók már elkezdtek bemelegedni, amikor a regionális ügyészségen éppen elkezdődött a találkozó Ukrajna főügyészének helyettesével. 12:00 és 15:00 óra között a térség összes rendvédelmi szervének vezetője kikapcsolt telefonnal ült rajta.
Azt kell mondanunk, hogy a város központjában összegyűltek, hogy visszaverjék az újonnan érkezőket, az antimaidaniták nyilvánvalóan nem számították ki erejüket. Ennek ellenére az ügyben nyomozók biztosak abban, hogy az antimaidanisták indították el az ellenségeskedést, bár belőlük lényegesen kevesebben voltak. A nyomozati anyagok szerint a konfliktust oroszbarát karakterek provokálták. Néhányan kövekkel és Molotov-koktélokkal kezdték dobálni a futballultrák tömegét. Kicsit később a Sokol különleges osztag rendőrei hat pisztolyt, egy pumpás sörétes puskát és több kést vittek el a verekedés kezdeményezőitől.
A másik oldalon térkövek, "Molotov-koktélos" palackok is repültek, lövések dördültek ...
Ukrajnában egy ideig talán a fő érv, hogy abban a pillanatban az odesszai rendőrség egyben volt az oroszbarát tömeggel, a rendőrök és az antimaidanisták azonos színű kötései voltak. De minden nagyon egyszerűen alakult: az utóbbiak valóban megosztották a rendőrséggel azt a ragasztószalagot, amellyel azonosították a sajátjukat. A helyzet az, hogy a rendőrök kezén a pajzsok folyamatosan csúsznak, és úgy döntöttek, hogy így javítják meg őket.
A belvárosban zajló csata során megjelentek az első áldozatok - hat ember (négyen a helyszínen, ketten később a kórházban haltak meg). Mindkét fél puskából és sima csövű fegyverek. Lényegesen kevesebb volt az antimaidanista, és visszavonulva elbarikádozták magukat az Athena bevásárlóközpontban. Később ugyanazokat a "Molotov-koktélokat", sisakokat, vágott csöveket és szerelvényeket találták itt ...
A dühös tömeg majdnem körülvette bevásárló központ, majd a rendőrség úgy döntött, megrohamozza. Előtte azonban a szervezett bűnözés elleni osztály vezetője, Oleg Kuzmenko megkérte, hogy engedjen át egyet. Ahogy az Athénában tartózkodók később elmondták, ő garantálta az evakuálásukat. – Elvisszük az ipari zónába, és elengedjük. Az ostromlott úgy döntött, hogy megadja magát. Hántolatlan kocsikat vittek fel a hátsó bejárathoz. Az ipari zóna helyett Belgorod-Dnyesztrovszkij, Ovidiopol és Vinnitsa előzetes letartóztatásba kerültek. A legközelebbi Ovidiopolba, ahová másfél órát kell menni, 18 órán keresztül vezették őket. Amint a repülés egyik résztvevője elmondta, a regionális osztályon, ahová vitték őket, a kísérők azt mondták róluk, hogy ezek ugyanazok a pridnesztrovi terroristák, akik felgyújtották a Szakszervezetek Házát... Ez majdnem tragikusan végződött azok számára. letartóztatott.
Ma pedig 118 ember van házi őrizetben és előzetes letartóztatásban. Egyetlen Maidan támogató sincs köztük...
Kulikovo mező
Abban az időben a támadás a Kulikovo mező volt a legtöbb különböző emberek: mind a Maidan-ellenes aktivisták és szüleik (sok anya és apa a tévéadást látva kereste izgatottan fiait a városban), mind a gyerekek, mind a szimpatizánsok, mind a bámészkodók. Kulikovo Pole Odessza központja, szó szerint az út túloldalán található a vasútállomás.
15:00 órára a Maidan támogatói „Ukrajna egységének menetét” tervezték. Ekkorra Vinnitsa, Nikolaev, Rovno, Kherson csoportjai érkeztek Odesszába. De természetesen nem volt több felvonulás, kivéve azt, hogy a Grecseszkaja térről, ahol az Athéné bevásárlóközpont volt, a Puskinskaya utcán a Kulikovo-mezőig söpört egy dühös tömeg.
Nem nyilvánvaló, hogy azoknak, akik először megpróbálták megvédeni sátorvárosukat, majd a Szakszervezetek Házában elbújtak, még vezérük is volt. Vannak, akik Vjacseszlav Markinnak hívják a regionális tanács helyettesét, de attól tartok, ez valószínűbb, mert különös kegyetlenséggel végeztek vele.
A Szakszervezetek Házában körülbelül 400 ember tartózkodott. Sokan az irodákba menekültek, ahol egy-kettőt a brutális tömeg ellen kötöttek ki. Csak azok maradtak életben, akik felmásztak a tetőre. Éjszaka a tűzoltók távolították el őket.
22:30-kor, amikor egy igazságügyi szakértői csoport megjelent a Kulikovo Field-en, 8 holttest (7 férfi és 1 nő) hevert a Szakszervezetek Háza előtt. A többi az épületben volt. Később a szakértők igazolást adtak arról, hogy 24 ember halt meg tűz következtében, a többiek lőtt sebek és magasból esések következtében. Mindenki látta, hogyan végeztek az emberekkel, de állítólag senki sem halt bele. Elképzelhető, hogy a vizsgálati adatokat befolyásolta, hogy a vezető nyilatkozata szerint "a kutatás nehézkes a mérlegben szereplő irodák hiánya miatt szükséges felszerelést". De más információ is érkezett az áldozatok családjaitól: a holttesteket csak akkor adták ki, amíg a hozzátartozók alá nem írták azt a dokumentumot, amely szerint hozzátartozóik égési sérülések vagy szén-monoxid okozta halált okozták, nem pedig golyós és szúrt sebek következtében. Gennagyij Kusnarev holttestét, aki lőtt sebet kapott.
Korábban már írtam, hogy az igazságügyi szakértők munkáját ebben az ügyben az tette tönkre, hogy a második napon szabad bejárást nyitottak az épületbe, speciális oldattal vérnyomokat semmisítettek meg, és bútorokat távolítottak el az irodákból, ahol a halottak. voltak.
Leírhatatlan mindaz, ami május 2-án a nap végén a Szakszervezetek Házában történt. Az emberek tömegesen lépték át az emberi határt. A videón meghallgatható, hogy Mikola százados, aki ezeknek az eseményeknek a "hőse" lett, mielőtt pisztollyal lőtt volna a Házra, valakinek telefonon jelenti: "Többen vagyunk, de nem engedik bármit csinálni."
Hazudott. Nem volt ellenállás a bérgyilkosokkal szemben. Az egyik áldozat édesanyja elmondta, nem csak a rendőrség előtt történt minden, hanem a beavatkozást követelő alezredeshez intézett felhívásra is az a válasz érkezett: nincs felülről felhatalmazás és utasítás.
Valószínűleg kevesebb áldozat is lehetett volna, ha a tűzoltóknak van idejük kijutni a Szakszervezetek Házába, akiknek körülbelül három percük volt a helyszínre. Ám délután a maidanoviak visszaszerezték a tűzoltóautót, amellyel megrohanták Athénét, és a viszontbiztosított hatóságok általában megtiltották, hogy aznap az osztályvezető vagy első helyettese engedélye nélkül tüzet rakjanak.
A helyettes szakbizottság érkezett a 01-es hívásokról. Az 5., 10., 20. hívásra az ügyeletes úgy válaszol, mint egy automata: "Tudjuk, hogy ott égnek a sátrak." Többször visszahívja a hatóságokat, mire megnyugtatják: "Nos, tudod mit válaszolj..."
Az első és sokáig egyetlen tűzoltóautó 21 óra elején érkezett meg a Szakszervezetek Házához. De dolgozni sem engedték. A bizonyítványon ez áll: "Agresszív önvédelmi tüntetők fenyegetőztek és beavatkoztak a feladatba." A tűzoltókat egyszerűen az épületben égő emberek támogatójaként fogták fel.
Május 2-a után Kijevben rövid időre elveszett az energia. És akkor a színészet Az elnöki adminisztráció vezetője, Szergej Pasinszkij minden szükséges kijelentést tett: minden, ami történt, az orosz szabotőrök tevékenységének eredménye... Oroszország és különleges szolgálatai tervének része.
Kiderült, hogy a fő karakterek- az euromaidanisták vagy a régió vezetője Nemirovszkij - szabotőrök voltak?
Paradox, hogy a helyi és ukrán hatóságok május 2-i középszerű tevékenységének fő bűnösét az ún. az egyetlen személy, aki megpróbált legalább valamit tenni, és maga sem hagyta el az utcát, amíg meg nem sérült. Gyanítom, hogy a fő hibája nem az, hogy az odesszai rendőrség vezetője hogyan viselkedett a kritikus órákban közbiztonság, hanem az, hogy tisztességtelen vádakra reagálva mindent leköpött és Oroszországba távozott.
Úgy gondolom, hogy Dmitrij Fucsedzsi még mindig hiányzik az odesszai rendőrségből. Mindenkit ismert, a konfliktus bármelyik oldalával tudott tárgyalni, mert betartotta a szavát. Május 2-án talált egy bizonyos Szergej Dolzsenkovot is, az antimaidanisták vezérét, hogy rávegye, ne vezesse az embereket a központba a Grecseszkaja térre, ahol addigra már mintegy 3 ezren gyűltek össze ellenfelükből. De Dolzsenkov nem hallgatott rá ...
Május 3-án a kijevi hatóságok elbocsátották a regionális rendőrkapitányság vezetőjét, Petr Lucjukot, aki nyilvánvalóan tanácstalan volt. A május 2-i események kulcsfontosságú pillanatában egyszerűen nem tudták elérni őt. És róla. Fucsedzsit nevezték ki. Az Odesszába érkezett miniszterhelyettes tábornoki rangot is ígért neki. De másnap az odesszai események folytatódtak. A városi rendőrkapitányság ideiglenes fogdájában 63 személyt tartóztattak le az előző napi zavargások miatt. Többnyire antimaidaniták voltak.
Fucsedzsi elmondta: Május 4-én délután 3 óra körül a városvezetésnél mintegy 2,5 ezer ember gyűlt össze a fogvatartottak szabadon bocsátását követelve. A belügyminisztérium egyik kiérkező vezetője sem akart dönteni. megrohamoznak... Megérkeztem, amikor az emberek a Belügyminisztérium udvarán voltak, összetörték a transzfert és betörték az ügyelet és az elkülönítő ajtaját, elkezdtem kommunikálni azokkal a vezetőkkel, akiket vizuálisan azonosítottam... A legfontosabb a fegyvertartás kizárása volt.Elkezdtem hívni a megérkezett S. I. Csebotár és I. I. Borsulyak miniszterhelyetteseket, de senki nem válaszolt, majd a fegyverbirtoklás lehetőségének kizárása érdekében a fogvatartottak szabadon bocsátása mellett döntöttem. Ráadásul úgy tudtam, hogy a főhadiszállás közelében a „jobboldali szektor" 4-5 kisbusza közlekedik. Csak a lövöldözés kezdetét várták. Visszatérve a főhadiszállásra, I Tanúk jelenlétében S. I. Chebotaru miniszterhelyettes számolt be. Azt válaszolta, hogy "helyesen cselekedett"... Este a "Jobb Szektor" nagygyűlést tartott a rendőrség épülete közelében, és megfenyegettek engem és a családomat."
Mióta az antimaidaniták ezredese szabadult, később alatt forró kéz tábornoki rang helyett pedig az ügynökük és támogatójuk címkét kapta, és ezzel egy időben büntetőeljárás indult.
Senki nem akarta megvédeni Dmitrij Fucsedzsit, aztán megvédte magát - elment Oroszországba.
Odessza nagyon nyüzsgő város, de a hangulat megváltozott benne. Senki sem értette, hogy a Kulikovo Field gyilkosait miért tették hőssé, miért fontosabb a politika, mint az élet. És a város óvatosabbá, keserűbbé vált. Szenvedélye, és most a bosszúvágy nem tűnt el, hanem valahol a bőr alá került. Az egyik legutóbbi fogoly búcsúzóul így szólt hozzám: "Odessza még mindig sír, miközben a könnyeit törölgeti. Viszlát." De azt gondolom, hogy Odessza elcsendesedésének fő oka nem a félelem és a bánat, hanem az, hogy nem hajlandó megismételni Luganszk és Donyeck útját. Ez ma már általános indíték minden politikai nézetet valló ember számára: elkerülni a pusztítást, nem hívni a háborút.
A sztálinizmus korszakának végét több jelentős politikai ügy is jellemezte, amelyek közül a leghíresebb a légiközlekedés, a leningrádi eset, az orvosok ügye. A legtöbb modern történész ezt a totalitárius rezsim megnyilvánulásának tekinti, míg mások Sztálin despotizmusát és zsarnokságát. Valaki ragaszkodik ahhoz, hogy ez igazi bűnözők elleni küzdelem volt. Ez a cikk a leningrádi esettel foglalkozik.
eredet
A mindenkori politikai hatalom vigyáz a hírnevére, és ahogy mondani szokás, nem veszi ki a koszos vászont a nyilvánosság elől. Ha bármilyen bűncselekményt felfedeznek, az ügy gyakrabban végződik lemondással. Csak kis számú ügy kerül bíróság elé. És az is megesik, hogy a nepotizmus sértések leplezéséhez vezet hivatalos sőt felemelkedését is a ranglétrán keresztül. A leningrádi eset abból a szempontból érdekes, hogy felismerték, hogy Sztálin alatt a hatalom legfelsőbb rétegeiben súlyos bűncselekmények és bűncselekmények történtek, amelyekben körülbelül 2000 ember vett részt (pártvezetők különböző szinteken, családtagjaik). Tehát kit vádoltak, mivel és milyen alapon?
A vádlott
Kezdetben a fő vádakat A. Zsdanov jelöltjei ellen emelték fel a Politikai Hivatal Központi Bizottságában, majd felsőbb vezetők Leningrádi pártcsoport. Köztudott, hogy a szovjet társadalomban a párt- és az államapparátus összeolvadása történt, így a pártfunkcionáriusok politikai és gazdasági hatalommal bírtak a területen. A vizsgált személyek közül A. Kuznyecov, a Minisztertanács elnöke, M. Rodionov, az Állami Tervbizottság elnöke, N. Voznyeszenszkij voltak a legnagyobbak. Leningrád vezetői közül G. Popkov, Ya. Kapustin, G. Badeev, P. Lazutin és még sokan mások kerültek a ketrecbe.
A vádak lényege
A leningrádi vezetés és a leningrádiak között baráti és politikai kapcsolatokat tartottak fenn a központi pártapparátusban. Ez teljesen érthető. Ebben az esetben közvetlenül Zsdanovhoz, Voznyesenszkijhez, Rodionovhoz lehetett fordulni - és ők segítettek. Egy ilyen összefüggés, bár érthető, de sérti az alapokat szocialista eszköz amelyben az objektivitás volt a legfontosabb. Ezen túlmenően egy ilyen helyzetben fennáll annak a veszélye, hogy elegendő erőt kell összevonni a fennálló politikai rendszerrel való szembenézéshez és annak megváltoztatásához. Nyilván az volt fő ok olyan nagy odafigyelés a leningrádi csoportra. Mindegyik figura ellen külön vádat emeltek. Voznesensky - a tervek szándékos alábecsülése ipari termelés valamint a fontos elvesztését eredményező bűnügyi gondatlanság kormányzati dokumentumok. Rodionov - egy szovjetellenes pártcsoport megalakításában. Kapustin - kémkedésben Nagy-Britannia javára. Popkov - a nemzeti vagyon elherdálásában. Általánosságban elmondható, hogy a leningrádi esetet a felsorolt személyek árulásaként és elárulásával jellemezték.
eredmények
Az 1948 és 1952 között lefolytatott összes jogi eljárást és pert általában egyetlen leningrádi ügyben egyesítik. Röviden: az ítéleteket kirúgással (és a büntetés enyhítésére irányuló indítványozási jog nélkül) halálra és hosszadalmas börtönbüntetésre mérsékelték. Az első intézkedést elsősorban a fő vezetőkre alkalmazták, a másodikat pedig a kisebb apparatchikokra. 200 embert lelőttek. Zsdanov neve nem hangzott el a tárgyaláson. Szó szerint néhány évvel később, Sztálin halála után felülvizsgálják a leningrádi ügyet. 1954-ben bejelentik a résztvevők elleni vádhamisítást, rehabilitációt kapnak. Ezt a döntést nem lesz kevésbé politikai, mint a leningrádiak vizsgálata. Ennek eredményeként a hóhér árnyéka G. Malenkovra vetül, ezért N. Hruscsov nyer a hatalmi harcban.
1. A politikai folyamat fogalma, szerkezete, létezési módjai.
2. A politikai folyamat szakaszai.
3. A politikai folyamatok osztályozása.
4. Tömegmédia a politikai folyamatokban.
1. A politikai folyamat fogalma, szerkezete, létezési módjai.
A politikatudomány nemcsak a politikai intézményeket, például az államot, a pártokat, a politika lényegét, ill politikai erő, hanem a politikai döntések kialakulásának és elfogadásának folyamatai, a kormány, a parlamentek, a pártok és más politikai erők interakciója is. Egyik vagy másik előfordulásának okai politikai probléma hogyan kerül ez a probléma a társadalom napirendjére, hogyan reagálnak rá a menedzsment intézmények, milyen döntéseket hoznak róla. Vagyis politikai gyakorlatról, szervezési és ellenőrzési tevékenységről, konkrét irányításról, a személyzet kiválasztásáról és elhelyezéséről, vitáról és döntéshozatalról, a politikai folyamat alanyai közötti információcseréről és még sok minden másról van szó. Ez az a politikai folyamat, amelyet elsősorban a hatalmon lévő erők alakítanak ki és irányítanak, akik a fő politikai döntéseket hozzák.
A politikai folyamat a politikai valóságot tükrözi, amely nem a vezetők kérésére és a tudósok előírásaira alakul ki, hanem összefonódás, a különböző politikai erők, társadalmi csoportok érdekharcának, e csoportok magatartásának, ill. polgárok, elképzeléseik arról, hogy mit szeretnének kapni a kormánytól és az államtól. Élő emberek saját reményeikkel, elvárásaikkal, előítéleteikkel, műveltségükkel és műveltségükkel lépnek fel a politikai folyamatban.
A politikai folyamat serkenti a társadalmi változásokat. Az emberek tevékenységük során befolyásolják a társadalom politikai rendszerét, egyes elemeit reprodukálják, másokat elpusztítanak, támogatnak és hatalomra juttatnak bizonyos politikai erőket, nem hajlandók megbízni másokban. Így alakul ki az állampolitika menete, tükrözve egyes társadalmi csoportok követelményeit.
A politikai folyamat tehát a csoportok kölcsönös befolyásának eredményeként hat, mint a kormány cselekedetei és azok hatása a társadalom állapotára. A politikai folyamat a társadalmi-politikai valóság állapotának, elsősorban a társadalom politikai rendszerének következetes változása, amely a társadalmi-politikai alanyok (politikai erők) politikai hatalom megszerzésére, megtartására és felhasználására irányuló együttes tevékenysége eredményeként következik be.
A politikai folyamat szerkezete
Szerkezetében a politikai folyamat a következőkből áll elemek:
Az alany, a hatalom hordozója;
A létrehozandó vagy elérni kívánt tárgy, mint a folyamat célja;
A folyamat eszközei, módszerei, erőforrásai, végrehajtói.
Erőforrás lehet tudás, tudomány, technikai és pénzügyi eszközök, tömeghangulat, ideológia, közvéleményés egyéb tényezők.
A politikai folyamat megszervezése koncepcióval, ötlettel, terv, koncepció, elmélet kidolgozásával kezdődik. A folyamat alanyainak célt kell választaniuk, meg kell indokolniuk. A célnak megfelelően felvázolják a feladatokat, kiválasztják az eszközöket, forrásokat, módszereket, meghatározzák a teljesítőket, az arányokat, a határidőket, a résztvevők számát, összetételét. Az előadóknak meg kell felelniük a rájuk bízott feladatoknak, és rendelkezniük kell a megfelelő eszközökkel, ismeretekkel és készségekkel. A különféle politikai projektek megvalósítása során a politikai élet országok, egyfajta politikai élet a maga szokásaival, hagyományaival, kommunikációjával, kapcsolataival, hangulataival, a tömegek elvárásaival, a hatalom támogatásával vagy iránta való közönyével, bizonyos döntések miatti felháborodásával. A politikai folyamat elemeinek következetlensége és a köztük lévő kapcsolat tönkreteszi a folyamatot, vagy előre nem látható eredményekhez vezet. A folyamat rosszul átgondolt koncepciója, stratégiája és taktikája számos vállalkozás kudarcához vezetett, beleértve a peresztrojka folyamatát a Szovjetunióban, a FÁK létrehozását és számos kelet-európai átalakulást.
A politikai folyamat kimenetele a belső és külső tényezők kombinációjától függ. Ez körülbelül az erőforrások elérhetőségéről, a kedvező vagy kedvezőtlen külső feltételekről, a választott eszközökről, módszerekről, előadókról. A politikai folyamat megtervezésénél figyelembe kell venni mind a belső, mind a külső tényezőket, de gyakran belső tényezők is megzavarhatják a folyamatot, megváltoztatva az aktív támogatók és résztvevők számát, a befejezés időpontját és az eredményeket.
A szovjetellenes földalatti összeomlása a Szovjetunióban. 1. kötet Golinkov David Lvovich
9. Az első nagyobb politikai perek
1917. november 3-án a Vörös Gárda a Petrográdi Katonai Körzet főhadiszállásán őrizetbe vette a kaukázusi sokkzászlóalj 17 éves junkerét, Jevgenyij Zelinszkijt, aki megpróbálta ellopni a főhadiszállás nyomtatványait. Szmolnijba vitték, a Nyomozó Bizottsághoz. N. V. Krylenko Katonai Forradalmi Bizottság tagja és A. I. Tarasov-Rodionov Nyomozó Bizottság tagja kihallgatta.
Zelinszkij elmondta, hogy augusztusban Kornyilov tábornok zászlóssá léptette elő, és a frontról érkezett Petrográdba. Az októberi forradalom után pénz nélkül maradt, a tiszti kollégiumba ment segítségért. Ott néhány zászlós azt javasolta, hogy csatlakozzon a monarchikus unióhoz, és elvitte V. M. Purishkevichhez. Beszervezte a szovjet rezsim elleni fegyveres felkelést előkészítő tiszt-kadét szervezetbe, és a monarchisták által fizetett Rosszija szállodában helyezte el, ahol már más tisztek és kadétok is éltek. E szervezet utasítására Zelinszkij nyomtatványokat próbált ellopni a Petrográdi Katonai Körzet főhadiszállásáról.
V. M. Purishkevich, a besszarábiai tartomány nagybirtokosa egy időben a Fekete Száz „Orosz Nép Szövetségének”, 1907 óta pedig a szintén reakciós „Mihály arkangyal szövetségének” vezetője volt. Puriskevics beszédei Állami Duma minden becsületes ember felháborodását váltotta ki, és neve a harcos monarchista reakció szinonimájává vált.
Puriskevics nyílt ellenségeskedéssel fogadta a forradalmat; még a burzsoá Ideiglenes Kormánnyal sem tudott megegyezni. Október után Puriskevics hamis útlevéllel élt Evreinov nevére, és ahogy Zelinszkij vallotta, nagyon agresszív hangulatban volt. Csoportja tagjainak azt mondta: „Szükséges… hátul kell ütni és kíméletlenül elpusztítani őket: akasszák fel és lőjék le őket nyilvánosan példaként mások előtt. A Szmolnij Intézettel kell kezdenünk, majd végig kell mennünk az összes laktanyán és gyáron, tömegesen lőni katonákat és munkásokat.
Úgy döntöttek, hogy letartóztatják azt az ellenforradalmi csoportot, amelyről Zelinsky beszélt. Az összeesküvés több résztvevőjét, köztük Puriskevicset is őrizetbe vették a Rosszija Hotel szobáiban. Ott találtak az összeesküvők által előkészített fegyvereket is. Egy bizonyos I. D. Parfjonov lakásában, amely a monarchisták találkozóhelye volt, egy köteg hamis bizonyítványt találtak különböző katonai egységek fejléces papírjain, valamint azon személyek névsorát, akik kapcsolatban állnak N. N. de Vode vezérkari századossal, egy katonai vezérkari főnökkel. titkos szervezet. Az asztalon egy levél hevert Kaledin tábornoknak, még nem küldték el, de Purishkevich és de Vode írta alá. Puriskevics ezt írta: „Petrográd helyzete kétségbeejtő, a város el van vágva külvilágés mindez a bolsevikok hatalmában...
A szervezet, amelynek élén állok, fáradhatatlanul dolgozik a tisztek és a katonai iskolák minden maradványának forrasztására és fegyvereikre. A helyzet csak tiszti és kadétezredek létrehozásával menthető meg. A velük való csapást követően és a kezdeti sikerek elérése után meg lehet szerezni a helyi katonai egységeket, de azonnal, e feltétel nélkül itt egyetlen katonára sem lehet számítani... A kozákok viszont nagyrészt Dutov furcsa politikájának köszönhetően propagálták, aki elszalasztotta azt a pillanatot, amikor a határozott fellépések mást érhetnének el. A meggyőzés és a buzdítás politikája meghozta gyümölcsét - mindent, ami tisztességes, üldöztek, elűztek, a bűnözők és a maffia uralkodik (így beszélt a monarchista bölény Puriskevics a forradalmi népről és vezetőikről.) D. G.), amellyel most már csak a nyilvános kivégzésekkel és az akasztófával kell majd foglalkozni.
Itt várjuk, tábornok, és mire megérkezik, minden rendelkezésre álló erővel elindulunk. Ennek érdekében azonban fel kell vennünk Önnel a kapcsolatot, és mindenekelőtt meg kell tanulnunk a következőket:
I. Tudja-e, hogy az Ön nevében minden tisztet, aki részt vehetne a küszöbön álló küzdelemben, meghívják, hogy hagyják el Petrográdot, hogy állítólag csatlakozzanak Önhöz?
II. Mikor számíthatunk hozzávetőlegesen Petrográd megközelítésére? Hasznos lenne előre tájékozódnunk, hogy módosíthassuk cselekedeteinket.
V. M. Puriskevics 1917 októberében ellenforradalmi monarchista csoportot hozott létre az Ideiglenes Kormány alatt. A csoport tagjai: Dr. V. P. Vszevolozsszkij, D. I. Anicskov tábornok (akinek sikerült megszöknie), F. V. Vinberg ezredes, a fent említett báró de Vode, D. V. Parfenov kapitány. Shatilov, több őrtiszt, kadét és diák a város arisztokrata családjaiból (az egyetemi hallgatók monarchista szövetségének volt elnöke, I. O. Graf, kadétok D. G. Leuchtenbergsky, S. A. Hesket). Az összeesküvők tiszteket és kadétokat toboroztak, fegyvereket vásároltak, "kémelhárítást" hoztak létre, és fegyveres felkelésre készültek.
Letartóztatása után Puriskevics kijelentette, hogy nem készül fegyveres felkelésre, „mert még nem látott Oroszországban Ebben a pillanatban ennek nincs alapja." „November 4-én írtam levelemet Kaledin tábornoknak, hogy csatlakozzam hozzá több hasonló gondolkodású emberemmel arra az esetre, ha Kaledin különítményével Petrográdba érkezne... De azok a célok, amelyeket követtem és vezettek, amikor megpróbáltam létrehozni a hasonló gondolkodású emberek szervezete, amely kizárólag abban állt, hogy Oroszországban szilárd hatalmat és rendet hozzon létre, amely nem lehet a bolsevikok uralma alatt. De a szovjetek hatóságai rabszolgák. és katona. Nem ismerem el a képviselőket és a szovjet komisszárokat…”.
Purishkevich szervezetének tagjai között voltak olyan személyek, akik részt vettek az október 29-i Junker-felkelésben. Puriskevics tagadta, hogy bármiféle kapcsolat lenne ezzel a felkeléssel és a "Szülőföld és a Forradalom Megmentésének Bizottságával". „Azok a junkerek, akik a szervezetünkben Bode rendelkezésére álltak – érvelt – a telefonközpont, a Mihajlovszkij Manézs és a Mérnöki Kastély elfoglalására kényszerültek, ellentétben az én és Bode parancsával, és csak Polkovnyikov ezredes provokatív parancsainak engedelmeskedtek. és a „Szülőföld és a Forradalom Megmentésének Bizottsága”, amellyel nem volt személyes kapcsolatom.
A Puriskevics és 13 bűntársa ügyében 1917. december 28-tól 1918. január 3-ig lefolyt per volt az első jelentősebb politikai per a fiatal Szovjetköztársaság elleni monarchista összeesküvésről. Az ügy nagy érdeklődést váltott ki. A tárgyalóterem zsúfolásig megtelt. A vádlottak sok barátja és rokona eljött. Prominens petrográdi ügyvédek önként vállalták, hogy megvédjék a monarchistákat „a nyilvánosságtól”, köztük V. M. Bobriscsev-Puskin, fia, A. V. Bobriscsev-Puskin és mások. A vádlók D. Z. Manuilszkij és más bolsevikok voltak.
A vádlottak és védőik – bár sikertelenül – megpróbálták a pert a szovjethatalom elleni politikai demonstrációvá alakítani. Azzal érveltek, hogy nem volt monarchista összeesküvés, és csak "hasonló gondolkodású emberek csoportja" van, akik állítólag "politikai témákról folytatott beszélgetésekre" gyűltek össze. V. M. Bobriscsev-Puskin még azt is kijelentette, hogy „a monarchista összeesküvés a bolsevikok képzeletének és a nyomozó Tarasov erőfeszítéseinek gyümölcse”, a Junker-felkelés résztvevőinek tárgyalása pedig „illegális”, mintha „a bolsevikok és a Junkerek egyszerre lázadtak fel. Az akkori hatalom az Ideiglenes Kormány volt, és ha a bolsevikok győztek, akkor még mindig nincs ok a legyőzöttek megítélésére. Ugyanakkor Puriskevics és társai nemhogy nem titkolták monarchista meggyőződésüket és céljaikat, de még a vádlottak padjáról is kinyilvánították azokat. Vinberg ezredes elmondta, hogy egész életét a forradalom leverésének szentelte, és egyáltalán nem bánta meg azt.
A vádlottak és ügyvédeik a tárgyaláson mindent megtettek, hogy lejáratják Zelinszkij személyiségét, akinek vallomása szerint Puriskevics szervezetét leleplezték. A polgári lapokban elterjedt kijelentéseikkel, miszerint Zelinszkij "hazaáruló", "provokátor", hisztériába vitték ezt az erkölcsileg instabil személyt. Zelinszkij a tárgyaláson azt kiabálta, hogy visszautasít minden bizonyítékot, amit korábban a nyomozás során adott, és hisztérikusan remegett.
Az esetet eljátszva a rokonok és az ügyvédek igazságügyi pszichiátriai vizsgálatot követeltek a vádlottnál, és a "szakértők" arra a következtetésre jutottak, hogy Zelinszkij "erkölcsi őrültségben szenved".
Puriskevics felesége is elájult a tárgyaláson.
De a proletárbírák IP Zhukov elnöklete alatt visszafogottan, higgadtan, tárgyilagosan és tisztességesen mérlegelték az esetet. Még a polgári sajtó egyes szervei is kénytelenek voltak végül tudomásul venni a bírák és ügyészek e visszafogottságát.
A vádlottak ellen felhozott vádakat nemcsak Zelinszkij vallomása erősítette meg, hanem sok más bizonyíték is: Purishkevich és de Vode ékesszóló levele Kaledin tábornoknak, a tisztek és kadétok felszerelésére szolgáló fegyverek vásárlásának tényei, amit Purishkevich maga sem tagadott, a szervezet egyes tagjainak részvételét a kadétfelkelésben.
A forradalmi törvényszék a következő ítéletet hirdette ki: „A Forradalmi Nép nevében! A Vlagyimir Mitrofanovics Puriskevics vezette monarchista szervezet ügyének tárgyalása után a Forradalmi Törvényszék az ügy adatait és a bírósági vizsgálatot figyelembe véve arra a következtetésre jutott, hogy a szervezet mint olyan létezett, és elutasította az összeesküvés létezését. azonnal állítsa helyre a monarchiát, és tekintettel arra, hogy a Puriskevics monarchista szervezet olyan ellenforradalmi célokat követ, amelyek elérése bármely alkalmas pillanatban vérontással járhat, - úgy döntött: Vlagyimir Mitrofanovics Puriskevicset kényszerítik. nyilvános munkák Vlagyimir M. Puriskevics szabadságvesztést kap négy év próbaidőre, és az első év munkavégzés után előzetes letartóztatás mellett, és ha a szabadság első évében nem tanúsít aktív ellent. forradalmi tevékenységét, felmentik a további büntetés alól. Puriskevicshez hasonló feltételekkel a forradalmi törvényszék de Bode bárót, Vinberg ezredest és Parfenovot három év kényszermunkára ítélte. A többi vádlottat kettőtől kilenc hónapig terjedő szabadságvesztésre ítélték, Leuchtenberg és Gesket junkereit pedig fiatalságuk miatt teljesen felmentették a büntetés alól, és "rokonok felügyelete alá helyezték". A bíróság úgy döntött, hogy Zelinszkijt egy pszichiátriai kórházba helyezik részletes kivizsgálás céljából, és a bíróság megállapította: ha Zelinszkij egészségesnek bizonyul, egy év börtönbüntetésre ítélik.
Több mint két hónap elteltével Purishkevich és társai szabadon engedték. 1918. április 17-én a Cseka elnöke, F. E. Dzerzsinszkij és a petrográdi igazságügyi biztos, N. N. Kresztinszkij engedélyezte Puriskevics ideiglenes kiengedését a börtönből fia betegsége miatt. A következő aláírást adta: „Ezúton vállalom, hogy a számomra meghatározott határidő lejárta után, azaz a 25. sz. m.-re déli 12 órakor a forradalmi törvényszékhez. Ez idő alatt vállalom, hogy nem veszek részt publikus élet ne beszéljen nyilvánosan. Igazolom, hogy ideiglenes szabadlábra helyezését kizárólag beteg fiam gondozása céljából kérem. Vl. Purishkevics.
Hamarosan a Petrográdi Kommün Tanácsa megvitatta az amnesztiáról szóló rendeletet a nemzetközi proletárszolidaritás napjának – május 1-jének – emlékére. A. I. Svidersky Igazságügyi Bizottság képviselője rámutatott, hogy Puriskevicset is szabadlábra helyezték, akinek politikai hangulatai mostanában mintha törés lett volna. Purishkevich (aki annak idején, jóvoltából szovjet emberek nagyszabású), miután értesült A. I. rólam mondott beszédéről. Röviden elmondom: nem vagyok Ruzszkij, nem Gucskov és nem Szulgin, hogy felrúgjam a trónról lemondott egykori szuverént... És kevesebb vagyok, mint bárki, aki képes lenne a szovjet hatalom "bocsánatkérésére" lenni... ugyanaz maradtam. amilyen voltam, ez magától értetődő, anélkül, hogy egy cseppet sem változna."
Ennek ellenére a „szilárd” monarchista hatalom szerelmese amnesztia alatt szabadult. Csakúgy, mint Krasznov, Puriskevics a maga módján értékelte az emberek nagylelkűségét. Délre ment a monarchista ellenforradalom táborába, és 1920-ban bekövetkezett haláláig folytatta a forradalom elleni harcot.
Dorrer per Taskentben szintén jelentős politikai folyamat volt.
1917. október 28-án éjszaka az Ideiglenes Kormány Turkesztáni Bizottsága kísérletet tett annak megakadályozására, hogy a hatalom munkások és katonák kezébe kerüljön. Az Ideiglenes Kormány főbiztosának, P. A. Korovicsenko tábornoknak parancsára a kadétokból és kozákokból álló különítmény körülzárta a taskenti „Freedom House”-t, és letartóztatta a Munkás- és Katonahelyettesek Tanácsának elnökét, valamint a végrehajtó bizottság néhány tagját. akik ott voltak. Ezzel egy időben támadások történtek a forradalmi 2. és 1. szibériai ezred laktanyája és az erőd helyőrsége ellen. A junkerek leszerelték a 2. ezred katonáit és elfoglalták az erődöt. Az 1. ezred katonái fegyveres ellenállást tanúsítottak a támadókkal szemben. Taskent munkásai, vörös gárdistái és forradalmi katonái, akik felháborodtak az ellenforradalmi szabotázson, felkeltek az ellenforradalmárok ellen. A csata négy napig tartott. November 1-jén hajnalban a kadétok letették a fegyvert. A hatalom a Tanács kezébe került. A lázadás vezetőit letartóztatták.
november 30. Tanács Népbiztosok A Turkesztáni Terület úgy döntött, hogy ideiglenes forradalmi választmányi zsűrit hoz létre, és annak elé terjeszti az október 28. és november 1. közötti ellenforradalmi akció inspirálóinak, vezetőinek és aktív résztvevőinek ügyét.
December 3-án a taskenti katonai közgyűlés termében megnyílt a Népi Forradalmi Bíróság első ülése. A turkesztáni területen működő Ideiglenes Kormány helyettes főbiztosának, gróf G.I.
A bírói testületet a Turkesztáni Terület Népbiztosainak Tanácsa november 30-i határozatával a következőképpen hagyta jóvá: az elnök - az I. V. Szakszervezetek Központi Irodájának képviselője) és Belovitsky (a Paraszttanácstól). Taskent körzet képviselői).
15 esküdt tagot választott meg a Taskent Munkás- és Katonahelyettes Tanácsa, a Szakszervezetek Központi Irodája, az 1. és 2. szibériai ezred ezredbizottsága, az első, második és harmadik osztag, egy szapperszázad, három tüzérüteg, ill. a Parasztok Képviselőtestülete. Ezek többnyire a szovjetekért vívott harcok résztvevői voltak.
Az ügyészek a következők voltak: a bolsevik szervezet prominens alakja, a Munkás- és Katonaképviselők Taskenti Tanácsának elnöke, I. S. Tobolin és a Tanács elnöktársa, Weinstein mensevik-internacionalista. A város ügyvédi szakszervezete két ügyvédet nevezett ki, Shermant és Steint (ügyvédnő).
A bíróság ülését megnyitva I. V. Charkovsky elnök a hallgatóság előtt elmondott beszédében kifejtette, miben különbözik az új bíróság a régi, a forradalom előtti bíróságtól. A forradalmi népbíróságon – mondta – az ügyet egy 5 főből és 15 esküdtből – a nép képviselőiből – álló bírói testület tárgyalja, akik „nem a törvény betűje, hanem a lelkiismeret szerint döntenek”. Döntésük ellen fellebbezésnek nincs helye. A bírói testületnek csak a per szabályszerű lefolytatásáról kell gondoskodnia, mind a vád, mind a védelem érdekeinek szigorú betartásáról.
Az elnök azt is elmondta, hogy az új bíróságon, mint népbíróságon ügyészeken, védőkön, tanúkon kívül a nyilvánosság részéről bárki felszólalhat - mind az ügyészség, mind a védelem oldalán.
Charkovszkij kifejtette továbbá, hogy a forradalmi bíróság büntetésként politikai jogok megfosztását, egytől húsz évig terjedő szabadságvesztést, különleges esetekben életfogytiglani börtönbüntetést és minden jogtól való elvonást is alkalmazhat.
Ezt követően a törvényszék elnöke figyelmességre és pártatlanságra intette az esküdteket, hogy lelkiismeretük szerint ítéljenek, és ünnepélyes ígéretet követelt tőlük ezen utasítások betartására. A nép képviselői ünnepélyesen megígérték, hogy lelkiismeretük szerint ítélnek.
Az ügy tárgyalása lényegében az ügyész, a Munkás- és Katonahelyettesek Taskenti Tanácsának elnöke, I. S. Tobolin beszédével kezdődött, aki szintén hangsúlyozta az új bíróság szerepét és jelentőségét, és mindenekelőtt , az igazi nemzetisége.. magát a népet ítéli meg, és nem írott törvények szerint, hanem a nyilvánosság szemszögéből. Tobolin idézte Dorrer ellenforradalmi tevékenységének tényeit, számos dokumentumot bemutatott a bíróságnak, amelyek megerősítették, hogy az alperes egyike volt a népi forradalmi mozgalom elnyomására tett kísérlet inspirálója és szervezője. A vádlott személyazonosságának ismertetése során az ügyész megjegyezte, hogy népellenes tevékenysége miatt Dorrer a állami szervezetek Asgabatban elbocsátották az Ideiglenes Kormány biztosi posztjáról. Az asgabati munkából kimaradó Dorrer felvette a kapcsolatot Korovicsenko tábornokkal, akit az Ideiglenes Kormány Taskentbe küldött büntető expedícióra, és asszisztense lett a turkesztáni forradalmi mozgalom leverésében. Dorrer különösen aktívan részt vett az október 28-i ellenforradalmi felkelés vezetésében. Az ügyész bemutatta a bíróságnak Dorrer ideiglenes kormánynak írt jelentését, amelyet akkor írt, amikor már letartóztatták. Dorrer sürgette az Ideiglenes Kormányt, hogy azonnal küldjön csapatokat Taskentbe a forradalom leverésére. Az ügyész Dorrer 20 év börtönbüntetését követelte.
A szót a vádlott, volt ügyvéd kapta meg. Mindenekelőtt az új bíróság eljárási rendjét kezdte bírálni, mondván, hogy az nem felel meg az általánosan elfogadott bírói és jogi normáknak. Ügyében nem folyt előzetes vizsgálat, ezért csak a tárgyaláson, a vádló beszédéből tudta meg, hogy mivel vádolják. Dorrer azonban kénytelen volt elismerni, hogy bár nem folyt hivatalos vizsgálat az ügyében, ennek ellenére ügyvédként megérti, mivel vádolják.
Azzal vádolnak, hogy előre megfontolt összeesküvéssel az emberek érdekei ellen cselekszem” – mondta Dorrer.
A vádlott ezt a vádat visszautasítva kifejtette, hogy ő csak a régiót egyedül irányító Korovicsenko főbiztos asszisztense, kormányzói jogokkal. Minden döntést, amely a fegyveres összecsapáshoz vezetett, Korovicsenko maga hozta meg. E döntések egy részével ő, Dorrer, állítólag nem értett egyet.
Ha engem azzal vádolnak, hogy elősegítettem egy véres összecsapást - mondta -, akkor elutasítom, de ha azzal vádolnak, hogy harcolok a bolsevizmus ellen, akkor ez igaz...
A tárgyalásra 1917. december 3–5-én került sor, a tárgyaláson jelenlévők – ügyészek, védők, esküdtek, a bíróság által behívott tanúk, valamint a bíróságra saját kezdeményezésű személyek – aktív részvételével. Mindannyian hevesen megvitatták az eset körülményeit.
Amikor egy bizonyos Smelnitskaya, egy "nyilvánosságból származó" tanú kijelentette, hogy Dorrer 1917 február-márciusában az asgabati forradalom egyik aktív résztvevője volt, egy másik tanú, aki a bíróság előtt állt, szót követelt, és kijelentette, hogy Dorrer. az Asgabati Ideiglenes Kormány komisszárja, népellenes, polgári irányvonalat folytatott. Például Dubszkij milliomost nevezte ki biztosnak az Alekszandrov-erődbe (ma Sevcsenko-erőd) ...
A bíróság elnöke, I. V. Charkovszkij visszafogta a tárgyaláson fellángolt indulatokat, sürgette a feleket, hogy kerüljék az éles vitákat, hogy ne gyakoroljanak nyomást az esküdtszékre. A bíróság egyúttal részletesen, teljes objektivitással tisztázta és megállapította a vádlott konkrét bűncselekményeire vonatkozó pontos adatokat.
A tanúkihallgatás után a bíróság elnöke ismét I. S. Tobolin ügyésznek adta át a szót. Az esküdtszékhez fordulva Tobolin sürgette őket, döntsenek Dorrer bűnösségéről, aki Korovicsenko alatt az "első hegedű" szerepét játszotta.
Stein és Sherman védőügyvédek engedékenységet kértek a vádlott felé.
Az övében utolsó szó Dorrer alperes kijelentette, hogy most már megértette: "a bolsevizmus széles körben elterjedt irányzat" - és hogy "nagy hibát" követtek el, amikor megpróbáltak harcolni a bolsevizmus ellen.
A bíróság visszavonult, hogy olyan kérdéseket dolgozzon ki, amelyekre az esküdtszéknek válaszolnia kellett. A kérdéseket a felek megvitatták, véglegesítették és a zsűri elé terjesztették. Másfél órás tanácskozás után a zsűritagok a következő kérdésekre kaptak választ:
Arra a kérdésre, hogy Dorrer bűnös-e abban, hogy tettével hozzájárult az erőd forradalmi katonáinak ágyúzásához, az esküdtszék azt válaszolta: „Nem, nem bűnös.”
Arra a kérdésre, hogy Dorrer bűnös-e az 1. és 2. szibériai ezred lefegyverzésében, mivel tudta, hogy ez vérontást okozhat, az esküdtszék azt válaszolta: „Igen, bűnös, de engedékenységet érdemel.”
Arra a kérdésre, hogy Dorrer bűnös-e abban, hogy tetteivel hozzájárult Taskent polgári lakosságának ellenforradalmi csoportjainak felfegyverzéséhez, az esküdtszék arra a következtetésre jutott: „Nem, nem bűnös”.
A bíróság ezután visszavonult az ítélet meghozatalára, és egy órával később a bíróság elnöke bejelentette:
Az Ideiglenes Forradalmi Bíróság, miután megvizsgálta Georgij Iosifovich Dorrer ügyét, úgy határozott: Dorrert három év négy hónapos börtönbüntetésre ítéli, ugyanennyire politikai jogok megfosztásával.
A Dorrer-ügy bírósági felépítésének és eljárásának formái eltértek az 1917. november 22-i bíróságról szóló első rendeletben megállapított bírósági felépítési formáktól és eljárási szabályoktól. Az országban (Petrográdban, Moszkvában, Taskentben, Ukrajnában) lefolytatott ellenforradalom ügyében lezajlott elmúlt október első perek mindegyike az eredetiségével tűnt ki. Egyvalami azonban mindegyikben benne volt: valóban demokratikus népbíróságok voltak, amelyekben az igazságosság, az objektivitás és az októberben győztes munkásosztály humanizmusa diadalmaskodott.
Németország története című könyvből. 1. kötet. Az ókortól a Német Birodalom létrejöttéig szerző Bonwetsch Bernd Az Oroszország története című könyvből [ Oktatóanyag] szerző Szerzők csapata15.2. Társadalmi-politikai folyamatok Az 1980-as évek közepére. totalitárius rezsim a Szovjetunióban visszaszerezte a Sztálin-kultusz leleplezése és az „olvadás” időszakának egyéb újításai során elvesztett pozícióit. A társadalom változási vágya egy ideológiai merev keretek közé szorult
Lajos könyvéből XI. Királyi mesterség írta: Aers Jacques könyvből A világtörténelem: 6 kötetben. 2. kötet: Nyugat és Kelet középkori civilizációi szerző Szerzők csapataTÁRSADALMI-POLITIKAI FOLYAMATOK A NYUGAT-FRANK ÁLLAMBAN A nyugat-frank királyságban névlegesen a Karoling család uralkodott 987-ig. Az ottonok által meglehetősen következetesen megtestesített államiság modellje azonban itt nem vert gyökeret. Után Verdun szakasz
A kommunizmus fekete könyve: Bűnök című könyvből. Terror. Elnyomás a szerző Bartoszek KarelPolitikai perek a nem kommunista szövetségesek ellen A „szocializmus nemzeti útjairól” szóló eszmecsere, amely a korszak egyes kommunista vezetőinek beszédein átvillant, a „proletariátus diktatúrája” nélkül, szovjet stílusban, csak paravánként szolgált a valóságra.
szerző3. § TÁRSADALMI ÉS POLITIKAI FOLYAMATOK A társadalom művelt rétegei, elsősorban a nemesség, az orosz társadalmi mozgalom alanyai voltak. Ez kizárta a széles szociális támogatás ez a mozgalom, és ezáltal a radikális változás lehetősége
Oroszország története című könyvből [diákoknak műszaki egyetemek] szerző Subin Alekszandr Vladlenovics1. § POLITIKAI FOLYAMATOK Konzervatív politikai irányvonal. Újra hatalomra került kollektív vezetés. Brezsnyev lett a Központi Bizottság első titkára, Koszigin a kormány elnöke, Koszigin pedig az Elnökség elnöke legfelsőbb Tanács- Mikojan. Azonban Shelepin és Semichastny,
Az Oroszország története című könyvből [műszaki egyetemek hallgatói számára] szerző Subin Alekszandr Vladlenovics3. § TÁRSADALMI-POLITIKAI FOLYAMATOK AZ 1990-ES ÉVEK MÁSODIK FÉLÉBEN. A csecsenföldi háború és az 1995–1996-os választási kampányok Annak ellenére, hogy a kapcsolatok rendezése a szövetségi központ és a Szövetség alanyai, az egyik köztársaság - csecsen - kikiáltotta függetlenségét. A harcban
A Jelenések könyvéből viharban és viharban szerző Morozov Nyikolaj Alekszandrovics Vaszilij könyvéből III szerző Filiuskin Alekszandr IljicsA szuverén házassága ellen? Igen, eretnek vagy és idegen kém! Politikai folyamatok a kormányzás elmúlt éveiben Bazsalikom III Amikor arról beszélünk, hogy az egyház és az udvaroncok engedtek III. Vaszilij kitartó vágyának, hogy újra házasodjanak, nagyon lágy szavakkal festjük le a helyzetet.
Oroszország története című könyvből szerző Munchaev Shamil Magomedovics3. § Az ország fejlődésének politikai és szociáldemokratikus folyamatai A második világháború után a világ színterén két különböző politikai irányvonal, egymással ellentétes platform ütközött. Az egyik védekezett szovjet Únióés a népi demokrácia országai, egy másik -
Az ókortól a Német Birodalom létrejöttéig című könyvből szerző Bonwetsch Bernd3. Társadalmi és politikai folyamatok a reformáció időszakában
Litvánia története az ókortól 1569-ig című könyvből szerző Gudavičius Edvardasb. A litván állam első politikai lépései Litvánia szuverén uralkodója abban az időben került előtérbe, amikor Oroszországot a tatárok rabszolgáivá tették (1237–1240), akik a Volga és a Don alsó folyásán hatalmas Arany Horda államot alapítottak. Ha azelőtt a litván osztagok csak a külterületeket rabolták ki
szerző Kerov Valerij Vszevolodovics1. Politikai folyamatok in Orosz Föderáció 1991–1993-ban 1.1. A politikai folyamat demokratizálódása, amely a peresztrojka időszakában kezdődött, az RSFSR politikai rendszerében a hatalmi ágak szétválasztásának elvének kialakításához vezetett. Az 1991. június 12-i első elnökválasztáson győzelem
könyvből Rövid tanfolyam Oroszország története az ókortól a XXI. század elejéig szerző Kerov Valerij Vszevolodovics3. Politikai folyamatok 1996–1999-ben BN Jelcin második hivatali ideje 3.1. 1996-1999 között folytatódtak a demokratizálódási folyamatok az országban. Rendszeresen, időben és alternatív alapon tartották az országelnök és a szövetség tantárgyvezetői választását,
Európa története című könyvből. 2. kötet Középkori Európa. szerző Csubarjan Alekszandr OganovicsHarmadik rész TÁRSADALMI-POLITIKAI SZERKEZETEK ÉS FOLYAMATOK A KÖZÉPKORBAN
