San Sanych 12-11-2003 04:57
Milyen elképzeléseid vannak a taktikai fegyverről, milyen szükséges tulajdonságok tesznek taktikaivá minden fegyvert?
ASv 12-11-2003 07:11
idézet: Eredetileg San Sanych tette közzé:
Nekem úgy tűnik, hogy ez sokat jelent.
Milyen elképzeléseid vannak a taktikai fegyverről, milyen szükséges tulajdonságok tesznek taktikaivá minden fegyvert?
Sanych! Bízzon becsületszavamra, abszolút nincs lehetőségem anyagokat közzétenni, eddig csak annyit tudok tenni, hogy lógok a fórumon és ritkán válaszolok.
Kinevezett moderátorként nem méltán válaszolok, hogy az ötletem személyesen a taktikai sörétes puskákból és minden más, azokhoz kapcsolódó "általánosan értett" értelemben: módosítások, csecsebecsék, szokás, sörétes kar, amivel még van lehetőségem kommunikálni. Személyesen. Olyasmi, mint egy speciális rendőri fegyver, nem a hadsereg kombinált fegyvere. Lehetséges, hogy minden egyes résztvevő a saját jelentését helyezi a fegyverek "taktikájába", véleményem szerint egy ilyen hétköznapi témában minden anyag érdekes lesz.
Dragunov 13-11-2003 11:14
a taktika szó 40-50%-kal növeli az árat
ez minden
Mortus 21-11-2003 11:12
Véleményem szerint minden fegyver akkor nevezhető taktikainak, ha az ügyes kezelésével éles előnyt tud nyújtani a fegyveres összecsapásban, pontosan taktikai okokból, például: "lefejeznek" egy terrorista bandát a vezető (előzetesen azonosított) teljes vagy részleges kiiktatásával. bármilyen más módon), speciális felszereléssel vagy anélkül végzett fegyverrel, azonban az általánosan elfogadott (kombinált fegyver) céltól és felhasználástól némi eltéréssel.
Qwaterback 11-12-2003 03:23
Nem akarok unaloműzőnek tűnni, de a „taktikai” kifejezés konkrét feladatokra vezethető vissza. részleggel vagy egyénnel szemben.
Ha meg kell rohamozni a bunkert, akkor lesz egy készlet taktikai fegyver, ha csendben eltávolítja az őrszemet, egy másik stb.
Negyed
Darth Vader 15-01-2004 20:52
Taktikai fegyverek - a legalkalmasabbak az emberek megölésére
Kitdze 27-02-2005 06:29
Megfelelő bizonyos cselekvési "taktikához". A gyilkosság konkrét példa.
Csak úgy tűnik, hogy nem volt olyan rovat, ahová "minden mást" lehetne tömni. Ha igen, akkor módosítani kell a szakasz nevét, és több alfejezetet kell beilleszteni, beleértve a taktikai részt is.
OFF: Itt van egy rész a mérnöki találmányokról, amelyek elméleti formában nem bűncselekmények, de gyakorlati szempontból hasznosak azoknak a fejlesztőknek, akik jogilag és hivatalosan foglalkoznak ezzel.
fontoskodás 28-02-2005 12:51
Inkább taktikai jellegű vagyok gépkarabélyok, valamint rendőri fegyverekkel speciális. rendeltetési hely.
Müller nagypapa 28-02-2005 11:24
Így...
Erősen speciális feladatok megoldására alkalmas.
Különleges erőknek.
Ez - különösen - röviden a csata (nem is csata, hanem az ellenség megsemmisítése).
Így - megnövelt tűzerő (kaliber, tárkapacitás, tűzsebesség), jobb irányzékok, további csengők és sípok.
Vadászat11 18-03-2005 11:31
Nos, asszociációim vannak a taktikai nukleáris fegyverekkel. Vagyis egy fegyver, amely jelentős előnyt biztosít egy bizonyos kis alkalmazási területen. Például egy nagy sebességű pellet fegyver a puskával szemben TO lesz.
Geletey védelmi miniszter legutóbbi nyilatkozata az esetleges felhasználásról orosz csapatok A nukleáris fegyverek az ATO erői ellen, mint később megjegyezte, annak az akkori információnak köszönhető, hogy Oroszország a Luganszki régió területére vitte, és önjáró 2S4 „Tyulpan” aknavetőt használt ukrán katonai személyzet ellen.
Megjegyezte, hogy ez a funkció erős fegyver az, hogy a nagy robbanásveszélyes és aktív reakcióképességű aknák mellett ez az önjáró aknavető ultrakis méretű nukleáris fegyvereket is ki tud lőni. Mik azok az ultra-kis nukleáris töltések?
Ultra-kis nukleáris töltetek: tölténytől lövedékig
Az ultra-kis kaliberű atomfegyverek létrehozásának problémája nem új keletű. A 60-as évek vége óta aktívan részt vesznek mind az Egyesült Államokban, mind a Szovjetunióban. Az ezzel a témával kapcsolatos minden munka azonban szigorúan titkosított volt, és csak a szemipalatyinszki teszthely Kazahsztán fennhatósága alá történő átadása és egyes archívumok titkosságának feloldása után vált ismertté néhány érdekes részlet.
A vizsgálati jegyzőkönyvekben utalásokat találtak olyan kísérletekre, amelyekben az energiafelszabadulást "kevesebb, mint 0,002 kt", azaz két tonna robbanóanyagnak tüntették fel! Számos dokumentum valóban szenzációs volt. Az atomfegyverekről beszéltek kézifegyver- speciális 14,3 mm-es és 12,7 mm-es kaliberű töltények nehézgéppuskákhoz, de a legcsodálatosabb az, hogy voltak 7,62 mm-es kaliberű töltények is!
Igaz, a nukleáris töltényeket nem a Kalasnyikov AKM géppuskához szánták, hanem a legendás tervező másik ötletének - a Kalasnyikov géppuskának, a PKS-nek. A géppuska tölténye a világ legkisebb nukleáris fegyvere lett.
A méret, a tömeg és a tervezés bonyolultságának radikális csökkentését az atombombáknál szokatlan urán vagy plutónium, valamint az egzotikus transzurán elem, a kalifornium – pontosabban annak 252 atomtömegű izotópja – alkalmazásával sikerült elérni.
Ennek az izotópnak a felfedezése után a fizikusok megdöbbentek, hogy fő bomlási csatornája a spontán hasadás volt, amelyben 5-8 neutron bocsátott ki (összehasonlításképpen: az uránban és a plutóniumban 2 vagy 3 van). Ennek a fémnek a kritikus tömegére vonatkozó első becslések fantasztikusan kis értéket adtak - 1,8 grammot! Igaz, a további kísérletek azt mutatták, hogy a valódi értéke észrevehetően nagyobbnak bizonyult.
A tudósok azonban csak mikrogrammokat álltak rendelkezésükre ebből az anyagból.
A Kalifornia megszerzésének és felhalmozásának programja külön fejezet a Szovjetunió nukleáris projektjének történetében. A projekt titkosságát még az is bizonyítja, hogy gyakorlatilag senki sem ismeri Kurcsatov legközelebbi munkatársának, Mihail Jurjevics Dubik akadémikusnak a nevét, akit arra utasítottak, hogy mielőbb oldja meg az értékes izotóp előállításának problémáját.
Az akadémikus által kifejlesztett technológia egyelőre titkos, bár valami ismertté vált. A szovjet atomtudósok speciális célpontokat-csapdákat készítettek a neutronok számára, amelyekben az erős termonukleáris bombák felrobbanásakor plutóniumot vontak ki az elhasznált anyagokból. nukleáris üzemanyag, kiderült, Kalifornia.
Az izotópok hagyományos reaktorban történő előállítása sokkal drágább lenne, mivel a termonukleáris robbanások során a neutronfluxussűrűség milliárdszor nagyobb. Az egyedi golyók töltelékét az izolált kaliforniumból készítették - egy szegecsre vagy súlyzóra emlékeztető részletből. A golyó alján elhelyezett apró speciális robbanóanyag töltet finom golyóvá zúzta ezt a dolgot, aminek köszönhetően szuperkritikus állapotot értek el.
A 7,62 mm-es golyók esetében ennek a golyónak az átmérője közel 8 mm volt. A robbanóanyagokat egy speciálisan ehhez a programhoz tervezett érintkező biztosíték váltotta ki. Emiatt a golyó túlsúlyosnak bizonyult, és a géppuskás által ismert ballisztika fenntartása érdekében speciális lőport kellett készíteni, amely megfelelő gyorsulást adott a golyónak a géppuska csövében.
De ez nem minden nehézség, amelyet az egyedülálló lőszer alkotóinak le kellett küzdeniük. A fő probléma, amely végül eldöntötte a sorsát, a hőelvezetés volt. Minden radioaktív anyag felmelegszik, és minél rövidebb a felezési idő, annál nagyobb a hőleadás. A kaliforniai maggolyó körülbelül 5 watt hőt termelt. A melegítés hatására megváltozott a robbanóanyag és a biztosíték jellemzői, erős melegítéssel a golyó a kamrában vagy a csőben elakadhatott, vagy ami még rosszabb, spontán felrobbanhatott.
Ezért a patronokat egy speciális hűtőszekrényben tárolták, amely egy masszív (kb. 15 cm vastag) rézlemez volt, 30 patronnak megfelelő nyílásokkal. A fészkek közötti teret csatornákkal töltötték ki, amelyeken keresztül a folyékony ammónia nyomás alatt keringett, mintegy mínusz 15 fokos hőmérsékletet biztosítva a golyóknak.
Ez a hűtőegység körülbelül 200 watt teljesítményt fogyasztott, súlya pedig körülbelül 110 kg, így csak speciálisan felszerelt UAZ-on lehetett szállítani. A klasszikus atombombákban a hőelvezető rendszer a tervezés szerves részét képezi, de itt szükségszerűen külső volt.
Azonban még a mínusz 15-re fagyott golyót is a termosztátból való kivétel után 30 percen belül fel kellett használni, vagyis be kell tölteni a tárba, elhelyezkedni, kiválasztani a kívánt célpontot és kilőni. Ha ez nem történt meg időben, a patront vissza kellett helyezni a hűtőszekrénybe, és újra termosztálni kellett. Ha a golyó egy óránál tovább maradt a hűtőszekrényben, ártalmatlanításra került.
Egy másik leküzdhetetlen hátránya az eredmények megismételhetetlensége volt.
Az egyes példányok robbanása során felszabaduló energia 100-700 kilogramm TNT-egyenérték között mozgott, a tételtől, az időtől és a tárolási körülményektől, és ami a legfontosabb, a golyó által eltalált cél anyagától függően.
Az a tény, hogy az ultra-kis nukleáris töltetek alapvetően más módon lépnek kölcsönhatásba a környezettel, mint a klasszikus nukleáris töltések. Az eredmény nem hasonlít a hagyományos vegyi robbanóanyagokéhoz. Hiszen egy tonna vegyi robbanóanyag felrobbanásakor több tonna forró gáz keletkezik, egyenletesen két-háromezer fokos hőmérsékletre melegítve. És itt van egy apró golyó, amely semmilyen módon nem tud továbbítani környezet nukleáris bomlási energia.
Ezért a lökéshullám meglehetősen gyengének bizonyult az azonos teljesítményű vegyi robbanóanyagokhoz képest, de a sugárzás, éppen ellenkezőleg, sokkal nagyobb energiát kapott. Emiatt maximálisan kellett lőni hatótávolság géppuskát, de még ebben az esetben is érezhető sugárdózist kaphatott a lövő. Így a maximálisan leadható sorozatot három lövésre korlátozták.
Egy lövés azonban általában elég volt. Annak ellenére, hogy a modern harckocsik aktív páncélzata nem engedte, hogy egy ilyen robbanófej áthatoljon a védelmen, az erőteljes energialeadás felmelegítette a becsapódási helyet, amíg a páncélelemek elpárologtak és a fém megolvadt, így a lánctalpak és a torony szorosan össze voltak hegesztve. a hajótesthez. Miután bekerült téglafal, egy ilyen golyó körülbelül egy köbméter falazatot elpárolgott, és az épület összedőlt.
A legfurcsább a víztartályba csapódó golyó hatása volt. Nem volt ugyanakkor nukleáris robbanás – a víz lelassult és neutronokat vert vissza. A lassabb neutronok hatékonyabban hasítják fel az atommagokat, és a reakció még azelőtt megindul, hogy a golyó a tartály falát elérné, ami a golyó szerkezeti meghibásodását eredményezi az intenzív hő hatására. Az így keletkezett hatást megpróbálták megvédeni a tankokat a szubminiatűr nukleáris fegyverektől, rájuk függesztve az úgynevezett „vízpáncélt”, vagy egyszerűbben nehézvizes tartályokat.
A program végrehajtása számos érdekes tudományos eredményt hozott. De a kaliforniai állomány nagy teherbírása során "szerzett". nukleáris robbanások, folyamatosan olvadt. Az atomfegyver-kísérletekre vonatkozó moratórium bevezetése után a probléma még élesebbé vált: a reaktorból származó kalifornium sokkal drágább volt, gyártási volumene pedig kicsi volt. Természetesen a katonaságot nem riasztaná el a költekezés, ha sürgős szükségét érezné az ilyen fegyverekre. A tábornokok azonban kételkedtek, és ez volt az oka annak, hogy röviddel Brezsnyev halála előtt leállították ezt a programot.
Az egyedi kaliforniai golyók eltarthatósága nem haladta meg a hat évet, így egyik sem maradt fenn a mai napig. A kaliforniumot eltávolították belőlük, és tisztán tudományos célokra használták fel, például szupernehéz elemek megszerzésére.
Kétségtelen, hogy ezek a golyók nem maradtak fenn korunkig, de senki sem fogja vállalni annak állítását, hogy a fejlesztéseket valóban leállították, és azóta az eredményeket nem hajtották végre és nem javították. Ez arra készteti a gondolatokat, hogy a terroristák esetleg megjelenjenek-e ilyen fegyverek – a kérdés csak az ár.
Nukleáris lőszerek harckocsikhoz
Az 1950-es években a szemben álló katonai tömbök javában készültek a totálisra nukleáris háború. Ugyanakkor az Egyesült Államoknak sikerült megelőznie a Szovjetuniót az atomfegyverek miniatürizálása terén. Az 1960-as évek legelején az amerikaiak elfogadták a 120 mm-es és 155 mm-es Davy Crocket visszarúgás nélküli puskákat. Ezek viszonylag kicsi és könnyű fegyverek voltak (az első súlya körülbelül 50 kg, a másodiké 180 kg). A "Davy Crocket" egy 35 kg-os lövedéket 2-4 km távolságra lőhet ki. Különféle becslések szerint egy töltés teljesítménye elérte az 1 kilotonnát.
Ezeket a visszarúgás nélküli fegyvereket hagyományos dzsipekkel szállították, és ejtőernyősökkel és szárazföldi erőkkel szolgáltak. Miután létrehoztak egy ilyen fegyvert, az amerikaiak úgy döntöttek, hogy még tovább mennek. Az 1950-es évek végén az Egyesült Államokban elkezdődtek egy 152 mm-es megalkotása irányított hadianyag"Shilleleila", amelyet az M551 "Sheridan" és az MBT M-60A2 könnyű tank lőszerében kellett volna szerepeltetni. A soros változatban egy ilyen rakéta 4,1 kg-ot nyomott, és egy nukleáris robbanófej mellett hagyományos kumulatív robbanófejjel is felszerelhető volt. A rakétát infravörös sugár irányította a célponthoz. A tűz maximális hatótávja elérte a 4-5 km-t.
Megérkezett az első új 152 mm-es lövegvető könnyű tank"Sheridan" mindössze 13 mm-es páncélzattal és 16 tonna össztömeggel. Ebbe a tartályba legfeljebb 12 irányított lövedéket lehetett betölteni. Összesen körülbelül 1700 ilyen harcjárművet gyártottak, amelyek közül néhánynak még Vietnamban is sikerült harcolnia, ahol a harckocsik gyenge túlélőképességüket bizonyították.
A 44 tonnás M-60A2 létrehozásának programja szintén nem fejlődött jól. Annak ellenére, hogy ezt a tankot az akkori legfejlettebb automatizált vezérlőrendszerrel volt felszerelve, amely analóg-digitális ballisztikus számítógéppel ill. lézertávmérő, a harckocsi gyorsan csalódást okozott a katonaságnak, elsősorban 152 mm-es fegyverével és rakétájával.
A harckocsi akkorra ért a hadsereghez, amikor az ilyen lőszerek nukleáris változatait már kivonták a szolgálatból. A szokásos változatban rendkívül megbízhatatlan volt és nem is olyan hatékony. Ennek eredményeként az M-60A2 nem maradt sokáig szolgálatban, és meglehetősen gyorsan mindegyiket mérnöki járművé alakították át.
Taktikai nukleáris fegyverek- az ellenséges csapatok (haditengerészeti erők) elhelyezkedésének taktikai és műveleti mélységében található célpontok megsemmisítésére tervezett nukleáris fegyverek. A szárazföldi erők, a légiközlekedés és a haditengerészet harci fegyvereivel (haderőivel) szolgál szolgálatban. Edward. Magyarázó katonai ... ... Tengerészeti szótár
Taktikai nukleáris fegyverek- nukleáris fegyverek az ellenség taktikai és hadműveleti mélységében lévő célok megsemmisítésére (a Varsói Szerződés országainak hadseregeiben csak taktikai mélységben). Az USA és más NATO-országok hadseregében T. I. O. ide tartozik a földi, a légi és a hajó ...... Katonai szakkifejezések szótára
Atomfegyver- 23 kt kapacitású egyfázisú atombomba felrobbanása. Sokszög Nevadában (1953) Poison ... Wikipédia
Atomfegyver Enciklopédia a Stratégiai Rakéta Erőkről
Atomfegyver- Atomfegyverek (elavult. atomfegyver), az egyik fegyver tömegpusztítás, melynek károsító hatása a ... ... Katonai enciklopédikus szótár
ATOMFEGYVER- nukleáris fegyverek készlete, azok célba juttatásának eszközei és vezérlései. Tömegpusztító fegyverekre utal; hatalmas pusztító ereje van. A töltetek ereje és a hatótávolság szerint az atomfegyvereket taktikai, ... ... Nagy enciklopédikus szótár
Atomfegyver- Atomfegyverek, robbanó tömegpusztító fegyverek felhasználása alapján belső energia atommag(termonukleáris stb.). Tartalmazza a különböző nukleáris fegyvereket, azok célba juttatásának eszközeit és vezérlőelemeit. Szerző:…… Illusztrált enciklopédikus szótár
ATOMFEGYVER- Robbanó tömegpusztító fegyverek, összetett rendszer (robbanékony, ágyús vagy termonukleáris típusú), amely végső konfigurációjában a szakasz egymás utáni végrehajtása, gyújtása és robbanása után képes nukleáris ... ... Jogi enciklopédia
atomfegyver- (atomfegyverek), nukleáris fegyverek halmaza, célba juttatásának eszközei és vezérlései. Tömegpusztító fegyverekre utal; hatalmas pusztító ereje van. A töltetek ereje és a cselekvési tartomány szerint a nukleáris fegyverek fel vannak osztva ... ... enciklopédikus szótár
ATOMFEGYVER- a hagyományos fegyverektől eltérően a nukleáris, és nem a mechanikai vagy vegyi energia miatt van pusztító hatása. Csak a robbanáshullám pusztító erejét tekintve egy egységnyi nukleáris fegyver több ezer hagyományos bombát is felülmúlhat, és ... ... Collier Encyclopedia
Könyvek
- Amerikai taktikai nukleáris fegyverek: csökkentések vagy modernizáció? , Kozin V.. A monográfia részletesen vizsgálja az amerikai taktikai nukleáris fegyverek fejlesztésének, létrehozásának és bevetésének folyamatait globális léptékben a modern nukleáris doktrínákkal összefüggésben ...
Hogy a NATO nem nukleáris tagországai aktívan részt vesznek az amerikai "nem stratégiai nukleáris fegyverek" használatának tervezésében. Itt nemcsak az atomsorompó-szerződés megsértéséről van szó, hanem konkrét gyakorlati készségek megszerzéséről is. Szergej Lavrov szerint tehát az Egyesült Államok felkészíti az európai országokat az Oroszország elleni taktikai nukleáris fegyverek bevetésére.
A Pentagon nukleáris doktrínája előírja az Egyesült Államok erőfeszítéseinek növelését az alacsony hozamú töltetek fejlesztése és javítása terén. Alapvető pénzügyi források„nukleáris triád” (ICBM-ek, tengeralattjárók és bombázók) modernizálására költik majd. Az Oroszország és Kína elleni rakétavédelmi program lényegében egy álcázás, amely biztosítja a hatalmas és gyors első csapás lebonyolításának lehetőségét. Az Oroszország elleni háború nem csak azért kezdődik, mert nem biztos, hogy az orosz nukleáris kilövők 100%-át azonnal megsemmisítik.
Így az Egyesült Államok kormánya készen áll az ellen orosz állampolgárok taktikai nukleáris tölteteket Európa területéről. Vagyis az amerikaiak egyszerre próbálják megzsarolni az európaiakat és az oroszokat, mint katonai-politikai „túszaikat”.
Az Egyesült Államok az egyetlen ország a világon, amely atomfegyvert vetett be katonai ellenfele polgári lakossága ellen. A Japánnal vívott háború utolsó szakaszában volt. Azóta az Egyesült Államokban az erkölcs nyilvánvalóan nem változott. Fidel Castro egyszer megjegyezte, hogy az Egyesült Államok a civilizáció példátlan paradoxona, amely a többiekkel szembeni legmagasabb erkölcstelenséget a legfejlettebb haditechnikai vívmányokkal ötvözi.
katonai doktrína Oroszországnak figyelembe kell vennie, hogy a tömegpusztító fegyverek használata az Egyesült Államok számára nem elmélet, hanem történelmi gyakorlat. Az egyetlen intézkedés, amely elméletileg képes megakadályozni az amerikai nukleáris és rakétafegyverek Az Orosz Föderációval szemben garantált a megtorlás nemcsak azon ország vonatkozásában, ahol ezek a fegyverek vannak, hanem a metropolisz vonatkozásában is, amely e fegyverek tulajdonosa. Logikus, hogy ezt a rendelkezést valamilyen hivatalos dokumentumba foglalják.
Az Oroszországgal "nukleáris játékokat" játszó országnak biztosnak kell lennie abban, hogy a válasz azonnal és feltétel nélkül megérkezik. Az Egyesült Államokban a helyzet a 2014 februárja óta erősödő katonai-politikai görcsökből ítélve valóban kiszabadulhat. A politikai skizofrénia támadása azzal a ténnyel jár Orosz Föderáció nem omlott össze a Szovjetunió összeomlása után, nem áll meg, hanem csak fokozódik. Az állapotromlási határ nem ismert. A cselekedeteket tények alapján érdemes megítélni.
Az Oroszország és az Egyesült Államok között 2010. április 8-án Prágában megkötött új START-szerződés újjáéleszti Moszkva és Washington közötti szerződéses és jogi interakció folyamatát csökkentett ütemben. nukleáris fegyverekés előkészítette az utat a további nukleáris leszerelési intézkedésekhez, összhangban a két hatalomnak az atomsorompó-szerződés VI. cikke szerinti kötelezettségeivel.
((közvetlen))
Érvek és álláspontok
A nukleáris fegyverek későbbi csökkentésével és korlátozásával összefüggésben fontos kérdés lesz ennek a folyamatnak a nem stratégiai (vagy prestratégiai) nukleáris fegyverekre való kiterjesztése. Általában közepes hatótávolságú nukleáris fegyvereket, hadműveleti-taktikai és taktikai nukleáris fegyvereket foglal magában (amelyeket gyakran hagyományosan és általánosan taktikai nukleáris fegyvereknek neveznek).
Az Egyesült Államok Szenátusa már az Új START-szerződés tárgyalása során ragaszkodott a taktikai atomfegyverek bevonásához a csökkentések keretében, de ez nem történt meg. Az új amerikai nukleáris doktrína rávilágít az orosz nem stratégiai nukleáris fegyverekkel kapcsolatos aggályokra, és rámutat arra, hogy ezeket fel kell venni az Oroszországgal folytatott jövőbeni tárgyalások napirendjére. Ezért minden okkal számítani kell arra, hogy a jövőben Washington és Brüsszel fokozott nyomást gyakorol Moszkvára ebben az ügyben. Számos konkrét érv szól e megközelítés igazolására:
- általánosan elfogadott, hogy a nukleáris fegyverek ezen osztályában Oroszország nagy előnyt tart fenn az Egyesült Államokkal és a NATO-val szemben, és a stratégiai nukleáris erők szintjének csökkenésével előtérbe kerül;
- ez a feltételezett orosz fölény kezdi aggasztó Amerika észak-atlanti szövetségbeli szövetségeseit;
- V háborús idő A TNW az erők részeként kerül bevetésre Általános rendeltetésűés azonnal belekeveredhet egy olyan konfliktusba, amelyben nagy a kockázata a gyors nukleáris eszkalációnak;
- feltehetően a taktikai nukleáris fegyverek nincsenek felszerelve ugyanolyan megbízható rendszerekkel az illetéktelen használat megakadályozására, mint a stratégiai nukleáris erők, és ezért fennáll a véletlen atomcsapás ennek megfelelően magasabb;
- Azzal érvelnek, hogy a harcászati nukleáris fegyverek (különösen a régebbi típusok) az előretolt bázisokon kevésbé biztonságosak a lopás veszélyével szemben, kisebb súly- és méretjellemzők, valamint kevésbé hatékony kódblokkoló eszközök, ezért csábító célpontot jelentenek a terroristák számára.
Az orosz álláspont ebben a kérdésben továbbra is meglehetősen homályos, és az amerikai TNW-eszközök Európából nemzeti területre történő kivonásának követelésébe torkollik, mint a témával kapcsolatos párbeszéd megkezdésének feltételeként. Orosz szakértői körökben és a sajtóban folytatott vitához ez a probléma is szinte lezárt téma marad, amelyről csak néhány publikáció található.
Tekintettel azonban a figyelem előre látható növekedésére ez a probléma a nukleáris leszerelés, a taktikai nukleáris fegyverek szerepe az európai biztonságról szóló megbeszélésekben, valamint Oroszország NATO-államokkal és más országokkal való kapcsolatai kapcsán úgy tűnik, hogy elérkezett az idő, hogy mélyrehatóbb és szisztematikusabb kutatásokat végezzünk ebben a témában.
A vita tárgya
Már a lehetséges jövőbeni tárgyalások tárgyának meghatározása is számos nehézséggel jár. A probléma katonai-stratégiai aspektusának egyelőre nem érintve, szerződési és jogi szempontból logikus lenne nem stratégiai rendszereknek minősíteni azokat a nukleáris fegyvereket, amelyekre a meglévő START és INF szerződések nem vonatkoznak.
Ezután ide kell sorolni az 500 km-nél kisebb repülési hatótávolságú földi ballisztikus és cirkáló rakétákat, valamint a 8000 km-ig terjedő hatótávolságú, ALCM-ekkel nem felszerelt harci repülőgépeket, mint nukleáris fegyverek hordozóit. hosszú távú(vagyis akár 600 km-es hatótávolsággal), és 600 km-nél kisebb hatótávú SLBM-ekkel.
Ezen túlmenően, az Egyesült Államok és a Szovjetunió/Oroszország 1990-es évek elején tett párhuzamos kötelezettségvállalásai alapján a TNW csökkentésére és megszüntetésére, ezek közé tartoznak a rövid hatótávolságú rakéták, a tüzérségi rendszerek és a szárazföldi erők nukleáris aknái (talajaknák), légvédelem. légvédelmi rakéták, rakéták és bombák (beleértve a mélységi tölteteket is) a légierő és a haditengerészet/haditengerészet nem stratégiai célú légijárműveihez, valamint számos taktikai légvédelmi, hajó- és tengeralattjáró rakéta, mélységi töltet valamint hadihajók és többcélú tengeralattjárók torpedói.
Azonban még egy ilyen tág értelmezés is számos kérdést vet fel. Például hová kell elhelyezni a nagy hatótávolságú (több mint 600 km-es) nukleáris SLCM-eket, amelyek elhelyezhetők hajókon és többcélú tengeralattjárókon? Által Műszaki adatok fuvarozó, ez a rendszer közel áll, vagy akár teljesen megegyezik az INF-szerződés értelmében betiltott és megszüntetett földi cirkáló rakéták (GLCM), valamint a START-szerződések hatálya alá tartozó ALCM rendszerrel, valamint az SLCM-mel. hagyományos felszerelés széles körben alkalmazzák az Egyesült Államok légierejében és haditengerészetében. A START-1 Szerződésben az ilyen nukleáris SLCM-eket külön-külön 880 egységre korlátozták mindkét fél számára, de nem voltak ellenőrző intézkedések ezekre vonatkozóan, és az Új START Szerződés egyáltalán nem említi őket.
Végül, az Egyesült Államokon és az Orosz Föderáción kívül a közepes hatótávolságú és taktikai rendszerek más nukleáris államok(Franciaország, valószínűleg Kína, India, Pakisztán, Izrael, Észak-Korea), és némelyiküknél az egészüket képviselik nukleáris képesség vagy annak túlnyomó része. De ezek az államok nem tekintik az ilyen fegyvereket prestratégiainak. Különösen, mivel a NATO-ról beszélünk, ütőerő Franciaországban 60 Mirage 2000N repülőgép és 24 Super Etandar hordozóra épülő vadászbombázó található, amelyek összesen körülbelül 60 ASMP levegő-föld rakétát (ASMP) képesek célpontokra juttatni. Ezek az alapok a TNW-nek tulajdoníthatók, de Franciaország stratégiai erői részének tekinti őket.
De a fő probléma az, hogy a TNW kettős célú hordozórakétákat használ (közepes bombázók, vadászbombázók, rövid hatótávolságú támadórakéták és légvédelmi rakéták, harci eszközök hajók és tengeralattjárók, nagy kaliberű ágyútüzérség). Ezeket a hordozókat kettős célú hordozórakétákon, többcélú hajókon és tengeralattjárókon helyezik el. Éppen ezért a taktikai nukleáris fegyverek korlátozása, csökkentése vagy felszámolása a stratégiai nukleáris erőkkel ellentétben nem hajtható végre és ellenőrizhető kilövők, hordozók vagy platformok (például SSBN-ek) felszámolásával, mivel ezek szinte mindegyike a tábornok fegyverzetébe tartozik. -célú haderők, főként hagyományos harci műveletekben való felhasználásra szolgálnak, és részben más szerződések hatálya alá tartoznak (például a harci repülőgépekre és tüzérségre vonatkozó CFE-egyezmény). Ezért a taktikai nukleáris fegyverek bármilyen jelentős csökkentése a START módszertan szerint a légierő, a haditengerészet, a szárazföldi erők és az atomhatalmak légvédelmi rendszereinek és fegyvereinek radikális csökkentését vonná maga után.
Titkos arzenál
Egyik állam sem számol be hivatalos információ nem stratégiai nukleáris fegyvereiről.
Egyesült Államok. Különböző szakértői becslések szerint az 1990-es évek elejére az Egyesült Államoknak több mint 11 500 ilyen fegyvere volt (több mint 7 000 egység Európában, 1 000 egység Ázsiában, plusz 2 500 a haditengerészetnél és 200-300 amerikai területen légi részeként védelem). További 4000 nukleáris fegyvert tartottak a stratégiai és taktikai tartalékban. Az 1991-es egyoldalú elnöki kezdeményezés szerint az amerikaiak kivonultak a külföldi bázisokról a területükre, és felszámolták a szárazföldi erők összes taktikai nukleáris robbanófejét, eltávolították a hajókról és a többcélú tengeralattjárókról az összes taktikai nukleáris fegyvert, kivéve a nagy hatótávolságú SLCM-eket, és számuk 50%-át elpusztították.
Nem hivatalos becslések szerint az Egyesült Államokban jelenleg körülbelül 500 TNW van. Ez 100 Tomahawk-osztályú (TLAM/N) SLCM-et foglal magában többcélú nukleáris tengeralattjárókhoz a Kings Bay és Bangor haditengerészeti támaszpontokon az Egyesült Államokban. További 190 SLCM robbanófejet (W80-0) tárolnak a raktárakban. 400 szabadon ejtő bomba is található (B-61-3 és B-61-4), amelyek közül körülbelül 200 az Egyesült Államok légierejének hat raktárában található öt NATO-országban (Belgium, Olaszország, Hollandia, Törökország, Németország). . Ezeket a bombákat az amerikai légierő F-16-os vadászbombázóinak, valamint az azonos típusú belga és brit repülőgép-hordozóknak, valamint a Tornado típusú német-olasz taktikai támadórepülőgépeknek a szállítására tervezték.
Az Egyesült Államok új nukleáris doktrínája szerint az összes nukleáris Tomahawk SLCM-et megszüntetik, de a B-61-es bombák élettartamának meghosszabbítására, a biztonság javítására és az illetéktelen használat megakadályozására szolgáló programon esnek át. Ezeket a szövetségeseknek nyújtott nukleáris garanciák összefüggésében vizsgálják, és jövőbeni európai telepítésük a szövetségesek közötti konzultációk tárgya lesz.
Nincs elég megbízható információ az Egyesült Államokban központilag tárolt nukleáris robbanófejekről. Ismeretes, hogy ezek a robbanófejek több mint egy tucat raktárban találhatók a légierő és a haditengerészet támaszpontjain, különálló központosított tárolókban és a Pantex vállalat (Amarillo, Texas) gyár előtti raktáraiban. Különböző tartalékkategóriákra vannak felosztva, amelyek közül néhányat azonnal vissza lehet adni a harci erőhöz, míg a másikat tartalékalkatrészek forrásának szánják. A harmadik rész a nukleáris anyagok szétszerelésére és visszanyerésére szolgáló robbanófejeket tartalmazza, amelyek hosszú távú tárolásra vagy ártalmatlanításra szolgálnak békés és katonai célokra egyaránt (új robbanófejek összeszerelése).
Független szakértők szerint az Egyesült Államokban körülbelül 2000-3500 tartalék robbanófej van a raktárban, és körülbelül 4200-at ártalmatlanításra szántak. Ez a szám jelentősen növekszik a stratégiai nukleáris erők csökkentésének köszönhetően az Új START Szerződés értelmében, amely szerint a csökkentések nagy részét úgy hajtják végre, hogy az ismétlődő rakétákból a robbanófejek egy részét eltávolítják és tárolóba helyezik.
A tömegpusztító fegyverek bevetésével vívott háborúban a frontvonalbeli repülés használhatja atombombák a legszélesebb körben
Orosz Föderáció. A stratégiai nukleáris erőkkel ellentétben az orosz nem stratégiai nukleáris fegyvereket azóta is titok fátyla takarja. több mint az amerikaiak. Egyes jelentések szerint a 80-as évek végén 22 000 darabot tettek ki. A Szovjetunió és Oroszország 1991–1992-es egyoldalú elnöki kezdeményezései szerint, amelyeket az Egyesült Államok lépéseire válaszul, valamint a Varsói Szerződés és a Szovjetunió összeomlásával összefüggésben fogadtak el, számos radikális intézkedést terveztek. A szárazföldi erők összes taktikai nukleáris fegyverét a nukleáris fegyvereket összeszerelő vállalkozások gyári bázisaira és a központosított tároló raktárakra kellett volna szállítani, majd teljesen felszámolni, a flotta taktikai nukleáris fegyvereinek 30%-át megsemmisíteni. mint a légvédelmi rakéta robbanófejeinek 50%-a és a légierő eszközeinek 50%-a. Azt is javasolták, hogy az Egyesült Államokkal együtt a légierő teljes TNW-jét központosított tárolóraktárakba helyezzék át, de ez nem találta meg Washington támogatását (mivel az érintette volna a légierő TNW külföldi bázisait, amelyek a szövetségeseknek nyújtott nukleáris garanciák jelképei voltak).
A rendelkezésre álló adatok szerint 2000-re a haditengerészet flottájának és légiközlekedésének összes taktikai nukleáris fegyvere központosított raktárba került, és ennek 30%-a megszűnt. A légierő taktikai nukleáris fegyvereinek 50%-át és a légvédelmi légvédelmi rakéták robbanófejeinek 50%-át megsemmisítették, és részben megsemmisültek a szárazföldi erők tüzérségének, taktikai rakétáinak és aknáinak nukleáris robbanófejei is.
Jelenleg a legtöbb szakértői becslés körülbelül 2000 közepes hatótávolságú és taktikai nukleáris fegyver jelenlétére vezet Oroszországban. Ez a szám körülbelül 500 taktikai nukleáris légi rakétát és bombát tartalmaz 120 Tu-22M típusú közepes hatótávolságú bombázóhoz és 400 Szu-24 típusú frontvonali bombázóhoz. Ezen kívül körülbelül 300 repülőgép rakéta, szabadeső bomba és mélységi töltetek haditengerészeti repülés 180 Tu-22M, Szu-24, Be-12 és Il-38 repülőgépből áll. Több mint 500 egység TNW hajó-, tengeralattjáró- és légvédelmi rakéta, valamint mélységi töltetek és hajók és tengeralattjárók torpedói, köztük akár 400 nagy hatótávolságú, többcélú tengeralattjáró nukleáris SLCM-je. Körülbelül 100 nukleáris robbanófejek a moszkvai A-135 rakétavédelmi rendszer elfogó rakétáinak és egy másik 630-asnak tulajdonították - légvédelmi rakéták S-300 és a terület egyéb légvédelmi rendszerei.
Általánosan elfogadott, hogy in Békés idő mindezeket a nukleáris fegyvereket speciális raktárakban tárolják orosz bázisok Légierő, haditengerészet és légvédelem. Mint a Komsomolets és Kursk tengeralattjárók balesetei következtében ismertté vált, nukleáris hadműveleti-taktikai rakétákat és torpedókat raknak a tengeri járőrözésre induló nukleáris tengeralattjárókra, de nem tudni, hogy ezt ma is gyakorolják-e.
Fotó: Ilja Kedrov
Mint fentebb említettük, az 1990-es években a szárazföldi erők és a légvédelem összes TNW eszközét, valamint a légierő és a haditengerészet taktikai nukleáris fegyvereinek többségét áthelyezték a Miniszterelnöki Minisztérium 12. főigazgatóságának központosított tároló létesítményeibe. Defence (Nuclear Technical Troops), ahol tartalékként tárolják, vagy sorba állnak szétszerelésre és ártalmatlanításra. Az Orosz Föderáció katonai-politikai vezetésének képviselői szerint Oroszország összes nem stratégiai nukleáris fegyvere jelenleg is központi tárolókban található.
Nem világos, hogy ez a 12. GUMO nukleáris műszaki csapatainak irányítása alá került légierő és haditengerészet javító-karbantartó bázisainak raktáraira vonatkozik-e, vagy csak ennek az osztálynak a korábban megépített speciális központosított tárolóira vonatkozik. . Ez utóbbiak robbanófejeket és egyéb stratégiai nukleáris fegyvereket is tárolnak. Teljes számukat titokban tartják, de a külföldi szakértők körülbelül 8000 darabos számban megegyeznek. A független szakértők számítási módja is kérdéseket vet fel, nevezetesen, hogy a taktikai atomfegyverek összlétszámában 630 légvédelmi rakéta robbanófej szerepel, amelyek Moszkva hivatalos közlése szerint mind központi tárolókba kerültek.
A hadműveleti-taktikai rendszereket Iskander típusú taktikai rakéták bevetésével fejlesztik, amelyek nyilvánvalóan nukleáris és hagyományos robbanófejekkel is felszerelhetők. Elképzelhető, hogy az új Szu-34-es frontbombázónak is kettős célja lesz.
Más atomhatalmak teljes titokban tartják a nem stratégiai nukleáris fegyvereikről szóló információkat. A szakértők szerint Kínában körülbelül 100-200 ilyen alap van, Izraelben - 60-200, Franciaországban - 60, Pakisztánban - 60, Indiában - 50, Észak-Koreában - 6-10. Ezek közepes és rövid hatótávolságú ballisztikus és cirkáló rakéták, valamint légi bombák. sztrájk repülés. Ezen országok némelyike számára az ilyen fegyverek teljes nukleáris potenciáljukat vagy annak túlnyomó részét képviselik, és a nukleáris elrettentés stratégiai eszközének tekintik őket.
A felek stratégiai prioritásai
A hidegháború vége, Németország egyesülése, a Szervezet felbomlása után varsói egyezményés a Szovjetunió összeomlása, a sokk visszavonása szovjet hadseregek a központi és Kelet-Európa a NATO-országok esetében megszűnt az általános célú haderők bevetésével történő támadás veszélye. 1945 után negyven évig ezt tekintették az észak-atlanti szövetség fő veszélyének, és ez ellen irányult. nukleáris elrettentésés az Egyesült Államok nukleáris biztosítékai, ideértve a taktikai nukleáris fegyverek bevetését Európában, valamint a hagyományos erőket és fegyvereket használó támadásra adott válaszként való első alkalmazásának koncepcióját.
Ennek ellenére jelenleg csak az Egyesült Államoknak van nukleáris fegyvere (kb. 200 taktikai légibomba) külföldön, öt NATO-ország (Belgium, Hollandia, Olaszország, Németország, Törökország) területén. BAN BEN utóbbi évek Az amerikai taktikai nukleáris fegyvereket kivonták Görögországból és Nagy-Britanniából. A taktikai nukleáris fegyverek eltávolítása után amerikai hajókés tengeralattjárók, Japán is kiesett ebből a listából, amelynek kikötőiben az Egyesült Államok 7. flotta támaszkodott. A többi NATO-országban és a szövetség szövetségesei között nagyon komoly vita folyik a taktikai nukleáris fegyverek területükről történő kivonásáról.
Az Egyesült Államok nyilvánvalóan további katonai előnynek tekinti ezeket a fegyvereket Oroszországgal szemben, hiszen számára az amerikai előremutató taktikai nukleáris fegyverek hatótávolságukat tekintve egyenértékűek a stratégiai fegyverekkel. Valószínűleg a NATO-szövetségesek politikai "zabolyaként" is tartják számon, bár ezeknek a fegyvereknek a szerepe jelentősen lecsökken az új amerikai nukleáris doktrínában, és kijelentik, hogy a szövetségesek beleegyezésével az Egyesült Államok kész lenne kivonulni. területére.
Az észak-atlanti szövetség keleti terjeszkedésével a Szovjetunió és a Varsói Szerződés korábbi fölénye a hagyományos haderőkben a NATO-val szemben felváltotta az utóbbi szinte azonos fölényét Oroszországgal és a CSTO-országokkal szemben.
Ebben a tekintetben egyértelmű, hogy Oroszország a TNW-ben egyrészt eszközt lát a NATO általános célú haderőiben való felsőbbrendűségének semlegesítésére, különösen a szövetség keleti terjeszkedésének fényében. Ezért Moszkva egyelőre nem lelkesedik a tárgyalások lehetőségéért ebben a kérdésben. Az USA ezt a múltban is elkerülte, igyekszik fenntartani előremutató nukleáris erőit Európában.
Másodszor, Oroszország valószínűleg a nem stratégiai nukleáris fegyverekben rejlő előnyét az Egyesült Államokkal szembeni növekvő stratégiai fegyverkezési szakadékának kompenzációjaként tekinti, amit az Új START Szerződés valamelyest enyhíteni fog, de nem megszüntet.
Harmadszor, Oroszország számára a TNW ellensúlyt jelent a harmadik hatalmak nukleáris erőivel szemben. Hiszen ezek az államok szinte mindegyike úgy helyezkedik el, hogy orosz terület nukleáris fegyvereik hatótávolságán belül van. A stratégiai nukleáris erők Egyesült Államokkal kötött megállapodások szerinti csökkentése viszonylag megnöveli az Orosz Föderáció nem stratégiai eszközeinek elrettentő szerepét. nukleáris országok Eurázsia.
Negyedszer, továbbra is fennáll a taktikai nukleáris fegyverek használata olyan támadásra válaszul, amely kizárólag általános célú és hagyományos, elsősorban amerikai fegyvereket alkalmaz. precíziós fegyverek(WTO) hosszú távú a legújabb alapján űrrendszerek információs útmutatás (intelligencia, célpont kijelölés, navigáció és kommunikáció). Igaz, erről még nem esett szó a nyílt sajtóban, de van némi stratégiai logika egy ilyen funkcióban. Ha a stratégiai nukleáris erők alkalmazása a nem nukleáris agresszió elleni megtorló csapásban (repülési támadás) azonnal egy teljes körű atomháborúvá való eszkalációt jelentene, akkor a taktikai nukleáris fegyverek alkalmazása haditengerészeti és légierő támaszpontok, hajók és tengeralattjárók ellen. a nem nukleáris SLCM-ek szállítása megfelelőbb válaszlépésnek és elrettentő űrtámadásnak tűnhet.
Továbbá Kína katonai erejének növekedése, amely több mint 5 ezer km-rel rendelkezik közös határ az Orosz Föderációval, bár ezt a témát az orosz hivatalos dokumentumok elhallgatják.
Az előfeltételek rendelkezésre állnak
Ennek ellenére úgy tűnik, hogy az Orosz Föderáció új Katonai Doktrínájában megjelölt NATO-bővítés veszélyének prioritása és a szövetség alapvető infrastruktúrájának orosz határokhoz való közeledése erősen eltúlzott – legalábbis a veszély szempontjából. Oroszország és szövetségesei elleni fegyveres támadásról.
Csökken a blokk kollektív hadereje (az 1990-es évek eleje óta a szárazföldi erők 35%-ával, a tengeri erők 30%-ával és 40%-kal) légierő). A NATO Szövetséges Erőkben az amerikai csapatok száma ugyanebben az időszakban háromszorosára csökkent (300 000-ről 112 000 katonára). A NATO-tagállamok számának növekedése nem jelenti automatikusan a szövetség összlétszámának növekedését az egyes országok, különösen a kontinensen tartózkodó amerikai csapatok, valamint Németország előrehaladott csökkenése miatt. , Franciaország, Olaszország, Spanyolország és Lengyelország. Most a szövetség 28 tagországa összesen rendelkezik kevesebb csapatés fegyverzet, mint a 16 államból álló NATO-nak a 90-es évek elején. Ez aligha lett volna lehetséges, ha ez a szövetség nagyszabású agressziót készít elő Oroszország ellen.
Az amerikai nagy hatótávolságú nagy pontosság fejlesztése a térhasználatot jelenti információs rendszerek nagyon megnehezíti Oroszország katonai tervezését. De a nagyok megtámadásának kockázata atomenergia, amely az Orosz Föderáció, következményeit tekintve összemérhetetlen az ilyen agresszió bármilyen elképzelhető gyümölcsével.
Oroszország így vagy úgy nem hagyhatja figyelmen kívül a számára kedvezőtlen tendenciákat a hagyományos és a nukleáris haderők globális és regionális egyensúlyában (még akkor sem, ha ezek nagyrészt saját katonai reformjának az elmúlt 15-17 év kudarcai miatt következnek be). Az Orosz Föderáció új Katonai Doktrínája egyértelműen hangsúlyozza ezeket a védelmi és biztonsági kérdéseket, és ezt katonai-stratégiai valóságként kell elfogadni. Moszkva aggodalmának enyhítése érdekében nem kell meggyőzni arról, hogy a hivatalos orosz felfogás a problémákról téves, hanem mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy megállapodásokkal és kiigazításokkal elhárítsák ezeket az akadályokat. katonai politika NATO.
Mindenekelőtt arról beszélünk, hogy figyelembe véve az ukrajnai belső változásokat és területi kérdések Grúzia számára a NATO-tagság kérdését határozatlan időre el kell halasztani. A NATO-Oroszország és a NATO-CSTO mintájára kialakuló kapcsolatok, elsősorban Afganisztán stabilizálása során, ellehetetlenítik a NATO jövőbeli keleti bővítését Oroszország beleegyezése nélkül. A posztszovjet köztársaságok területi integritásának és szuverenitásának biztosítása mellett ezek a garanciák a legjobban a következőkben rögzíthetők. új rendszer Oroszország által kínált európai biztonság.
A rakétafenyegetések közös értékelése, valamint az USA–EU–Oroszország rakétavédelmi rendszerek kifejlesztése és visszaszorítása terén történő együttműködése felváltja az Egyesült Államok és szövetségesei egyoldalú fellépését ezen a területen. A nagy hatótávolságú precíziós fegyverek korlátozásának problémái részben az Új START Szerződés keretein belül megoldódnak, és a későbbi tárgyalásokon kerülnek megvitatásra, a többit pedig a fegyverekről szóló megállapodások speciális új területe keretében. korlátozás, bizalomépítő intézkedések, valamint Oroszország és az Egyesült Államok közötti együttműködés.
A döntések és megállapodások ilyen „csomagjával” összefüggésben Oroszország érdemi vitát kezdhet a nem stratégiai nukleáris fegyverek problémájáról az Egyesült Államokkal és a NATO-val.
Ami Kína lappangó fenyegetését illeti Oroszország keleti határain, ott támaszpontként szolgálhat egy többoldalú szerződés a hagyományos fegyveres erők és fegyverek korlátozásáról az orosz-kínai határ mindkét oldalán 100 kilométeres zónában. További lépéseket kell tenni az Orosz Föderáció és Kína fegyveres erőinek a közös határ mentén történő csökkentése érdekében, és ennek az övezetnek a jelentős kiterjesztésére (akár 200-300 km-re) mélyen mindkét baráti hatalom területére. Ebben az esetben pedig a taktikai nukleáris fegyverekről szóló tárgyalásokat egy sor, Oroszország keleti határainak biztonságáról szóló megállapodáshoz kötnék.
Nehéz lesz megegyezni
Paradox módon az Új START Szerződés közvetve érintette a nem stratégiai nukleáris fegyverek problémáját, bár egyáltalán nem úgy, ahogyan azt az Egyesült Államok Szenátusa szeretné, és hány nyugati politikus és szakértő látja ezt most.
Azzal, hogy az USA saját érdekeiből kiindulva ragaszkodott a stratégiai támadófegyverekről folytatott tárgyalásokhoz, az atomfegyverek „műveletileg telepített” eszközök alapján történő számlálásának elveihez, az Egyesült Államok szinte kiküszöbölte a taktikai nukleáris fegyverek problémáját. Végül is az „operatívan telepített” robbanófejek azok, amelyeket ténylegesen SLBM-eken és ICBM-eken telepítenek. fegyverzet nehézbombázók(ALCM-ek és bombák) nem számítanak külön robbanófejeknek, mivel békeidőben nem repülőgépeken, hanem raktárakban vannak.
Ugyanezen elv alapján és a precedensek alapján az összes TNW eszköz sem „műveletileg bevetésre” kerül, mivel békeidőben nem fuvarozókra helyezik, hanem raktárakban, légierő- és haditengerészeti bázisokon vagy központi tárolókban találhatók. Oroszország és az Egyesült Államok területe.
Lehetetlen kombinálni a taktikai nukleáris fegyverek csökkentését és megszüntetését a stratégiai nukleáris erők csökkentésével, mivel a taktikai nukleáris fegyverek kettős célú hordozórakétákat használnak (repülőgépek, rövid hatótávolságú rakéták, hajók és tengeralattjárók harci felszerelése, tüzérség). Lényegében a taktikai nukleáris fegyverek korlátozása, csökkentése és megszüntetése a rakétákra, lövedékekre, kettős felhasználású torpedókra szerelt vagy többcélú repülőgépek, hajók és tengeralattjárók felszerelésére használt nukleáris robbanófejek leszerelése. Ezért a taktikai nukleáris fegyverek csökkentését a stratégiai nukleáris erőkkel ellentétben nem lehet végrehajtani és ellenőrizni a hordozók felszámolásával.
Ugyanezen okból rendkívül nehéz megállapodni a taktikai atomfegyverek bizonyos szintre való csökkentéséről és az ilyen intézkedések ellenőrzéséről - elvégre nem a kihelyezett (és nem telepített) hordozórakétákat, hordozórakétákat, hanem konténereket kellene ellenőrizni. bombákkal és robbanófejekkel a raktárban. Ez sokkal nehezebb feladat lenne, különösen mivel a TNW lőszereket gyakran rakétákból és bombázókból vett stratégiai robbanófejek és bombák mellett tárolják a START-szerződések keretében.
Technikailag és a szerződések végrehajtásának ellenőrzése szempontjából a leszerelés és felszámolás (illetve a taktikai atomfegyverek ártalmatlanítása) e tekintetben semmiben sem különbözne a stratégiai bombák és robbanófejek felszámolásától, amelyről egyelőre nem esik szó. A jövőben, ha a nukleáris leszerelés közvetlenül a nukleáris robbanófejek felszámolására terjed ki, az egyformán érinti a stratégiai és nem stratégiai robbanófejeket.
Ezért a taktikai nukleáris fegyverekkel kapcsolatban első lépésként meg lehetne állapodni arról, hogy az előretolt bázisokról mélyen a nemzeti területekre minden taktikai nukleáris fegyvert központi tárolóba (vagyis a tartalékba) helyeznek át. ). Ehhez először információcserére lenne szükség a légierő és a haditengerészet bázisain ezen osztály rendelkezésre álló eszközeiről. Lehetőségként először az orosz és az Egyesült Államok légierejének taktikai nukleáris fegyvereivel kapcsolatban lehetne megállapodni egy ilyen intézkedésről, majd ezt követően a flottával megoldani a kérdést.
Ezzel összefüggésben az USA kezdetben 200 bombáját vonja ki a korábban említett hat telephelyről öt európai országból, Oroszország pedig megközelítőleg 500 bombát és légi indító rakétát helyez át a területén lévő légierő bázisairól központosított raktárakra. Ugyanakkor az egyenlőség megköveteli nemcsak az amerikai taktikai nukleáris fegyverek területükre való átszállítását, hanem a légierő (később a haditengerészet) bázisain vagy bárhol máshol való bevetésük tilalmát, kivéve a központosított, ellenőrzési lehetőséggel rendelkező tárolókat. .
A taktikai nukleáris fegyverek teljes kivonása az előretolt bázisokról könnyebben ellenőrizhető - a raktárak, amelyeknek a helye és a jelei ismertek, egyszerűen üresek lennének. Igény szerinti ellenőrzésekre vonatkozó megállapodások a rövid idő figyelmeztetések (hasonlóak a START-ban az ICBM, SLBM és HB bázisokra vonatkozó megállapodásokhoz) a légierő és a haditengerészet bázisain mind Oroszországban, mind az Egyesült Államok (és esetleg külföldi szövetségeseik) területén. Ezért egy megvalósítható megállapodás sokkal nehezebb és kényesebb problémát jelenthet az Egyesült Államoknak, mint Oroszországnak, és ambiciózusabb intézkedéseket igényelhet tőlük.
A központosított tároló létesítményekbe való áthelyezés a taktikai nukleáris fegyvereket eltávolítja az előretolt pozíciókból, ráadásul a legnagyobb biztonságot nyújtja a terroristák elfogásával, az illetéktelen mozgással vagy felhasználással szemben. Egy ilyen megállapodás ugyanakkor azt jelentené az Orosz Föderáció számára, hogy a nyugati vagy keleti határok biztonságát fenyegető veszély esetén taktikai nukleáris fegyvereket adjon vissza a csapatoknak. Sőt, ha a legmagasabb orosz katonai vezetők nyilatkozataira hagyatkozunk, a TNW-eszközök nagy része már átkerült Oroszország központosított tárolóiba.
,
levelező tag Orosz Akadémia Tudományok, a Központ vezetője nemzetközi biztonság IMEMO RAS
