Szociológiai kutatás: módszertani programmódszerek

Yadov V.A. egy

Szociológiai kutatás: módszertani programmódszerek 1

2. A SZOCIÁLIS TÉNY FOGALMA 3

3. MÓDSZERTAN 9

4. MÓDSZEREK, TECHNIKÁK, ELJÁRÁSOK 17

II. ELMÉLETI ÉS ALKALMAZOTT SZOCIOLÓGIAI KUTATÁSI PROGRAM 22

1. PROBLÉMA, VIZSGÁLATI TÁRGY ÉS TÁRGY 23

2. A KUTATÁS CÉLJÁNAK ÉS CÉLKITŰZÉSÉNEK MEGHATÁROZÁSA 27

5. MŰKÖDŐ HIPOTÉZISEK FOGALMA 40

6. ELVEZŐ (STRATÉGIAI) KUTATÁSI TERV 45

7. AZ 50. MINTA PROGRAMKÖVETELMÉNYEI

8. A PROGRAM ÁLTALÁNOS KÖVETELMÉNYEI 56

III. A SZOCIÁLIS JELLEMZŐK ELSŐDLEGES MÉRÉSE 62

1. A MÉRÉSI SZABVÁNY FELÉPÍTÉSE - 63.

MÉRÉSI REFERENCIAKERESÉS 63

MÓDSZEREK AZ ELSŐDLEGES MÉRÉSI ELJÁRÁS MEGBÍZHATÓSÁGÁNAK ELLENŐRZÉSÉRE 65

2. A MÉRLEG ÁLTALÁNOS JELLEMZŐI 78

EGYSZERŰ NÉVLEGES SKÉLA 79

RÉSZBEN RENDELT MÉRLEG 81

EREDETI MÉRLEG 82

METRIC EQUAL INTERVALS 87

ARÁNYOS PONT 88

3. AZ UNIVERZÁLIS FOLYAMAT KERESÉSE GUTTMANN-MÉRLEGÉBEN (RENDELT NÉVMÉRLEG) 90

4. BÍRÓK HASZNÁLATA TÉTELEK KIVÁLASZTÁSÁRA A THURSTONE EQUAL INTERVALS SKÁLÁN 95

5. AZ ELSŐDLEGES TÁRSADALMI JELLEMZŐK SZÁMÍTÁSI MEGÁLLAPÍTÁSÁNAK NÉGY ALAPVETŐ KORLÁTA 98

IV. ADATGYŰJTÉSI MÓDSZEREK 103

1. KÖZVETLEN MEGFIGYELÉS 103

2. DOKUMENTUM FORRÁSOK 112

3. KÉRDŐÍV ÉS INTERJÚ 124

4. NÉHÁNY PSZICHOLÓGIAI ELJÁRÁS 165

V. AZ EMPIRIKUS ADATOK ELEMZÉSE 181

1. CSOPORTOSÍTÁS ÉS TIPOLOGÁZÁS 181

2. VÁLTOZÓK KÖZÖTTI KAPCSOLATOK KERESÉSE 188

3. SZOCIÁLIS KÍSÉRLET – A TUDOMÁNYOS HIPOTÉZIS ELLENŐRZÉSÉNEK MÓDSZERE 199

4. AZ ISMÉTELT ÉS ÖSSZEHASONLÍTÓ VIZSGÁLATOK AZ ADATOK ELEMZÉSE 210

5. AZ ADATELEMZÉS CSELEKVÉSE SORODA 216

VI. A KUTATÁS SZERVEZÉSE 221

1. AZ ELMÉLETI ÉS ALKALMAZOTT KUTATÁS SZERVEZÉSÉNEK JELLEMZŐI 221

2. AZ ALKALMAZOTT KUTATÁS MÓDSZERTANA, FEJLESZTÉSI SZAKASZAI 229

239. MELLÉKLET

A SZOCIOLÓGIA SZAKMAI KÓDEX 239

2. A társadalmi tény fogalma

Mi a szociológiai tudás tényalapja, mit jelent a „társadalmi tény” fogalma?

A tényeket az ontológiai (tudattól nem függő) és logikai-ismeretelméleti tervekben lehet figyelembe venni. Ontológiai értelemben a tények a valóság bármely olyan állapota, amely nem függ a megfigyelőtől vagy a megtörtént eseményektől. Logikai és ismeretelméleti értelemben a tények igazolt tudás, amelyet a valóság egyes töredékeinek egy bizonyos szigorúan meghatározott tér-idő intervallumban történő leírásával nyerünk. Ezek a tudásrendszer elemi összetevői.

Társadalmi tényként működhetnek: (a) egyének vagy egész társadalmi közösségek viselkedése, (b) emberi tevékenység termékei (anyagi vagy szellemi), vagy (c) emberek verbális tettei (ítéletek, vélemények, nézetek stb.). ).

Ismeretelméleti vonatkozásban a társadalmi tények értelmet nyernek egy-egy fogalomrendszernek köszönhetően, amelyben a társadalmi valóság töredékeit írjuk le. Bármilyen paradoxnak is tűnik, a tudományos tény a kognitív folyamat bizonyos eredménye, és nem a kezdete. Természetesen ez egy előzetes, köztes eredmény az empirikus általánosítás szintjén.

Tekintsük ezt a problémát. Tegyük fel, hogy egy szociológus „tényszerű leírást” ad egy ipari vállalkozás dolgozóinak társadalmi-politikai tevékenységéről, felhasználva az ilyen tevékenység külsőleg jól felismerhető jeleit, például felszólal egy értekezleten, részt vesz különféle kezdeményezésekben stb. Szociológusunk a kapott adatokat összegezve megállapította, hogy a vezetők a legaktívabbak, az alacsonyan képzett munkavállalók pedig a legkevésbé.

Egy ilyen kijelentés „tény”? Mintha igen. Ha mélyebben elmélyülünk ezekben a dolgokban, meg fogjuk találni ezt a bizonyosságot ezt a leírást erősen kétséges. Miért? Igaz, a találkozókon jóval gyakrabban szólaltak fel a műhelyek művezetői, technológusai, szinte valamennyien valamilyen állami szervezet tagja, sokan kezdeményeznek hasznos vállalkozásokat. Társadalmilag aktívak. De végül is bizonyos szintű társadalmi kezdeményezést tulajdonítanak a vezetők feladatainak. Mit tud mondani egy igazgatóról vagy művezetőről, aki hallgat az üléseken? - Rossz vezető. És igazságos lesz. Mit szóljunk a kisegítő munkáshoz, aki a megbeszélésen csak egyszer szólalt fel komoly kritikával, elemezte az üzlet szervezési problémáit? Tegyük fel: "aktív" dolgozó. Senki nem kényszerítette, hogy beszéljen. Egyáltalán nem szerepelt a produkciós funkciói között. Sőt, félhetett ettől, tartva a közvetlen vezetőjének „nyomásától”, akit élesen bírált. Tehát mi megbízható és mi nem megbízható szociológusunk tényszerű leírásaiban?

A társadalmi valóság különálló eseményei általában a tömeges folyamat elemi "részecskéi". A szociológus feladata, hogy elkülönítse a szisztematikus egyéni különbségeket a véletlenszerűektől, és ezzel leírja e folyamat stabil tulajdonságait. Ehhez a valószínűségi statisztika apparátusát használják, melynek alapja a törvény nagy számok.

Definíció szerint B.C. Nemcsinov szerint a nagy számok törvénye „olyan általános elv, amelynek értelmében nagyszámú, véletlenszerű elemeket tartalmazó egyedi ok és feltétel együttes hatása bizonyos nagyon általános feltételek mellett olyan eredményhez vezet, amely szinte független esély”. Ennek a törvénynek a működéséhez szükséges előfeltételek: elegendő számú megfigyelés és az egyes események függetlensége valamilyen közös októl (a dinamikus függés értelmében).

Anélkül, hogy kitérnénk a társadalmi jelenségek véletlenszerűségének fogalmával kapcsolatos speciális problémákra, rámutatunk arra, hogy a törvény működésének második előfeltétele mindenhol fennáll, ahol kellően nagy tömegek egyének viselkedésével van dolgunk, ha cselekedeteik nem szigorúan szabályozott, ami kizár minden személyes kezdeményezés lehetőségét, azokat. egyéni kitérés egy adott cselekvési program elől.

Ezért a „társadalmi tény” fogalmával együtt V.I. Lenin ezt a kifejezést használta "statisztikai tény", amelyek a társadalmi jelenségek speciálisan szervezett tömeges megfigyelésén alapuló tipikus összegző numerikus jellemzőkként határozhatók meg.

Ma már tudjuk, hogy (a) a társadalmi tények absztrakciók, amennyiben bizonyos események általános leírásai, és (b) túlnyomórészt társadalmi-statisztikai általánosítások.

Ezért a tényszerű ismeretek bevonása a tudomány rendszerébe bizonyos fogalmi sémát („korrelációs rendszert”) feltételez, amelyben események halmazának megfigyeléseit regisztráljuk. Hogyan válasszunk tudományosan alátámasztott "korrelációs rendszert" a valóság elemi "darabjainak" leírására?

Térjünk rá V.I. jól ismert érvelésére. Lenin a fogalom dialektikus meghatározásáról, ellentétben az eklektikussal. A szakszervezetekről szóló 1921-es vitában kigúnyolta a tárgy meghatározásának eklektikus megközelítését, amikor annak különféle tulajdonságainak felsorolására szorítkozott: a pohár jelei - ivóedény és egyben üveghenger. V.I. tiltakozva ezzel a meghatározási módszerrel. Lenin azt mondta: „A dialektikus logika megköveteli, hogy továbblépjünk. Ahhoz, hogy egy tárgyat igazán megismerjünk, meg kell ragadni, tanulmányozni kell annak minden aspektusát, minden összefüggését és „közvetítését”. Ezt soha nem fogjuk teljesen elérni, de az átfogóság igénye óva int bennünket a hibáktól és a haláltól. Ez az első. Másodszor, a dialektikus logika megköveteli, hogy egy tárgyat a fejlődésében, az „önmozgásában” (ahogy Hegel néha mondja), változásában vegyünk. Az üveggel kapcsolatban ez nem azonnal tiszta, de az üveg nem marad változatlan, és különösen megváltozik az üveg rendeltetése, használata, kapcsolatőt a külvilággal. Harmadszor, minden emberi gyakorlatnak be kell lépnie a szubjektum teljes „meghatározásába”, mind az igazság kritériumaként, mind pedig a szubjektum és az egyén számára szükséges kapcsolat gyakorlati meghatározójaként. Negyedszer, a dialektikus logika azt tanítja, hogy "nincs elvont igazság, az igazság mindig konkrét", ahogy a néhai Plehanov Hegelt követve szerette mondani.

Próbáljuk meg ezeket a lenini megjegyzéseket eljárási szabályokká lefordítani. társadalomkutatás.

Lenin azt mondja, hogy az átfogóság az objektivitás követelménye, és hangsúlyozza, hogy ez az átfogóság gyakorlatilag elérhetetlen. Ám az átfogóság követelménye azért értékes, mert hangsúlyozza az igazság viszonylagosságát, megmutatja, hogy soha egyetlen tanulmányban sem szerzünk abszolút tudást. Viszonylagos tudásra teszünk szert, és világosan meg kell határoznunk, hogy az milyen mértékben megbízható, és milyen feltételek mellett válik megbízhatatlan tudássá.

Térjünk vissza példánkhoz a társadalmi aktivitás vizsgálatával. Azt már tudjuk, hogy a „tevékenység” fogalma nemcsak az azt kifejező sajátosságok, hanem a dolgozó tevékenységének feltételei tekintetében is sajátos. Konkrét feltételekből kiragadva az aktivitás jelei (megnyilvánulásuk gyakorisága) összehasonlíthatatlannak bizonyulnak. A kutatási eljárásban olyan mutatót kell találni, amely pontosan kifejezné a tevékenységi kritériumoknak ezt a viszonylagosságát a vállalkozás alkalmazottainak konkrét pozícióihoz és körülményeihez képest.

Egyik lehetséges indikátorként az aktivitási jelek megnyilvánulási gyakoriságát, előfordulásuk valószínűségének reciprokát vesszük. Más szóval, minél gyakrabban található meg egy adott tulajdonság, minél "normálisabb", annál kisebb lesz a relatív jelentősége, "súlya" egy adott munkavállalói csoport számára.

Ha a valószínűsége, hogy beszél az ülésen p = a/n, ahol P- az összes megfigyelés száma, például az ülések elemzésébe bevont összes résztvevő; a - a kedvező észrevételek száma (azaz azok az esetek, amikor a beszédet rögzítették), akkor a „beszéljen az ülésen” attribútum súlya egyenlő lesz l/R vagy p/a. Ha az üzem minden osztályvezetője számára megközelíti az egy megbeszélés valószínűségét, akkor azt mondhatjuk, hogy itt a szokásos viselkedési norma zajlik. De ha annak valószínűsége, hogy egy alacsonyan képzett munkavállaló felszólal az értekezleten, lényegesen kisebb, akkor ennek a mutatónak a súlya meredeken növekszik.

Mivel a "megbeszélésen beszél" jellemző súlya a hétköznapi dolgozók teljes tömegére nézve nagyobb lesz, mint a vezetői személyzet teljes tömegére, egy ilyen jellemző birtoklása egyértelműen növeli az általános "aktivitási mutatót" bármely hétköznapi dolgozó esetében. dolgozó, de nem egy adott közönséges vezető számára. A vezetők számára azonban az aktivitás egyéb jelei nagy súlyt kapnak, például a felelősségteljes döntések független meghozatala és végrehajtásuk következetessége, amelyek relatív súlya statisztikailag szignifikánsabb lesz a munkavállalók ezen csoportja számára, mint a jel. beszélni egy találkozón."

A jelek ilyen meglehetősen stabil "súlyainak" meghatározása nagy számú alanyon lehetséges. Ezután a valószínűségi értékek stabilizálódni szoktak (ahogyan a reciprok jellemzősúlyuk is). És csak ezután használhatók fel az egyének aktivitásának felmérésére, amelyek együttesen olyan egységek tömegét alkotják, amelyeknek stabil valószínűsége van ilyen és ehhez hasonló viselkedésre.

A második jelzés, amelyet az idézett Lenin szavai tartalmaznak: "A tárgyat fejlődésében, "önmozgásában" figyelembe kell vennünk, hogy a tárgy kapcsolata a környező világgal változik."

A legszorosabb összefüggésrendszer, amelyben figyelembe kell venni egy tárgynak a környező világgal való kapcsolatát sajátos társadalmi helyzet azok. általános és konkrét életkörülmények és társadalmi tényezők összessége, amelyben rögzítjük a megfigyelt eseményeket. "Egy konkrét társadalmi helyzet a társadalmi szerkezet különböző elemeinek összetett kölcsönhatása eredménye egy adott történelmi időszakban."

Az általános és konkrét tényezők kiosztása attól függ, hogy V.I. Lenin az idézett rész harmadik és negyedik bekezdésében beszél. A kutatási eljárás szempontjából egy adott helyzet jelentős általános és specifikus tényezőit a következő kritériumok függvényében határozzák meg:

Mi a tanulmány gyakorlati vagy elméleti célja (mire szolgál a vizsgált tárgy)?

Mi a vizsgálat tárgya (pontosan mi érdekel bennünket ebben a tárgyban a vizsgálat célja szempontjából)?

Milyen állapotban van az elméleti és gyakorlati tudás, amely lehetővé teszi a tények leírását, általánosítását és magyarázatát egy adott helyzetben?

Az elmélet ebben az esetben felhalmozza a korábbi gyakorlatot. Ha, mint V.I. Lenin, a definíció magában foglalja az összes társadalmi gyakorlatot, ez azt jelenti, hogy létezik valamilyen elmélet, mint a valósággal kapcsolatos, gyakorlatilag megerősített eszmerendszer. Ebben az értelemben a társadalmi gyakorlat belép annak meghatározásába, hogy bizonyos jelenségeket milyen összefüggésbe kell venni.

Itt kell megjegyezni, hogy természetesen társadalmi tényként is hathat egy különálló, különleges társadalomtörténeti jelentőségű esemény. De mindaz, amiről V. I. írt, teljes mértékben vonatkozik egy ilyen esemény leírására is. Lenin. Ilyen esemény például a szovjet szakszervezetek lényegének meghatározása, amelynek természetéről szóló vitában V.I. Lenin a fentebb tárgyalt érveket idézte.

Azonban még mindig van egy nagyon jelentős korlát: az általános és konkrét tényezők kiválasztása egy adott helyzetben nemcsak a kutatás céljától és tárgyától, az elmélet állásától, hanem a kutató világnézetétől is függ. Amikor egy szociológus azt írja, hogy az emberek ilyen-olyan csoportja társadalmilag aktív, az ilyen-olyanok pedig passzívak, ez a kijelentés a kutató bizonyos állampolgári álláspontját fejezi ki.

Felmerül a kérdés: van-e ténybiztonsága a szociológiai tudásnak?

A kérdés megértéséhez osszuk fel két problémára: az egyik a tényállítás érvényességének, a másik pedig az igazságának problémája.

Egy tényállítás érvényessége tudásunk állapotától és néhány olyan kritériumtól függ, amelyek érveként szolgálnak az ilyen és ehhez hasonló tényállítások jogszerűségére.

Adjuk meg a megalapozott szociológiai tények megállapításához szükséges műveletsorok általános sémáját (1. ábra).

Az első szint ebben a sémában a tényszerű tudás érvényességének általános premisszája. Ezek alapvető elképzeléseink a társadalmi és természeti valóság lényegéről, világnézetünkről. Ha ezen a szinten megengedettek a téves számítások, illúziók, tévhitek, akkor ezek minden további kutatási műveletre „ráépülnek”. A második szint a szociológiai elmélet állapota és fejlődése. Itt a kutatás tárgyairól már megszerzett tudományos ismeretek rendszerére gondolunk, amely alapján és új, még rendszerezetlen megfigyelésekkel (vagy más tudományok adataival) összevetve hipotéziseket állítanak fel a feltáratlan társadalmi jelenségekre, folyamatokra vonatkozóan.

Egy fogalmi "keretet" alkotnak, amelyben az egyes eseményeket konkrét társadalmi helyzetekben írják le. A meglévő elméleti fogalmakról az empirikus kutatásra való átmenet feltétele a fogalmak empirikus értelmezése, amelyről a következő fejezetben lesz szó.

A harmadik szint az eljárási szint. Ez a kutatási módszerekről és technikákról szóló tudásrendszer, amely megbízható és stabil tényszerű információkat szolgáltat.

Ez a három előfeltétel képezi a fő feltételét egy megalapozott kutatási program összeállításának, amely viszont meghatározza a tényadatok gyűjtésére és feldolgozására irányuló empirikus eljárások tartalmát és sorrendjét.

Ennek a tevékenységnek a végső "terméke" - a tudományos tények - bekerül a szociológiai elméletbe. Egy mereven célzott vizsgálat során belépnek abba a tudásrendszerbe, amelyből a kiinduló hipotéziseket kivonták. Természetesen megalapozott tények alapján más elméleti értelmezésük is lehetséges. Ekkor azonban további kutatásokra lesz szükség a tényalap megbízhatóságának ellenőrzésére, mert rendkívül ritka a tények valóban teljes és átfogó leírása; A megfigyelt jelenségek egyes lényeges tulajdonságai, összefüggései más nézőpontból kevésbé meggyőzőek vagy egyáltalán nem fedik le.

Az is világos, hogy az új tudományos tények ilyen vagy olyan módon történő bevezetése módosítja az adott szint elméletét, és számos speciális szociológiai elmélet változása a magasabb tudásszintek megfelelő átalakulásához vezet. Ez a spirális fejlődési út minden tudománynak. A spirál bármely fordulatánál a kutatás kezdeti szakasza a meglévő rendszerszintű tudás, a végső szakasz pedig az új rendszerszintű tudás és az átmenet a következő fordulatra.

A szociológiai tudomány építményének ebben a folyamatában a tények óriási szerepet játszanak, de továbbra is „nyers építőanyag” maradnak.

Ami a tudás igazságát illeti, bár közvetlenül kapcsolódik annak érvényességéhez, mégis különleges problémát jelent. Az érvényességgel ellentétben az igazságot nem lehet logikus érveléssel megállapítani. Az igazság kritériuma a tárgy gyakorlati elsajátítása.

A gyakorlat több szempontból is felfogható: tervezett társadalmi kísérletként és társadalomtörténeti tapasztalatként is. Egy tárgy gyakorlati fejlesztésének eredménye megerősítheti vagy cáfolhatja a vele kapcsolatos elképzeléseket. Az a vágyunk, hogy "azonnal" teljes bizonyítékot szerezzünk az igazságra, nem megvalósítható. A kutatások végzésekor és minden esetben a megbízható tudás egy "darabjának" kinyerésekor emlékezni kell arra, hogy a jövő részben megcáfolhatja jelenlegi elképzeléseinket. Tehát a valódi tudás megszerzésének vágya mellett képesnek kell lennie a valóságnak való megfelelésük gyakorlati ellenőrzésére is.

Befejezésül röviden fogalmazzuk meg, mi a „társadalmi tény” fogalma. Ez azt jelenti:

1) a tudományos leírás és általánosítás olyan tömeges társadalmi események tárgya, amelyek társadalmilag jelentős egyéni vagy csoportos cselekményekhez, valós és verbális viselkedéshez, valamint az emberek tevékenységének termékeihez kapcsolódnak. E cselekmények jelentőségét meghatározza a vizsgálat problémája és célja, valamint annak az elméletnek a helyzete, amely szerint egy konkrét társadalmi helyzetet vizsgálunk;

2) a tömeges események általánosítása általában statisztikai eszközökkel történik, ami nem fosztja meg a társadalmi tények státuszát a különleges társadalmi jelentőségű eseményektől;

3) a társadalmi jelenségek leírása és általánosítása tudományos értelemben történik, és ha ezek a szociológiai tudás fogalmai, akkor a megfelelő társadalmi tényeket "szociológiai" tényeknek nevezhetjük.

A szociológus, mint a szocialista társadalom szociológiai kutatások végzésére lehetőséget és feltételeket kapott polgára mindennapi tevékenységében elsősorban az állam érdeke vezérli. A szociológus a marxista-leninista szociológia képviselőjeként ragaszkodik a tudomány pártos elvéhez, világos osztálypozíciót foglal el a társadalmi valóság elemzésében.
A szociológusnak nincs erkölcsi joga elhárítani a felelősséget az általa elért eredmények alkalmazásának (gyakorlatba ültetésének) gazdasági, társadalmi, politikai, erkölcsi és pszichológiai következményeiért. Ez a felelősség még akkor sem szűnik meg, ha az elért eredményeket az állami, állami szervek, intézmények és szervezetek kutatást megrendelő bemutatják, jóváhagyják vagy végrehajtásra elfogadják.

Mi a szociológiai tudás tényalapja, mit jelent a „társadalmi tény” fogalma?
A tényeket az ontológiai (tudattól nem függő) és logikai-ismeretelméleti tervekben lehet figyelembe venni. Ontológiai értelemben a tények a valóság bármely olyan állapota, amely nem függ a megfigyelőtől vagy a megtörtént eseményektől. Logikai és ismeretelméleti értelemben a tények igazolt tudás, amelyet a valóság egyes töredékeinek egy bizonyos szigorúan meghatározott tér-idő intervallumban történő leírásával nyerünk. Ezek a tudásrendszer elemi összetevői.

Társadalmi tényként működhetnek: (a) egyének vagy egész társadalmi közösségek viselkedése, (b) emberi tevékenység termékei (anyagi vagy szellemi), vagy (c) emberek verbális tettei (ítéletek, vélemények, nézetek stb.). ).

Tartalomjegyzék
BEVEZETÉS
A társadalmi tény fogalma
Módszertan
Módszerek, technika, eljárások
ELMÉLETI ÉS ALKALMAZOTT SZOCIOLÓGIAI KUTATÁSI PROGRAM
A kutatás problémája, tárgya és tárgya
A vizsgálat céljának és célkitűzéseinek meghatározása
Munkahipotézisek megfogalmazása
Elvi (stratégiai) kutatási terv
Mintavételi szoftverkövetelmények
A program általános követelményei
A SZOCIÁLIS JELLEMZŐK ELSŐDLEGES MÉRÉSE
Mérési etalon tervezése - mérlegek
Mérési szabvány keresése
Az elsődleges mérési eljárás megbízhatóságának ellenőrzési módszerei
A mérlegek általános jellemzői
Egyszerű névleges skála
Részben megrendelt mérleg
rendes skála
Metrikus egyenlő távolság skála
Az arányos értékelések skálája
Egyirányú kontinuum keresése a Guttmann-skálákban (Rendezett névleges skála)
Bírók használata a Thurstone-féle egyenlőségi skálán lévő elemek kiválasztásához
Az elsődleges számszerűsítésének négy legfontosabb korlátja társadalmi jellemzők
ADATGYŰJTÉSI MÓDSZEREK
közvetlen megfigyelés
Dokumentális források
Kérdőívek és interjúk
Néhány pszichológiai kezelés
EMPIRIKUS ADATOK ELEMZÉSE
Csoportosítás és tipológia
Kapcsolatok keresése a változók között
Társadalmi kísérlet - tudományos hipotézis tesztelésének módszere
Ismételt és összehasonlító vizsgálatok adatainak elemzése
Az adatelemzés lépéseinek sorrendje
A KUTATÁS SZERVEZÉSE
Az elméleti és alkalmazott kutatások szervezésének sajátosságai
Az alkalmazott kutatás módszertanának és alkalmazási szakaszainak jellemzői
FÜGGELÉK
A szociológus szakmai kódexe

Ingyenesen letölthető e-könyv kényelmes formátumban, nézze meg és olvassa el:
Töltse le a Szociológiai kutatás, módszertan, program, módszerek, Yadov V.A., 1995 - fileskachat.com című könyvet, gyorsan és ingyenesen letölthető.

Töltse le a dokumentumot
Ezt a könyvet az alábbiakban vásárolhatja meg legjobb ár kedvezményes szállítással Oroszország egész területén.

Méret: px

Megjelenítés indítása oldalról:

átirat

1 Yadov V.A. Szociológiai kutatás: módszertani programmódszerek A TÁRSADALMI TÉNY FOGALMA Mi a szociológiai tudás ténybeli alapja, mit jelent a „társadalmi tény” fogalma? A tényeket az ontológiai (tudattól nem függő) és logikai-ismeretelméleti tervekben lehet figyelembe venni. Ontológiai értelemben a tények a valóság bármely olyan állapota, amely nem függ a megfigyelőtől vagy a megtörtént eseményektől. Logikai és ismeretelméleti értelemben a tények igazolt tudás, amelyet a valóság egyes töredékeinek egy bizonyos szigorúan meghatározott tér-idő intervallumban történő leírásával nyerünk. Ezek a tudásrendszer elemi összetevői. Társadalmi tényként működhetnek: (a) egyének vagy egész társadalmi közösségek viselkedése, (b) emberi tevékenység termékei (anyagi vagy szellemi), vagy (c) emberek verbális tettei (ítéletek, vélemények, nézetek stb.). ). Ismeretelméleti vonatkozásban a társadalmi tények értelmet nyernek egy-egy fogalomrendszernek köszönhetően, amelyben a társadalmi valóság töredékeit írjuk le. Bármilyen paradoxnak is tűnik, a tudományos tény a kognitív folyamat bizonyos eredménye, és nem a kezdete. Természetesen ez egy előzetes, köztes eredmény az empirikus általánosítás szintjén. Tekintsük ezt a problémát. Tegyük fel, hogy egy szociológus „tényszerű leírást” ad egy ipari vállalkozás dolgozóinak társadalmi-politikai tevékenységéről, felhasználva az ilyen tevékenység külsőleg jól felismerhető jeleit, például felszólal egy értekezleten, részt vesz különféle kezdeményezésekben stb. Szociológusunk a kapott adatokat összegezve megállapította, hogy a vezetők a legaktívabbak, az alacsonyan képzett munkavállalók pedig a legkevésbé. Egy ilyen kijelentés „tény”? Mintha igen. Ha mélyebben belemélyedünk ezekbe a dolgokba, azt fogjuk tapasztalni, hogy ennek a leírásnak a megbízhatósága erősen kétséges. Miért? Igaz, sokkal gyakrabban szólaltak fel a műhelyek művezetői, technológusai az üléseken, szinte mindannyian tagja valamilyen közszervezetnek, sokan beszélnek

2 hasznos vállalkozás kezdeményezője. Társadalmilag aktívak. De végül is bizonyos szintű társadalmi kezdeményezést tulajdonítanak a vezetők feladatainak. Mit tud mondani egy igazgatóról vagy művezetőről, aki hallgat az üléseken? - Rossz vezető. És igazságos lesz. Mit szóljunk a kisegítő munkáshoz, aki a megbeszélésen csak egyszer szólalt fel komoly kritikával, elemezte az üzlet szervezési problémáit? Tegyük fel: "aktív" dolgozó. Senki nem kényszerítette, hogy beszéljen. Egyáltalán nem szerepelt a produkciós funkciói között. Sőt, félhetett ettől, tartva a közvetlen vezetőjének „nyomásától”, akit élesen bírált. Tehát mi megbízható és mi nem megbízható szociológusunk tényszerű leírásaiban? A társadalmi valóság különálló eseményei általában a tömeges folyamat elemi "részecskéi". A szociológus feladata, hogy elkülönítse a szisztematikus egyéni különbségeket a véletlenszerűektől, és ezzel leírja e folyamat stabil tulajdonságait. Ehhez a valószínűségi statisztika apparátusát használják, amelynek alapja a nagy számok törvénye. Definíció szerint B.C. Nemcsinov szerint a nagy számok törvénye „olyan általános elv, amelynek értelmében nagyszámú, véletlenszerű elemeket tartalmazó egyedi ok és feltétel együttes hatása bizonyos nagyon általános feltételek mellett olyan eredményhez vezet, amely szinte független esély”. Ennek a törvénynek a működéséhez szükséges előfeltételek: elegendő számú megfigyelés és az egyes események függetlensége valamilyen közös októl (a dinamikus függés értelmében). Anélkül, hogy kitérnénk a társadalmi jelenségek véletlenszerűségének fogalmával kapcsolatos speciális problémákra, rámutatunk arra, hogy a törvény működésének második előfeltétele mindenhol fennáll, ahol kellően nagy tömegek egyének viselkedésével van dolgunk, ha cselekedeteik nem szigorúan szabályozott, ami kizár minden személyes kezdeményezés lehetőségét, azokat. egyéni kitérés egy adott cselekvési program elől. Ezért a „társadalmi tény” fogalmával együtt V.I. Lenin a „statisztikai tény” kifejezést használta, amely a társadalmi jelenségek speciálisan szervezett tömeges megfigyelésén alapuló tipikus összegző numerikus jellemzőkként definiálható. Ma már tudjuk, hogy (a) a társadalmi tények absztrakciók, amennyiben bizonyos események általános leírásai, és (b) túlnyomórészt társadalomstatisztikai általánosítások. Ezért a tényszerű ismeretek bevonása a tudomány rendszerébe bizonyos fogalmi sémát („korrelációs rendszert”) feltételez, amelyben események halmazának megfigyeléseit regisztráljuk. Hogyan válasszunk

3 tudományosan alátámasztott "referenciarendszer" a valóság elemi "darabjainak" leírására? Térjünk rá V.I. jól ismert érvelésére. Lenin a fogalom dialektikus meghatározásáról, ellentétben az eklektikussal. A szakszervezetekről szóló 1921-es vitában kigúnyolta a tárgy meghatározásának eklektikus megközelítését, amikor annak különféle jellemzőinek felsorolására szorítkozott: a pohár, az ivóedény és egyben az üveghenger jellemzői. . V.I. tiltakozva ezzel a meghatározási módszerrel. Lenin azt mondta: „A dialektikus logika megköveteli, hogy továbblépjünk. Ahhoz, hogy egy tárgyat igazán megismerjünk, meg kell ragadni, tanulmányozni kell annak minden aspektusát, minden összefüggését és „közvetítését”. Ezt soha nem fogjuk teljesen elérni, de az átfogóság igénye óva int bennünket a hibáktól és a haláltól. Ez az első. Másodszor, a dialektikus logika megköveteli, hogy egy tárgyat a fejlődésében, az „önmozgásában” (ahogy Hegel néha mondja), változásában vegyünk. Az üveggel kapcsolatban ez nem azonnal egyértelmű, de az üveg nem marad változatlan, és különösen az üveg rendeltetése, felhasználása, kapcsolata a külvilággal változik. Harmadszor, minden emberi gyakorlatnak be kell lépnie a szubjektum teljes „meghatározásába”, mind az igazság kritériumaként, mind pedig a szubjektum és az egyén számára szükséges kapcsolat gyakorlati meghatározójaként. Negyedszer, a dialektikus logika azt tanítja, hogy "nincs elvont igazság, az igazság mindig konkrét", ahogy a néhai Plehanov Hegelt követve szerette mondani. Próbáljuk meg ezeket a lenini megjegyzéseket a társadalomkutatás eljárási szabályaivá lefordítani. Lenin azt mondja, hogy az átfogóság az objektivitás követelménye, és hangsúlyozza, hogy ez az átfogóság gyakorlatilag elérhetetlen. Ám az átfogóság követelménye azért értékes, mert hangsúlyozza az igazság viszonylagosságát, megmutatja, hogy soha egyetlen tanulmányban sem szerzünk abszolút tudást. Viszonylagos tudásra teszünk szert, és világosan meg kell határoznunk, hogy az milyen mértékben megbízható, és milyen feltételek mellett válik megbízhatatlan tudássá. Térjünk vissza példánkhoz a társadalmi aktivitás vizsgálatával. Azt már tudjuk, hogy a „tevékenység” fogalma nemcsak az azt kifejező sajátosságok, hanem a dolgozó tevékenységének feltételei tekintetében is sajátos. Konkrét feltételekből kiragadva az aktivitás jelei (megnyilvánulásuk gyakorisága) összehasonlíthatatlannak bizonyulnak. A kutatási eljárásban olyan mutatót kell találni, amely pontosan kifejezné a tevékenységi kritériumoknak ezt a viszonylagosságát a vállalkozás alkalmazottainak konkrét pozícióihoz és körülményeihez képest. Egyik lehetséges indikátorként az aktivitási jelek megnyilvánulási gyakoriságát, előfordulásuk valószínűségének reciprokát vesszük. Más szóval, minél többet

Ha ez a tulajdonság megtalálható, minél "normálisabb", annál kisebb lesz a relatív jelentősége, "súlya" a munkavállalók ezen csoportja számára. Ha az ülésen való felszólalási valószínűség p = a/n, ahol n az összes megfigyelés száma, például az értekezletek elemzésébe bevont összes résztvevő; a a kedvező észrevételek száma (azaz azok az esetek, amikor a beszédet rögzítették), akkor a „beszéd az ülésen” attribútum súlya l/p vagy n/a lesz. Ha az üzem minden osztályvezetője számára megközelíti az egy megbeszélés valószínűségét, akkor azt mondhatjuk, hogy itt a szokásos viselkedési norma zajlik. De ha annak valószínűsége, hogy egy alacsonyan képzett munkavállaló felszólal az értekezleten, lényegesen kisebb, akkor ennek a mutatónak a súlya meredeken növekszik. Mivel a "megbeszélésen beszél" jellemző súlya a hétköznapi dolgozók teljes tömegére nézve nagyobb lesz, mint a vezetői személyzet teljes tömegére, egy ilyen jellemző birtoklása egyértelműen növeli az általános "aktivitási mutatót" bármely hétköznapi dolgozó esetében. dolgozó, de nem egy adott közönséges vezető számára. A vezetők számára azonban az aktivitás egyéb jelei nagy súlyt kapnak, például a felelősségteljes döntések független meghozatala és végrehajtásuk következetessége, amelyek relatív súlya statisztikailag szignifikánsabb lesz a munkavállalók ezen csoportja számára, mint a jel. beszélni egy találkozón." A jelek ilyen meglehetősen stabil "súlyainak" meghatározása nagy számú alanyon lehetséges. Ezután a valószínűségi értékek stabilizálódni szoktak (ahogyan a reciprok jellemzősúlyuk is). És csak ezután használhatók fel az egyének aktivitásának felmérésére, amelyek együttesen olyan egységek tömegét alkotják, amelyeknek stabil valószínűsége van ilyen és ehhez hasonló viselkedésre. Lenin idézett szavaiban található második jelzés: A tárgyat fejlődésében, „önmozgásában” figyelembe kell vennünk, hogy a tárgy kapcsolata a környező világgal változik. A legszorosabb összefüggésrendszer, amelyben egy tárgynak a környező világgal való kapcsolatát kell figyelembe venni, egy sajátos társadalmi helyzet, i.e. általános és konkrét életkörülmények és társadalmi tényezők összessége, amelyben rögzítjük a megfigyelt eseményeket. „Egy konkrét társadalmi helyzet összetett interakció eredménye különféle elemek társadalmi struktúra egy adott történelmi korszakban ". Az általános és specifikus tényezők felosztása azon feltételektől függ, amelyekről V. I. Lenin a fenti szakasz harmadik és negyedik bekezdésében beszél. A kutatási eljárás szempontjából jelentős általános és specifikus egy adott helyzet tényezőit a következő kritériumok függvényében határozzák meg: Mi a vizsgálat gyakorlati vagy elméleti célja (mire szolgál a vizsgált tárgy)?

5 Mi a vizsgálat tárgya (pontosan mi érdekel bennünket ebben a tárgyban a vizsgálat célja szempontjából)? Milyen állapotban van az elméleti és gyakorlati tudás, amely lehetővé teszi a tények leírását, általánosítását és magyarázatát egy adott helyzetben? Az elmélet ebben az esetben felhalmozza a korábbi gyakorlatot. Ha, mint V.I. Lenin, a definíció magában foglalja az összes társadalmi gyakorlatot, ez azt jelenti, hogy létezik valamilyen elmélet, mint a valósággal kapcsolatos, gyakorlatilag megerősített eszmerendszer. Ebben az értelemben a társadalmi gyakorlat belép annak meghatározásába, hogy bizonyos jelenségeket milyen összefüggésbe kell venni. Itt kell megjegyezni, hogy természetesen társadalmi tényként is hathat egy különálló, különleges társadalomtörténeti jelentőségű esemény. De mindaz, amiről V. I. írt, teljes mértékben vonatkozik egy ilyen esemény leírására is. Lenin. Ilyen esemény például a szovjet szakszervezetek lényegének meghatározása, amelynek természetéről szóló vitában V.I. Lenin a fentebb tárgyalt érveket idézte. Azonban még mindig van egy nagyon jelentős korlát: az általános és konkrét tényezők kiválasztása egy adott helyzetben nemcsak a kutatás céljától és tárgyától, az elmélet állásától, hanem a kutató világnézetétől is függ. Amikor egy szociológus azt írja, hogy az emberek ilyen-olyan csoportja társadalmilag aktív, az ilyen-olyanok pedig passzívak, ez a kijelentés a kutató bizonyos állampolgári álláspontját fejezi ki. Felmerül a kérdés: van-e ténybiztonsága a szociológiai tudásnak? A kérdés megértéséhez osszuk fel két problémára: az egyik a tényállítás érvényességének, a másik pedig az igazságának problémája. Egy tényállítás érvényessége tudásunk állapotától és néhány olyan kritériumtól függ, amelyek érveként szolgálnak az ilyen és ehhez hasonló tényállítások jogszerűségére. Adjuk meg a megalapozott szociológiai tények megállapításához szükséges műveletsorok általános sémáját (1. ábra).

6 Az első szint ebben a sémában a tényszerű tudás érvényességének általános premisszája. Ezek alapvető elképzeléseink a társadalmi és természeti valóság lényegéről, világnézetünkről. Ha ezen a szinten megengedettek a téves számítások, illúziók, tévhitek, akkor ezek minden további kutatási műveletre „ráépülnek”. A második szint a szociológiai elmélet állapota és fejlődése. Itt a már elért rendszerre gondolunk tudományos tudás a kutatás tárgyairól, amelyek alapján és új, még rendszerezetlen megfigyelésekkel (vagy más tudományok adataival) összevetve hipotéziseket állítanak fel a feltáratlan társadalmi jelenségekre, folyamatokra vonatkozóan. Egy fogalmi "keretet" alkotnak, amelyben az egyes eseményeket konkrét társadalmi helyzetekben írják le. A meglévő elméleti fogalmakról az empirikus kutatásra való átmenet feltétele a fogalmak empirikus értelmezése, amelyről a következő fejezetben lesz szó. A harmadik szint az eljárási szint. Ez a kutatási módszerekről és technikákról szóló tudásrendszer, amely megbízható és stabil tényszerű információkat szolgáltat.

7 Ez a három előfeltétel képezi a fő feltételét egy megalapozott kutatási program összeállításának, amely viszont meghatározza a tényadatok gyűjtésére és feldolgozására irányuló empirikus eljárások tartalmát és sorrendjét. E tevékenység végső "terméke", a tudományos tények bekerülnek a szociológiai elméletbe. Egy mereven célzott vizsgálat során belépnek abba a tudásrendszerbe, amelyből a kiinduló hipotéziseket kivonták. Természetesen megalapozott tények alapján más elméleti értelmezésük is lehetséges. Ekkor azonban további kutatásokra lesz szükség a tényalap megbízhatóságának ellenőrzésére, mert rendkívül ritka a tények valóban teljes és átfogó leírása; A megfigyelt jelenségek egyes lényeges tulajdonságai, összefüggései más nézőpontból kevésbé meggyőzőek vagy egyáltalán nem fedik le. Az is világos, hogy az új tudományos tények ilyen vagy olyan módon történő bevezetése módosítja az elméletet adott szint, és számos speciális szociológiai elmélet változása a magasabb tudásszintek megfelelő átalakulásához vezet. Ez a spirális fejlődési út minden tudománynak. A spirál bármely fordulatánál a kutatás kezdeti szakasza a meglévő rendszerszintű tudás, a végső szakasz pedig az új rendszerszintű tudás és az átmenet a következő fordulatra. A szociológiai tudomány építményének ebben a folyamatában a tények óriási szerepet játszanak, de továbbra is „nyers építőanyag” maradnak. Ami a tudás igazságát illeti, bár közvetlenül kapcsolódik annak érvényességéhez, mégis különleges problémát jelent. Az érvényességgel ellentétben az igazságot nem lehet logikus érveléssel megállapítani. Az igazság kritériuma a tárgy gyakorlati elsajátítása. A gyakorlat több szempontból is felfogható: tervezett társadalmi kísérletként és társadalomtörténeti tapasztalatként is. Egy tárgy gyakorlati fejlesztésének eredménye megerősítheti vagy cáfolhatja a vele kapcsolatos elképzeléseket. Az a vágyunk, hogy "azonnal" teljes bizonyítékot szerezzünk az igazságra, nem megvalósítható. A kutatások végzésekor és minden esetben a megbízható tudás egy "darabjának" kinyerésekor emlékezni kell arra, hogy a jövő részben megcáfolhatja jelenlegi elképzeléseinket. Tehát a valódi tudás megszerzésének vágya mellett képesnek kell lennie a valóságnak való megfelelésük gyakorlati ellenőrzésére is. Befejezésül röviden fogalmazzuk meg, mi a „társadalmi tény” fogalma. Ez azt jelenti:

8 1) a tudományos leírás és általánosítás olyan tömeges társadalmi események tárgya, amelyek társadalmilag jelentős egyéni vagy csoportos cselekményekhez, valós és verbális viselkedéshez, valamint az emberi tevékenység termékeihez kapcsolódnak. E cselekmények jelentőségét meghatározza a vizsgálat problémája és célja, valamint annak az elméletnek a helyzete, amely szerint egy konkrét társadalmi helyzetet vizsgálunk; 2) a tömeges események általánosítása általában statisztikai eszközökkel történik, ami nem fosztja meg a társadalmi tények státuszát a különleges társadalmi jelentőségű eseményektől; 3) a társadalmi jelenségek leírása és általánosítása tudományos értelemben történik, és ha ezek a szociológiai tudás fogalmai, akkor a megfelelő társadalmi tényeket "szociológiai" tényeknek nevezhetjük. 3. MÓDSZERTAN A módszertan a tudományos kutatás alapelvrendszere. A módszertan határozza meg, hogy az összegyűjtött tények mennyiben szolgálhatnak valódi és megbízható alapjául az objektív tudáshoz. „A társadalmi jelenségek terén” – írta V. I. Lenin – nincs elterjedtebb és tarthatatlanabb módszer, mint az egyes tények kiragadása, a példákkal való játék, .. A tények, ha összességükben vesszük, összefüggésükben nemcsak „makacs", de egyben feltétlen demonstratív dolog is. A tények, ha kiveszik az egészből, az összefüggésekből, ha töredékesek és önkényesek, akkor csak játék, vagy valami még rosszabb" [I, p. 350]. A pozitivista irányultság szerint a módszertan nem kapcsolódik a tudás lényegéhez való Világ, hanem azokkal a műveletekkel foglalkozik, amelyekkel a tudás felépül. Ezért a „módszertan” kifejezést kutatási eljárások, technikák és módszerek halmazának jelölésére használják, beleértve az adatgyűjtési és -feldolgozási technikákat is. A módszertannak ez a koncepciója leplezetlen filozófiai nihilizmust tartalmaz, amelynek eredetét V.I. Lenin. A „Materializmus és empiriokritika” című művében V.I. Lenin ezt meggyőzően bebizonyította valódi okok filozófiai nihilizmus elégedetlenség a "rossz filozófiával", képtelen megmagyarázni az új természettudományi felfedezéseket. Ezért egyes természettudósok semmibe vettek minden filozófiát. Ugyanez történik most a polgári empirikus szociológiában. Mivel a filozófiai értelemben vett módszertan számos, a társadalomkutatók számára gyakorlati jelentőségű kérdést nem tudott megválaszolni,

9 társadalomtudós válik saját jelentésterületének módszertanává – írta B. Holzner a Társadalomtudományi Szótárban. Nem jobb a helyzet, ha a szociológus a „magatartási elvet" a módszertan rangjára emeli. Például a Andre Touraine francia szociológus azt írja, hogy a szociológia "idegen attól az elvtől, hogy a filozófia léte határozza meg a tudatot, vagy éppen ellenkezőleg - tárgya a társadalmi cselekvés". az emberi tevékenység bizonyos módon kondicionált formáit) kétségtelenül meghatározott társadalmi viszonyok határozzák meg, amelyek lényegét mélyen pontosan feltárja a „tények kapcsolatának” társadalomfilozófiai megértése, helyük a történelmi folyamatban. A marxista felfogás A módszertan abból a tényből indul ki, hogy az elmélet tárgykörének heurisztikus (vagyis keresési) funkcióját valósítja meg. Bármely elméleti tudásrendszernek csak akkor van értelme, ha nem. csak egy-egy témakört ír le és magyaráz, ugyanakkor eszköz az új ismeretek felkutatására. Mivel az elmélet tárgykörében olyan elveket és törvényeket fogalmaz meg, amelyek az objektív világot tükrözik, egyúttal a valóság még feltáratlan szféráiba való további behatolás módszere is a meglévő, gyakorlat által igazolt tudás alapján. „Minden tudomány alkalmazott logika” – írta Hegel. És ez egy mély gondolat, V.I. Lenin fontos ismeretelméleti elv. A.P. Kupriyan az elmélet három fő módszertani funkcióját különbözteti meg: orientáló, prediktív és osztályozó. Az első irányítja a kutató erőfeszítéseit az adatok kiválasztásában, a második az ok-okozati összefüggések megállapításán alapul valamilyen speciális területen, a harmadik pedig a tények rendszerezését segíti, azonosítva lényeges tulajdonságaikat, összefüggéseiket, i. nem véletlenül. Ha a módszertan értelmes, ha az elmélet szerves funkciója, akkor ennek megfelelően magának az elméletnek a felépítésében is több módszertani szint különböztethető meg. Az egyetemes tudományos módszertan legmagasabb szintje a dialektikus-materialista filozófia heurisztikus funkciójának kifejeződése, i.e. dialektikus módszer. AZ ÉS. Lenin hangsúlyozta, hogy „a dialektikus módszert a metafizikai módszerrel szemben Marx és Engels semmi másnak nem nevezte, mint tudományos módszer a szociológiában".

10 A dialektikus megközelítés nem kötődik egy konkrét szociológiai kutatáshoz. Ez egy olyan elvrendszer, amely a szociológust irányítja a kutatás programjának és eljárásainak kidolgozásában. Így a dialektika azt állítja, hogy egy objektum minőségei vagy stabil tulajdonságai ( szociális létesítmény esetünkben) úgy tárulnak fel, mint valami, ami ennek a tárgynak a másokkal való sokrétű kapcsolatában megmarad. Ebből következik az a módszertani alapelv, amely szerint bizonyos kutatási eljárásokat kell biztosítani annak érdekében, hogy egy tárgy stabil tulajdonságait pontosan „megragadjuk”. Hogyan érvényesül ez az elv a gyakorlatban? Például a munkatevékenység motívumainak szerkezetének vizsgálata során azonosítanunk kellett a motivációs struktúra néhány stabil motivációs "magját" és egyfajta "perifériáját". Az egyes történelmi korszak a munkatevékenység sajátos, sajátos motívumai jellemzik. Az egyik szerint lehetséges besorolások az ösztönzőknek három fő típusát különböztetjük meg: közvetlen kényszer (az ösztönzők legalacsonyabb szintje), gazdasági ösztönzők (közepes), erkölcsi, erkölcsi, ideológiai stimuláció (legmagasabb). E három típusú ösztönző különféle kombinációi az adott korszakban alkotják a munkatevékenység fő motivációs magját. A szóban forgó általános dialektikus szabály olyan cselekvési irányt ír elő, amelyben a tanulmánynak megfontolási eljárásokat kell tartalmaznia átfogó szerkezet a munka motívumai megnyilvánulásainak sokféleségében. Alapvetően eltérő helyzetekben lehetséges a munkavégzési motívumok szerkezetének elemzése. A konkrét helyzetek három típusát emeltük ki a legjelentősebbnek. Az első egy projektív (képzelt szituáció), amelyben az iskolát végzettek találják magukat, és döntenek az első szakma választásáról. Felmérik a választott szakterület különféle előnyeit és hátrányait. A projektív szituáció sajátossága, hogy itt ki van zárva a konkrét termelési feltételek befolyása, az embereket mintegy elvonják róluk. Nem a munkamotivációk, mint olyanok derülnek ki, hanem az értékorientációk, úgyszólván személyesen jelentős standardok a munkatevékenység tartalmának és feltételeinek értékeléséhez. A második típusú helyzet valóban kiegyensúlyozott. Ez tartalmazza a fiatal munkavállalókat, akik értékelik valós munkájuk pozitív és negatív aspektusait. Itt feltárul a motivációs struktúra a legjobb lehetőség. Befolyásolja mind a munka tartalma, mind a szervezet sokféle konkrét feltételei, amelyek serkentik, vagy éppen ellenkezőleg, korlátozzák a munkavállaló tevékenységét. A harmadik típusú helyzet a stresszes vagy akár a konfliktus. Ilyen helyzetben vannak olyan dolgozók, akik munkahelyet váltanak, mert ez valamiért nem felel meg nekik. Ebben a helyzetben feltárul egy "küszöb", a motivációs mag végső határa, amelyen túl olyan motivációs elemek találhatók, amelyek a "perifériát" alkotják.

11 Összehasonlítva a három leírt helyzetben (és a mintacsoportokat a lényeges jellemzők szerint kell igazítani a mintacsoportokat a munkavállalók kellően nagy populációján végzett felmérésből) kapott adatokat, azt találjuk, hogy mindhárom helyzetben folyamatosan jelen vannak a munkavégzés bizonyos motívumai ( a munka tartalma, a kereset nagysága, az előléptetés lehetősége, a szakma presztízse), a többi csak egy vagy több helyzetre jellemző. Úgy tűnik, az első csoport alkotja a motivációs magot, azaz. stabil kombináció, amely az adott társadalmi viszonyok között (1960-as évek közepe) jellemzi a munkához való viszonyulást annak különböző állapotaiban és kapcsolataiban. A dialektikus elv továbbá megkívánja, hogy fejlõdésükben, változásukban figyelembe vegyük a társadalmi folyamatokat. Lehetetlen a munkához való hozzáállás bizonyos társadalmi körülmények között rögzített lényegi állapotait abszolutizálni, más feltételekre kiterjeszteni anélkül, hogy ki ne derüljön, van-e ennek objektív oka. A munkavállalók munkához való hozzáállásának motivációjának elemzése 15 év elteltével lehetővé teszi abban, hogy fontos változásokat fedezzünk fel, amelyeket a munkavállalók integrált életmódjának változásai magyaráznak. Ez a példa bemutatja, hogy az általános módszertani követelmény hogyan valósul meg az eljárási szabályzatban: a jelenségeket, folyamatokat összefüggéseik sokféleségében és dinamikájában kell figyelembe venni, feltárva ezzel stabil és változó tulajdonságaikat. Tehát a tudományos tudás heurisztikus alapelvei hierarchiájában a legfelső szint az egyetemes tudományos módszertanhoz tartozik, amely a marxista filozófia logikai-ismeretelméleti funkcióját fejezi ki. A módszertani piramis következő "szintjét" a különböző tudásterületek módszertana foglalja el. Itt fedezzük fel a szociológiai kutatás általános módszertanát is, amelyben az általános szociológiai elmélet heurisztikus funkciója valósul meg. Nézzük meg, hogyan működik ez a funkció egy speciális személyiségszociológiai elmélet kialakításában. Próbáljuk meg sematikusan kifejezni azt a fő gondolatot, amely az ember, mint társadalmi viszonyok összessége lényegének materialista felfogásából következik (2a. ábra).

12 Ha az ember egy társadalmi folyamat eredménye, akkor viselkedési normái és társadalmi funkciói kívülről előírt előírásoknak minősülnek. De honnan „vannak” ezek az előírások? Miért ezeket és nem más pozíciókat és szerepeket kényszerítenek az egyénekre? Ezt a termelési szférában fennálló viszonyok magyarázzák, amelyek társadalmilag rögzítik a társadalmi munkamegosztás egyik vagy másik szerkezetét, a társadalmi pozíciók szerkezetét. A szerepelőírások „választéka” bizonyos társadalmi körülmények között egyes társadalmi csoportok számára igen széles, míg mások számára egyáltalán nincs „választék”. A szerepek internalizálásának mércéi szintén nem valahonnan, az ember, mint biológiai lény "természetéből" fakadnak. Ezek alapvetően szociokulturális sztenderdek, amelyek bizonyos értékorientációkként jelentek meg, amelyek egész társadalmi csoportokra jellemzőek. Ezek az irányultságok pedig nem mások, mint az emberek társadalmi struktúra és társadalmi viszonyok által meghatározott valós társadalmi helyzetük, valós lehetőségeik szükségleteinek és érdekeinek tükröződése. Elmondható tehát, hogy az általános társadalmi viszonyok, bár meghatároznak bizonyos előírásokat, egyúttal előre meghatározzák azt is, hogy az egyén hogyan érzékeli ezeket az előírásokat. A személyiség egyszerre szubjektum és tárgya a történelmi folyamatnak, szubjektumként pedig maga is befolyásolja a történelmi folyamatot, megváltoztatja, átalakítja azt. De a mi rendszerünkben az interakció alapja továbbra is az objektív társadalmi viszonyok. Alkalmazott logikaként hatva, azaz. a szociológiai kutatás módszertana, az általános szociológiai elmélet (itt a történeti materializmus tölti be funkcióit) segít megtalálni a vizsgált tárgyban az alapvető struktúrát és az összefüggések főbb vonalait. Továbblépni a fókuszált empirikus vizsgálatra

Az objektum 13. ábrája alapján a fent vizsgált sematikus képet legalább hipotetikusan egy részletesebb speciális elméletté kell konkretizálni. Most a harmadik módszertani szint területére lépünk, amelyet a szociológiai kutatás speciális módszertana szintjének nevezhetünk. A speciális (privát) módszertan egy speciális szociológiai elmélet, példánkban a személyiségelmélet keresőfunkciójának kifejezése. Próbáljuk meg a 2a. ábrán látható sémát, amelyet a társadalomfilozófiai módszertan követelményei diktáltak, egy speciális személyiségelmélet szintjén részletesebb konstrukcióvá bővíteni. Mutassuk meg azt a három elemet, amelyek a legáltalánosabb formában jelennek meg: az általános társadalmi feltételek, a személyiség mint tárgy és a személyiség mint szubjektum. Nézzük meg, hogyan nézhet ki az „egy személy, mint tárgy általános társadalmi körülményei” összefüggés részletesebb formában (2b. ábra). Mik az általános társadalmi feltételek? Mindenekelőtt a termelőerők fejlettsége által meghatározott gazdasági kapcsolatokról van szó. Következő, attól függően gazdasági kapcsolatok a társadalom társadalmi szerkezete helyezkedik el - az osztályokra, társadalmi rétegekre való felosztás, a társadalmi munkamegosztás megszilárdulása, a társadalom termelőerőinek állapota miatt, a társadalmi viszonyok alapja.

14 Majd - az ideológiai viszonyok, mint az általános társadalmi viszonyok összetevője, valamint a szellemi kultúra, felhalmozva a történelmileg kialakult hagyományokat ez a társadalom. A társadalmi struktúra és a társadalmi munkamegosztás a fő elem, amely meghatározza az összes társadalmi viszonyt és viszonyt az ideológia területén, mivel ezek határozzák meg a társadalom különböző osztályainak és társadalmi rétegeinek sajátos érdekeit. Az általános feltételek fontos összetevője a társadalmi intézmények, ezen belül a társadalmi-politikai struktúra, amelyek mind a társadalmi szerkezethez, mind az ideológiai viszonyokhoz kapcsolódnak. Az általános társadalmi feltételeknek ezek a legfontosabb összetevői határozzák meg az emberek létének sajátos társadalmi feltételeit. Ez utóbbiak közül mindenekelőtt ki kell emelni társadalmi státusz magánszemélyek, azaz. egy bizonyoshoz tartozó társadalmi csoportés a társadalmi pozíciók rendszerében elfoglalt hely (ideértve a szakmai munkamegosztásban, valamint az etnikai megkülönböztetés rendszerében elfoglalt pozíciót, a családi állapot, a társadalmi folyamatok irányító rendszerében elfoglalt pozíció stb.), amelyek közvetlenül kapcsolódnak a munkatevékenység jellege, tartalma és életfeltételei (munka- és életkörülmények). Társadalmi helyzete a munka- és életkörülményeken keresztül magában foglalja közvetlen társadalmi környezetét - társadalmi kapcsolatokat amelyben az ember szerepjátékos viselkedést „tanul meg”. De van még két fontos egyéni jellemző - az egyének neme és életkora, életciklusuk szakaszai. Ebből a szempontból társadalmi megfelelőjük is van, és be kell őket vonni a rendszerbe abból az okból, hogy férfinak vagy nőnek lenni, az életciklus egy bizonyos szakaszában lenni, különböző társadalmi funkciók ellátását jelenti. Az így kiépített „személyiség-objektum” alrendszer részletesebb formában jelenik meg előttünk, mint bizonyos tudományos fogalomrendszer, amely a társadalmi közösségek által tagjaikra támasztott normatív követelmények néhány lényeges tulajdonságát tükrözi. Meg kell próbálni a „személyiség-szubjektum” alrendszer tartalmát is kiterjeszteni (2c. ábra). Nem kommentálunk erről az egész rendszerről. Csak egy pontot jegyezzünk meg. A személyiséget mint szubjektumot tekintve mindenekelőtt meg kell értenünk, hogy a társadalmi feltételek (általános és sajátos) hogyan befolyásolják az érdekeket.

15 személy. Az érdekek a fő kapocs az egyén valós társadalmi helyzete és ennek a pozíciónak az elmében való tükröződése között. A társadalmi érdeklődésen keresztül visszacsatolás valósul meg - az alanytól a társadalmi cselekvéséig: az emberek bizonyos társadalmilag meghatározott érdekeket követve cselekszenek. Ugyanakkor az alapján dinamikus rendszer szükségletei és korábbi tapasztalatai alapján a szubjektum bizonyos és viszonylag stabil készenlétet (diszpozíciót) alakít ki az észlelésre és cselekvésmódra különböző konkrét helyzetekben, az új igények, érdeklődések, hajlamok kialakulása pedig ösztönzi a kreatív, nem sztereotip viselkedést és tevékenységi formákat, túllépni a merev szerep-előírásokon, csak fejlett öntudat feltétele mellett lehetséges. Ez utóbbi, mint az I.S. Kon, a következő három kérdésre van válasz: "Mit tehetek?", "Mit tehetek?" és "Mit tehetek?". A társadalmilag felelős magatartásválasztás, az egyén tevékenysége immár a valós gyakorlatba irányul, a társadalmi szubjektumok halmozott cselekvései pedig életkörülményeik átalakulásának forrásai, a gazdasági, ill. társadalmi fejlődés társadalom. Így az ábrán látható áramkör. 2a. Összesít. A „módszertan” fogalma egy gyűjtőfogalom, amely rendelkezik különféle szempontok. Az általános tudományos módszertan a marxista filozófia heurisztikus funkciójának kifejezője az

16 módszerrel keressük a téma tanulmányozásának legáltalánosabb megközelítéseit. Az általános szociológiai módszertan, amelynek funkcióját a történeti materializmus filozófiai-szociológiai elmélete tölti be, útmutatást ad az egyes szociológiai elméletek kidolgozásának alapvető alapjaihoz a tényalapjukhoz képest. Ez utóbbiak pedig speciális módszertani funkciókat tartalmaznak, amelyek alkalmazott logikaként működnek egy adott témakör tanulmányozásában. A "módszertan" fogalma is megtart egy szűkebb jelentést, szakirodalmunkban gyakran a kutatási módszerek sajátos tudományos rendszere, különösen a társadalmi jellemzők mérése, valamint a "tudománymetalógia" jelentésében használják. A fő probléma, ami itt felmerül, az elmélet és az empirikus adatok közötti kapcsolat kérdése különböző szinteken tudományos általánosítás, elmélet és kísérlet. Ebben a könyvben a "módszertan" fogalmát csak az első értelemben használjuk, azaz. hogy ezzel a kifejezéssel jelöljük az elmélet logikai-ismeretelméleti funkcióját. 4. MÓDSZEREK, TECHNIKÁK, ELJÁRÁSOK A módszertantól eltérően a kutatási módszerek és eljárások többé-kevésbé formalizált szabályok rendszerét jelentik az információgyűjtésre, -feldolgozásra és -elemzésre. De itt is döntő szerepet játszanak a módszertani feltevések, elsősorban a felvetett probléma vizsgálatának egyes módszereinek megválasztásában. Aztán kiderül, hogy a kérdés egyes aspektusainak tanulmányozására szolgáló módszertan felépítése ilyen vagy olyan módon magában foglalja a tárgy egészének természetére vonatkozó kezdeti feltételezéseket, és így azt a módot, amellyel a szükséges információkat kinyernünk kell. . Sem a szovjet, sem a külföldi gyakorlatban nincs egyetlen szóhasználat sem a szociológiai kutatás egyes módszereire vonatkozóan. Egyes szerzők ugyanazt a cselekvésrendszert módszernek, mások technikának, mások eljárásnak vagy technikának, néha pedig módszertannak nevezik. Ebben a munkában a következő szóhasználatot mutatjuk be. A módszer az adatok gyűjtésének, feldolgozásának vagy elemzésének fő módja. Technika - speciális technikák halmaza hatékony felhasználása egyik vagy másik módszer. Módszertan - olyan fogalom, amely egy adott módszerhez kapcsolódó technikák összességét jelöli, beleértve a privát műveleteket, azok sorrendjét és kapcsolatát.

17 Például egy közvélemény-kutatásban a szociológus kérdőívet használ adatgyűjtési módszerként. Valamilyen oknál fogva szívesebben fogalmazott meg néhány kérdést nyílt formában, néhányat pedig zárt formában (a lehetséges válaszok változatait kínáljuk). Ez a két módszer alkotja a kérdőív technikáját. Kérdőív, i.e. elsődleges adatok gyűjtésére szolgáló eszköz, a kérdőívhez tartozó utasítás pedig esetünkben módszertan. Egy eljárást általában az összes művelet sorozatának neveznek, közös rendszer cselekvések és kutatásszervezési módszer. Ez a legáltalánosabb, ráadásul a szociológiai információgyűjtés és -feldolgozás módszerrendszeréhez kapcsolódó gyűjtőfogalom. Például B.A. irányítása alatt. Grushin tanulmánya a közvélemény kialakulásáról és működéséről mint tipikus tömegfolyamatról 69 eljárást tartalmazott. Mindegyik mintegy teljes miniatűr empirikus tanulmány, amely szervesen beépül az általános elméleti és módszertani programba. Így az egyik eljárás a központi és a helyi tömegtájékoztatási médiának a problémákkal foglalkozó tartalmának elemzésére szolgál nemzetközi élet, Egy másik – ezen anyagok olvasóra gyakorolt ​​hatásának megállapítása, a harmadik – számos egyéb olyan forrás tanulmányozása, amelyek befolyásolják a nemzetközi kérdések tudatosságát. Az eljárások egy része ugyanazt az adatgyűjtési módszert használja (például kvantitatív szövegelemzés), de eltérő technikákat alkalmaz (a szövegelemzési egységek lehetnek nagyobbak - téma és kisebbek - fogalmak, elnevezések), míg mások a módszerek és technikák speciális kombinációjában térnek el egymástól. , más eljárásokban nem használják. A nagy tanulmány módszertanát tekintve az általános tervezésben, a továbbfejlesztett és továbbvizsgált hipotézisek lényegében, a kapott eredmények végső általánosításában, értelmezésében és elméleti megértésében koncentrálódik. Ha kitérünk a szociológusi munka minden módszertani, technikai és eljárási sajátosságára, akkor nem lesz olyan nagy az olyan kutatási módszerek aránya, amelyek más társadalom-, sőt természettudományokban nem lennének megtalálhatók. A szociológus speciális általános tudományos módszereket alkalmaz. Emellett számos technikát más társadalmi tudományágaktól kölcsönöznek, különösen a gazdasági, történelmi és pszichológiai tudományoktól. A szociológusnak elsajátítania kell a statisztikai elemzés technikáit, ismernie kell a matematika és a statisztika releváns területeit. Tehát a jövőben olyan módszerekkel, technikákkal és eljárásokkal fogunk foglalkozni, amelyek a tömeges társadalmi folyamatok empirikus adataival műveletsort alkotnak. Megpróbáljuk ezeket a műveleteket osztályozni (lásd 1. ábra).

18 Az empirikus adatokkal való munkavégzés módszereinek és technikáinak két osztályát különítjük el. Az A osztályt a gyűjteményhez kapcsolódó módszerek és technikák alkotják elsődleges információ. A nyers adatok feldolgozásához és elemzéséhez kapcsolódó B osztályú módszerek és technikák. Az A osztály viszont két alosztályra oszlik, ahol az (a-1) olyan módszerek, amelyek egyes eseményekről vagy azok kombinációiról megbízható információk létrehozásához kapcsolódnak, az (a-2) alosztály pedig a sorrend, sorrend vagy rendszerek meghatározásához kapcsolódik. egyedi események vagy kombinációik rögzítésére. Például a munkaidőn kívüli foglalkozások szerkezetének tanulmányozásakor általában a felmérési módszert alkalmazzák (a-1. osztály) a népesség egy bizonyos kategóriájának szelektív kinyerésével (a-2. osztály). Olyan technika, amely információt ad a mintában szereplő egyes személyek foglalkozási struktúrájáról, a foglalkozások napi vagy heti megoszlásának „önfényképezése”. Vannak speciális technikák, amelyek növelik az ilyen berendezések megbízhatóságát, amelyeket az (a-1) osztályba sorolunk. (Ezek az érvényességre, stabilitásra és pontosságra vonatkozó adatellenőrzési módszerek.) A megfigyelési egységek kiválasztásának helyességét és megbízhatóságát biztosító technikák az (a-2) technológiai osztályba sorolt ​​mintavételezések szabályai. Miután a meghatározott szabályok szerint összegyűjtöttük az elsődleges információkat egy bizonyos népesség foglalkozási struktúrájáról, megkezdődik azok elemzésének szakasza. A kutató a kapott információkat osztályozza és statisztikai feldolgozásnak veti alá (B osztályú módszerek), miközben a leíró következtetési statisztika technikáját alkalmazza (B osztályú technika). A már összegyűjtött és lényeges jellemzők szerint rendezett adatokkal végzett statisztikai és matematikai műveletek kiterjedt és összetett rendszer eljárások, amelyekre itt nem térünk ki. A munka megfelelő megszervezése mellett megoszlik a felelősség megosztása a szociológus és a matematikus vagy statisztikus között, akinek az összegyűjtött információkat adott program szerint feldolgozásra továbbítja. Természetesen a szociológusnak általános elképzeléssel kell rendelkeznie egy adott statisztikai eljárás lehetőségeiről, különben nem tudja helyesen meghatározni az összegyűjtött anyag feldolgozásának és elemzésének módszerét. De van a szociológiában a kvantitatív módszerek egy speciális alkalmazási területe is, amely az elsődleges jellemzők méréséhez kapcsolódik. Ez az értelmes elsődleges anyag számszerűsítésének területe, amelyben a szociológusnak szakembernek kell lennie, mert a minőségi jellemzők kvantitatív megjelenítése lehetetlen anélkül, hogy mélyen behatolnánk a tárgy tartalmába, annak szociológiai természetébe. A III. fejezetben erre összpontosítunk.

19 Elsajátítási kérdések 1. Mi a marxista-leninista szociológia tárgya, melyek a társadalmi jelenségek és folyamatok marxista szociológiai vizsgálatának alapelvei? 2. Mi a szociológiai tudás szerkezete, az általános és a speciális (magán) elméletek kapcsolata, mi a speciális szociológiai elméletek tárgyának sajátossága? 3. Miben fejeződnek ki a marxista-leninista szociológia gyakorlati-alkalmazott funkciói? 4. Mit értünk társadalmi tényeken, és miért szükségesek bizonyos elméleti és gyakorlati premisszák a társadalmi tények objektív megállapításához, melyek ezek?

20 5. Mi a különbség a szociológiai kutatás "módszertana", "módszer", "technika", "eljárások", "technika" fogalmak között, hogyan kapcsolódnak egymáshoz?

21 ELMÉLETI ÉS ALKALMAZOTT SZOCIOLÓGIAI KUTATÁSI PROGRAM A kutatási program elméleti és módszertani előfeltételeinek (általános koncepció) megfogalmazása az elvégzett munka fő célkitűzéseivel és a kutatási hipotézisekkel összhangban, megjelölve az eljárási szabályokat, valamint a logikai sorrendet. az ellenőrzésükre szolgáló műveleteket. A szociológiai kutatások programjának tartalma és felépítése annak általános irányultságától függ, pl. a fő céltól kutatási tevékenységek. Ebből a szempontból kétféle kutatás különböztethető meg. 1. Elméleti és alkalmazott kutatások, amelyek célja a társadalmi problémák megoldásának elősegítése azok vizsgálatának, értelmezésének és magyarázatának új, a korábbinál mélyebb és átfogóbb megközelítések kidolgozásával. 2. Alkalmazott szociológiai kutatások, amelyek a kellően egyértelműen meghatározott társadalmi problémák gyakorlati megoldását célozzák annak érdekében, hogy meghatározott időn belül konkrét cselekvési módokat javasoljanak. Ezt a kutatást, amelyet néha social engineeringnek neveznek, a hatóságok közvetlen megrendelésére végzik. közigazgatás felelős az ezen a területen végzett tevékenységek megszervezéséért. A szociológiában már kidolgozott elméleti megközelítéseket itt egy speciális alkalmazásban valósítják meg ezen a területen. publikus életés az ilyen típusú emberek és szervezetek tevékenységeiben, és ezek közvetlen eredménye legyen a fejlődés társadalmi projekt, a gyakorlatban való végrehajtást szolgáló intézkedésrendszer. A kutatási program a megnevezett célok függvényében épül fel. De bármi is legyen a tanulmány konkrét célja, általános irányának végső soron pontosan meg kell felelnie a társadalmi fejlődés gyakorlati feladatainak. A gondosan megtervezett program a teljes tanulmány sikerének garanciája. Ideális esetben az elméleti és alkalmazott kutatási program a következő elemeket tartalmazza. A program módszertani része: 1. A probléma megfogalmazása, a kutatás tárgyának és tárgyának meghatározása.

22 2. A vizsgálat céljának meghatározása és célkitűzéseinek meghatározása. 3. Az alapfogalmak tisztázása, értelmezése. 4. Előzetes rendszer elemzése vizsgálat tárgya. 5. Munkahipotézisek felállítása. A program eljárási része: 6. Elvi (stratégiai) kutatási terv. 7. A megfigyelési egységek mintavételi rendszerének alátámasztása. 8. A kiindulási adatok gyűjtésének és elemzésének alapvető eljárásainak vázlata. A programot munkaterv egészíti ki (l. 418., 440. o.), amely racionalizálja a munka szakaszait, a vizsgálat időzítését, megbecsüli a szükséges erőforrásokat stb. Ebben a fejezetben megvizsgáljuk az elméleti és alkalmazott kutatási program kidolgozásának cselekvési sorrendjét, beleértve 17 pontját. A III., IV. és V. speciális fejezetek a kiindulási adatok gyűjtésének és elemzésének módszereinek bemutatására szolgálnak (8. bekezdés), a tulajdonképpeni alkalmazott kutatás programjával és megszervezésével szemben támasztott követelményeket ebben a részben részben részletezzük, és részletesebben a fejezetben tárgyaljuk. . VI. 1. PROBLÉMA, VIZSGÁLATI TÁRGY ÉS TÁRGY Minden kutatás kiindulópontja egy problémahelyzet. Ugyanakkor a probléma két oldala különböztethető meg: ismeretelméleti és tárgyi. Ismeretelméleti értelemben (azaz a kognitív folyamat szempontjából) a problémahelyzet "az emberek szükségleteiről való tudás és néhány hatékony gyakorlati vagy elméleti cselekvés közötti ellentmondás, valamint az utak, eszközök, módszerek, módszerek ismeretének hiánya. , ezek megvalósításának technikái szükséges intézkedés ami viszont azon múlik, hogy a kezelendő objektumok törvényszerűségeit nem ismerik. "A szociológiai kutatások problémájának tárgyi oldala egyfajta társadalmi ellentmondás, amelynek kiküszöbölésére célzott akciók szervezésére van szükség. vagy válasszon egyet a társadalmi fejlődés lehetséges alternatívái közül.

23 A társadalmi probléma tárgyi és ismeretelméleti vonatkozásai szorosan összefüggenek egymással, hiszen a gyakorlati társadalmi és menedzseri problémák megoldási módszereinek tudatlanságának forrása egyrészt az adott irányítási terület viszonylagos összetettsége, másrészt a rendelkezésre álló elméleti és gyakorlati helyzet. tudás ezen a területen. A legegyszerűbb esetben ez a valós társadalmi helyzet tudatosságának hiánya, aminek következtében a meglévő tudást lehetetlen felhasználni a társadalmi folyamatok szabályozására. Más esetekben olyan folyamatok, jelenségek feltárásáról van szó, amelyek természete elméletileg nincs meghatározva, így leírásukra, előrejelzésükre, társadalmi hatásukra nincs megfelelő algoritmus. Egy társadalmi probléma egyáltalán nem ismerhető fel társadalmi szükségletként, hiszen az azt kiváltó ellentmondások nem érték el azt a szintet, amelyen nyilvánvalóvá válnak. Végül tudatosság lévén nem feltétlenül válik elemzés és céltudatos cselekvés tárgyává, hiszen ehhez aktív érdeklődés és készenlét kell a gyakorlati átalakításokra. Ez a hajlandóság és érdeklődés képezi a „társadalmi rend” alapját a társadalmi ellentmondások azonosítására és feloldására irányuló szociológiai kutatások számára. A társadalmi problémák nagyságrendileg eltérőek. Egyesek nem lépnek túl egy bizonyos kollektíván (csoport, helyi problémák), mások egész régiók, nagy társadalmi csoportok és közintézmények érdekeit érintik (regionális és intézményi problémák). Végül a legmagasabb szinten a társadalmi probléma az egész társadalom egészének érdekeit és szükségleteit érinti, társadalmivá válik. Szubjektív okok miatt hazánkban sokáig nem ismerték fel és terjesztették elő gyakorlati feladatként a gazdaság és a társadalmi-politikai élet mélyreható változásainak, azok forradalmi átalakításainak szükségességét. Eközben „egy bizonyos szakaszon az ország kezdett veszíteni lendületéből, halmozódni kezdtek a nehézségek, a megoldatlan problémák, megjelentek a stagnálás és egyéb, a szocializmustól idegen jelenségek. Mindez súlyosan érintette a gazdaságot, a társadalmi és szellemi szférát”. Nézzük meg, hogyan fogalmazódik meg a probléma a szociológiai kutatásban. A társadalmi probléma hátterében álló objektív ellentmondás természete előre meghatározza a kutatás típusát, legyen az "alkalmazott mérnöki" vagy elméleti és alkalmazott kutatás. Az első helyzetet illusztráló példa lehet egy adott vállalkozás munkaerő fluktuációjának okainak vizsgálata. A munkaszociológia meglehetősen kielégítő elméleti megközelítéseket dolgozott ki az ilyen folyamatok vizsgálatára és szabályozására. Ismeretes, hogy a munkaerő "túlzott" fluktuációjának okai ellentmondásban vannak az igények és a szükségletek között.

Egyrészt a 24 fős létszám, másrészt a termelő szervezet azon képessége, hogy ezeket az igényeket kielégítse. A kutatási probléma itt a különböző munkavállalói csoportok munkakörülményeinek és tartalmának, szükségleteiknek, motivációjuknak és az e feltételekhez való hozzáállásának gondos elemzéseként fogalmazódik meg a munkakörök "tanúsíthatóságának" gyakorlati megközelítésével, pl. mint a vállalkozás erőforrásainak egyensúlyba hozásának igénye a termelés gazdasági hatékonyságának növelésére és a munkaközösség, a munkavállalók meghatározott csoportjainak társadalmi feltételeinek javítására irányuló feladatokkal. Nehezebb a társadalmi helyzet elemzése a második típusú – elméleti és alkalmazott – kutatásban. Így a novoszibirszki szociológusok 1974-ben a munkaerő mobilitását tanulmányozó program kidolgozásakor abból a tényből indultak ki, hogy egyértelmű társadalmi ellentmondás van a társadalmi termelés hatékonyságának növelésének szükségessége és a munkavállalók szabályozatlan mozgása között, amely ezt megakadályozza a kialakult szociális helyek között. termelés és foglalkoztatási területek. A munkaerő mozgásának szabályozásának társadalmi gyakorlata elsősorban az adminisztratív intézkedések kidolgozásán, ill nevelőmunka, míg a hosszú távú szociálpolitika szempontjából hatékonyabb a munkaerő-erőforrások mozgását szabályozó társadalmi-gazdasági karok fejlesztése. „És ez szükségessé teszi, hogy alaposan tanulmányozzuk először a szükségleteket különböző csoportok népesség, másodszor társadalmi mechanizmusok a mobilitás mint globális társadalmi folyamat, harmadszor, az emberek egyéni mobil viselkedésének szociálpszichológiai mechanizmusai. A társadalmi helyzet elemzéséből adódó tudományos problémát a szerzők úgy fogalmazták meg, hogy nincs egységes társadalmi-statisztikai bázis a hazai munkaerő-mobilitás folyamatainak vizsgálatához, a munkaerő-mobilitás egyes formáiról szóló tanulmányok jelen vannak, de a a folyamat egészére vonatkozó tanulmányok szinte teljes hiánya, az összegyűjtött tények leíró jellege, a munkaerő-mobilitás mechanizmusainak azonosításának hiánya, és különösen a csoportos és egyéni mobilitási magatartás, a gazdasági és társadalmi kritériumok bizonytalansága. a munkaerő mobilitásának hatékonysága. Egy tudományos és kognitív probléma összetettségének foka függ: (a) az ellentmondásokat tartalmazó és objektíve célirányos szabályozást igénylő társadalmi objektumok viszonylagos összetettségétől; b) ezen ellentmondások feloldására irányuló társadalmi igény érettségi szintjén; és c) a tudományos és gyakorlati ismeretek állása az adott területen. Általában a kutató a kérdés valamilyen általános megfogalmazásával kezdi (a probléma tapogatózása), majd egy sor elágazóbb megfogalmazásban finomítja, pl. meghatározza a problémát. Például az 1990-es évek küszöbén G.A. vezetésével végzett tömeges felmérések az időköltségvetésekről. Prudensky eleinte nem fogalmazta meg részletesen a problémát. A kutatást az ösztönözte a legáltalánosabb formában kifejezett igény az időfelhasználás optimalizálására a munka és a szabadidő területén. A tényleges adatok felhalmozásával az időköltségvetések "optimalizálásának" problémája sokrétű társadalmi problémák komplexumává nőtte ki magát. Amint azt B.A. Grushin szerint az időköltségvetések elemzése számos ellentmondást tárt fel: a férfiak és nők szabadidő-felhasználására vonatkozó viszonylag egyenlő igények és az igények teljesítésének egyenlőtlenségei között; névleges és között

Tudományos kutatás szervezése Elméleti alap. Önálló munkavégzésre szóló megbízás. 1 Tudományos kutatás: lényege és jellemzői A tudományos kutatás céltudatos tudás, eredmény

ELMÉLETI ÉS ALKALMAZOTT SZOCIOLÓGIAI KUTATÁSI PROGRAM A kutatási program elméleti és módszertani premisszák (általános koncepció) bemutatása a fő célkitűzésekkel összhangban.

Értékek és értékorientációk, kialakulásuk, szerepük a személyiségfejlődésben. Raitina M. S. Chitinsky Állami Egyetem. A személyes értékorientáció az egyik fő strukturális képződmény

UTÓSZÓ Minden tudományos munkának új ismereteket kell tartalmaznia, különben nem megfelelően tudományos. Ennek alapján szeretnénk tisztázni, mi az újdonság ebben a monográfiában. Rövid megjegyzés

SZAKEMBEREK KÉPZÉSÉNEK FOGALMI MODELLje A TANÉGIAI FEGYELEMBEN A KOMPETENCIAALAPÚ MEGKÖZELÍTÉS HELYZETÉBŐL (a példán akadémiai fegyelem"Elektronika") Az oktatási folyamat szervezésének módszertana in

A TUDOMÁNYOS MÓDSZER SPECIÁLISSÁGÁRÓL B.A. Kislov a filozófiai tudományok doktora, professzor

Feladatok elvégzésének algoritmusai C5-C7 Egységes állapotvizsga társadalomismeretből Feladatok végrehajtási algoritmusa és C5 típusú feladatmodellek. A C5 a társadalomtudományi fogalmak önálló alkalmazásának feladatai adott kontextusban vagy azon belül

A Cseljabinszki Állami Egyetem közleménye. 2011. 30 (245). Filozófia. Szociológia. Kulturológia. Probléma. 22. 121. o

Irányelvek a "Vezetéselmélet" tudományágban a 081100 "Állami és önkormányzati gazdálkodás" szakképesítés (alapképzés) képzési irány hallgatói részére (önálló munka, módszertani

1. SZAKASZ. A SZOCIOLÓGIA MINT TUDOMÁNY A SZOCIOLÓGIA TÁRGYA ÉS MÓDSZERE A társadalom mint a szociológia tárgya. A szociológia mint önálló tudomány. A szociológia tárgyköre és módszere. A szociológia helye a nyilvánosság rendszerében

3. rész. FILOZÓFIAI VILÁGKÉP 1. A lét alapja, önmagának okaként létező a) szubsztancia b) lét c) forma d) véletlen 2. A lét a) minden, ami körül létezik b) valamiféle anyagi képződmény

A tanulás abban nyilvánul meg, hogy a tanuló eltökélt szándéka, hogy elsajátítsa a tudást és készségeket egy adott szakmai területen, és kifejezi az egyén hozzáállását jövőbeli szakmaés szakmai tevékenységek.

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA oktatási intézmény felsőfokú szakmai végzettség "Adyghe State University" Tanszék

Előadás a témában: A tudomány és szerepe a modern társadalomban Mi a tudomány? Mi a tudomány szerepe a világkép kialakításában? És mi a szerepe a modern társadalomban? Mindezeket a kérdéseket megvitatták

7. FEJEZET NOMINALIZMUS ÉS REALIZMUS A MODERN MATEMATIKAFILOZÓFIÁBAN

A TUDOMÁNYOS HIPOTETIKUS TUDÁS, MINT DIDAKTIKUS ERŐFORRÁS Krasznova (Moszkva) A modern társadalmi trendek irányvonala alapot ad a feltörekvő társadalom információs társadalomként való jellemzésére,

Realizmus (platonizmus) A "realizmus" fogalmának a modern matematikafilozófiában több jelentése is van. Módszertani értelemben gyakran használják a teljes működő matematika megjelölésére

V.A. Dalinger Omszki Állami Pedagógiai Egyetem Elektronikus tudományos folyóirat "Az Omszki Állami Pedagógiai Egyetem Értesítője" Diákok oktatási és kutatási tevékenysége

Magyarázó megjegyzés a SZOCIÁLTANULMÁNY alapszintjéhez (10-11. évfolyam)

2. előadás A felsőoktatási didaktika alapjai 1. terv. A didaktika általános fogalma 2. Felsőoktatási didaktika. A tanulás lényege, szerkezete és mozgatórugói 3. Oktatási módszerek a felsőoktatásban 1. A didaktika általános fogalma

A Katonai Egyetem Értesítője. 2011. 3. (27). 122-126. Slobodenyuk E.V., Tyurikov A.G. A KATONAI VETERÁNOK SZAKMAI SZERVEZETI INTEGRÁCIÓJÁNAK TÁRSADALMI MENEDZSMENTÉNEK NÖVELÉSÉNEK MÓDJAI

OROSZORSZÁG OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA SZÖVETSÉGI ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSI SZAKMAI FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY "SZAMARA ÁLLAMI REPÜLÉSI EGYETEM, AKADÉMIKUS S.P.KOROLEV NEVE"

BAN BEN. Nikolaenko A kultúra tevékenységértelmezése, mint a kultúraszemlélet egyik legfontosabb szempontja A kultúra iránti érdeklődést ma számos körülmény határozza meg. modern civilizáció gyorsan

T. V. Shershneva, egyetemi docens, Pszichológiai és Pedagógiai Tanszék, Fehérorosz Állami Kulturális és Művészeti Egyetem, kandidátus pszichológiai tudományok A VERBÁLIS INFORMÁCIÓK MEGÉRTÉSÉNEK PSZICHOLÓGIAI MECHANIZMUSAI

SZÖVETSÉGI LÉGI SZÁLLÍTÁSI ÜGYNÖKSÉG SZÖVETSÉGI ÁLLAMI SZAKMAI FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY "MOSZKVA ÁLLAMI MŰSZAKI EGYETEM POLGÁRI

A.K. Narkoziev, az IUK akadémiai ügyekért felelős alelnöke A bolognai folyamat és a kompetencia alapú megközelítés ontológiája. "Kompetencia megközelítés" mint fogalom és mint a tartalomleírás rendszerfogalma

TÖRTÉNELMI INFORMÁCIÓK AZ INFORMOLÓGIAI MEGKÖZELÍTÉS KÖRÖBEN G.V. Mozhaeva Tomszk Állami Egyetem A modern tudomány egyik jellemzője a humán és természettudományok integrációja,

A TANÁR SZAKMAI KIALAKULÁSA A KÖZÉPSZERŰ SZAKOKTATÁSI RENDSZERBEN Agadzhanov g., Naydenko V.S., Toiskin V.S. Stavropol Kommunikációs Főiskola. V.A. Petrova Jelentős változások

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA N.G.-ről elnevezett Saratov Állami Egyetem. Csernisevszkij Filozófiai Kar A tudományág munkaprogramja (modul) A tudomány módszertana és módszerei

3. lecke. INFORMÁCIÓS FOLYAMATOK ÉS RENDSZEREK MODELLEZÉSÉNEK MATEMATIKAI MÓDSZEREI Az építés főbb szakaszai matematikai modell 1. leírás készül a rendszer egészének működéséről; 2. összeállította

ÖSSZEFOGLALÓ B1.V.OD.5 A gazdaság modellezési és előrejelzési módszerei Irány 38.03.01 Közgazdasági profil Vállalkozások és szervezetek gazdaságtana Diplomás alapképzés végzettsége (fokozata) A tudományág célja:

Az órák tipológiája (FGOS) kognitív tevékenység hallgatók. A fő módszertani cél megvalósul

9. témakör A modellezés mint magyarázati módszer és forma 1. A modell fogalma és a modellezés szerepe egy elemző vizsgálatban. 2. Modellezési folyamat. A főbb szakaszok és azok tartalma. 3. Modellezés szociális és humanitárius területen

Oktatási és Tudományos Minisztérium Orosz Föderáció Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény "orosz a Közgazdaságtudományi Egyetem név

UDC 372.851 A MŰSZAKI EGYETEMI DIÁKOK OKTATÁSI MATEMATIKAI SZÖVEGÉVEL VALÓ MUNKAVÉGZÉSI SZERVEZETI MODELL 2013 M. S. Khozyainova posztgraduális hallgató e-mail: [e-mail védett] Komi Állami Pedagógiai Intézet,

Kubai Állami Agráregyetem FGBOU VPO "Kubani Állami Agráregyetem" Növénytermékek Tárolási és Feldolgozási Technológiai Tanszék MÓDSZERTANI UTASÍTÁSOK a gyakorlathoz

A 040104 „Fiatalokkal végzett munka szervezése” (OKSO szerint 65) tudományágak munkaprogramjainak annotációi OPD.F.5. tudományág: „Állami ifjúságpolitika az Orosz Föderációban” Célok a hely feltárására

Fejlődés szakmai hozzáértés tanár, mint az oktatás minőségének javításának tényezője a szövetségi állami oktatási szabványok második generációjának bevezetésével összefüggésben. NÁL NÉL modern körülmények között az oktatás építésének fő elve

A műszaki ismeretek sajátossága VV CSESHEV (Tomsk) A műszaki tudományok régóta nem képezték filozófiai kutatás tárgyát. Ezt elősegítette az a hit, hogy alkalmazzák őket

Batejkin Dmitrij Viktorovics gazdaság Sci., egyetemi docens, ANEO VO "Altai Institute of Financial Management", Barnaul, Altai Terület A TÁRSADALMI-GAZDASÁGI FEJLESZTÉS TERVEZÉSI FOLYAMAT KIALAKULÁSA

Mi a hallgatói szocializáció lényege? Mik a szocializáció feltételei? A szocializáció (a lat socialis szóból nyilvános), a személlyé válás folyamata, egy bizonyos rendszer asszimilációja az emberi egyed által

VITAGENIC NEVELÉSI TÉR KIALAKÍTÁSA ÁLTALÁNOS OKTATÁSI INTÉZMÉNY FELTÉTELEI KÖZBEN FEDIRKO E. I. helyettes. vízgazdálkodási igazgatója MOU SOSH 8 „ÚJ ISKOLÁNK. ÁLTALÁNOS OKTATÁS MINDENKINEK ÉS MINDENKINEK»

I 6 Például a kérdés és a válasz kapcsolatát az oktatási rendszerben E. Fromm követte nyomon. Igaz, a probléma módszertani vizsgálatába nem bocsátkozott. Erre azért van szüksége, hogy különbséget tegyen két út között

1 3. témakör. A menedzsment alapjai. 1. A gazdálkodás törvényei Minden vezetőnek folyamatosan tisztában kell lennie azzal, hogy tevékenységében a természet és a társadalom törvényeinek, a gazdálkodás törvényeinek hatálya alá tartozik. Olyan törvények

A TANULÓK KOGNITIV TEVÉKENYSÉGÉNEK AKTIVÁLÁSA V.S. Bykov, O.B. Mukhina, R.O. Shoshin Dél-Urali Állami Egyetem, Cseljabinszk [e-mail védett] A probléma aktiválása a tanulási folyamat kapott

1. A diszciplína céljai és célkitűzései Szervezeti magatartás A szervezeti magatartást a megosztottság jellemzi. közös feladat szervezeteket helyi feladatokba, amelyek konkrét célokként működnek

280 3. szakasz. A kutatási eredmények elemzése és felhasználása 19. fejezet A szociológiai kutatások eredményeinek felhasználása a vezetői tevékenységekben ... az elme nem csak a tudásban van, ... az elme

3. VEZETÉSI ALAPELVEK Kérdések: 1. A vezetési elvek lényege 2. F. Taylor vezetési alapelvei 3. G. Emerson vezetési elvei 4. A. Fayol vezetési elvei 5. Általános vezetési elvek 3.1.

DIÁKOK KOGNITIV TEVÉKENYSÉGÉNEK KIALAKÍTÁSA AZ ÉLETTARTÓ OKTATÁS ÖTLETÉNEK MEGVALÓSÍTÁSÁHOZ Gorshkova O. O. Surgut Olaj- és Gázipari Intézet (Tsogu State Oil and Gas University fióktelepe) Az életben végbemenő dinamikus változások

A tanítástechnika módszertana célkitűzéseinek általános megfogalmazása 1. Miért kell tanítani (a képzési célok és célkitűzések meghatározása) 2. Mit kell tanítani (a képzés tartalmának kiválasztása és meghatározása) 3. Hogyan kell tanítani (formafejlesztés, mód

RENDSZER-TEVÉKENYSÉGI MEGKÖZELÍTÉS A GEF MEGVALÓSÍTÁSÁNAK ALAPJA Mint ismeretes, az orosz oktatás modernizációjának modern stratégiájának középpontjában a diákközpontú tanulás ötletei állnak. Oktatás, amelyben

A MODERN ÁLLAM FUNKCIÓI RENDSZEREZÉSÉNEK FŐ KRITÉRIUMAI Nikodimov I. Yu. Moszkvai Állami Műszaki és Menedzsment Egyetem, K. Razumovsky, (PKU), Oroszország. Annotáció. Javasolt

A képzés témáinak tartalma 10. évfolyam (105 óra) Szociális és humanitárius ismeretek és szakmai tevékenységek Természettudományi és szociálhumanitárius ismeretek, azok közös vonásaiés a különbségek. Társadalomtudományok

Felkészülés a vizsgára a "Tudománytörténet és -filozófia" tudományágból az első évfolyam adjunktusai Tanterv és tematikus terv n / n Szekciók és témák megnevezése Összes óra Előadások Ebből Szemináriumok Független

9. témakör. Az órák osztályozása a GEF bevezetésével összefüggésben A GEF bevezetése minden komponensen változtatást igényel oktatási folyamat: a tanár és az iskolás közös oktatási tevékenységének megszervezése és tartalma,

6. Az oroszországi vámüzlet, mint irányítási tárgy Az „oroszországi vámüzletág” fogalmának meghatározása és strukturálása. A vámügy morfológiai modellje. A „vámok” fogalmának kialakulásának alkalmi sorozata

Yadov V.A.

A http://www.socioline.ru webhelyről származik

Yadov V.A. egy

Szociológiai kutatás: módszertani programmódszerek.. 1

2. A SZOCIÁLIS TÉNY FOGALMA.. 3

3. MÓDSZERTAN.. 9

4. MÓDSZEREK, TECHNIKÁK, ELJÁRÁSOK... 17

II. ELMÉLETI ÉS ALKALMAZOTT SZOCIOLÓGIAI KUTATÁSI PROGRAM 22

1. PROBLÉMA, VIZSGÁLATI TÁRGY ÉS TÁRGY .. 23

2. A KUTATÁS CÉLJÁNAK ÉS CÉLKITŰZÉSÉNEK MEGHATÁROZÁSA .. 27

5. A MŰKÖDŐ HIPOTÉZISEK ELŐREJÁRÁSA. 41

6. ELVEZŐ (STRATÉGIAI) KUTATÁSI TERV.. 45

7. A MINTÁVAL KAPCSOLATOS PROGRAMKÖVETELMÉNYEK.. 50

8. A PROGRAM ÁLTALÁNOS KÖVETELMÉNYEI .. 57

III. A TÁRSADALMI JELLEMZŐK ELSŐDLEGES MÉRÉSE.. 63

1. A MÉRÉSI SZABVÁNY FELÉPÍTÉSE - MÉRLEG... 64

MÉRÉSI REFERENCIA KERESÉS.. 64

AZ ELSŐDLEGES MÉRÉSI ELJÁRÁS MEGBÍZHATÓSÁGÁNAK ELLENŐRZÉSÉNEK MÓDSZEREI. 66

2. A SKÁLA ÁLTALÁNOS JELLEMZŐI .. 80

EGYSZERŰ NÉVLEGES MÉRLEG.. 81

RÉSZBEN RENDELT MÉRLEG.. 83

ORÁLIS MÉRLEG.. 84

EGYENLŐ INTERVALLUMOK METRIKUS SKÁLA.. 89

ARÁNYOS ÉRTÉKELÉS SKÁLA.. 90

3. AZ UNIVERZÁLIS FOLYAMAT KERESÉSE GUTTMANN-MÉRLEGÉBEN (RENDELT NÉVMÉRLEG) 92

4. BÍRÁK HASZNÁLATA TÉTELEK KIVÁLASZTÁSÁRA A TERSTONE EQUAL INTERVAL SKÁLÁN.. 97

5. AZ ELSŐDLEGES TÁRSADALMI JELLEMZŐK SZÁMÍTÁSI MEGHATÁROZÁSÁNAK NÉGY LEGFONTOSABB KORLÁTOZÁSA.. 100

IV. ADATGYŰJTÉSI MÓDSZEREK.. 105

1. KÖZVETLEN MEGFIGYELÉS.. 105

2. DOKUMENTUM FORRÁSOK.. 114

3. KÉRDŐÍV ÉS INTERJÚ... 127

4. NÉHÁNY PSZICHOLÓGIAI ELJÁRÁS ... 168

V. EMPIRIKUS ADATOK ELEMZÉSE.. 183

1. CSOPORTOSÍTÁS ÉS TIPOLOGIZÁLÁS .. 183

2. VÁLTOZÓK KÖZÖTTI KAPCSOLATOK KERESÉSE.. 191

3. SZOCIÁLIS KÍSÉRLET - TUDOMÁNYOS HIPOTÉZIS ELLENŐRZÉSI MÓDSZER... 202

4. ISMÉTELT ÉS ÖSSZEHASONLÍTÓ VIZSGÁLATOK ADATOK ELEMZÉSE.. 213

5. AZ ADATELEMZÉS CSELEKVÉSE SORODA.. 219

VI. A KUTATÁS SZERVEZÉSE.. 224

1. AZ ELMÉLETI ÉS ALKALMAZOTT KUTATÁS SZERVEZÉSÉNEK JELLEMZŐI.. 224

2. AZ ALKALMAZOTT KUTATÁS MÓDSZERTANA JELLEMZŐI, FEJLESZTÉSI SZAKASZAI.. 232

FÜGGELÉK.. 242

A SZOCIOLÓGUS SZAKMAI KÓDJE.. 242

2. A SZOCIÁLIS TÉNY FOGALMA

Mi a szociológiai tudás tényalapja, mit jelent a „társadalmi tény” fogalma?

A tényeket az ontológiai (tudattól nem függő) és logikai-ismeretelméleti tervekben lehet figyelembe venni. Ontológiai értelemben a tények a valóság bármely olyan állapota, amely nem függ a megfigyelőtől vagy a megtörtént eseményektől. Logikai és ismeretelméleti értelemben a tények igazolt tudás, amelyet a valóság egyes töredékeinek egy bizonyos szigorúan meghatározott tér-idő intervallumban történő leírásával nyerünk. Ezek a tudásrendszer elemi összetevői.

Társadalmi tényként működhetnek: (a) egyének vagy egész társadalmi közösségek viselkedése, (b) emberi tevékenység termékei (anyagi vagy szellemi), vagy (c) emberek verbális tettei (ítéletek, vélemények, nézetek stb.). ).

Ismeretelméleti vonatkozásban a társadalmi tények értelmet nyernek egy-egy fogalomrendszernek köszönhetően, amelyben a társadalmi valóság töredékeit írjuk le. Bármilyen paradoxnak is tűnik, a tudományos tény a kognitív folyamat bizonyos eredménye, és nem a kezdete. Természetesen ez egy előzetes, köztes eredmény az empirikus általánosítás szintjén.

Tekintsük ezt a problémát. Tegyük fel, hogy egy szociológus „tényszerű leírást” ad egy ipari vállalkozás dolgozóinak társadalmi-politikai tevékenységéről, felhasználva az ilyen tevékenység külsőleg jól felismerhető jeleit, például felszólal egy értekezleten, részt vesz különféle kezdeményezésekben stb. Szociológusunk a kapott adatokat összegezve megállapította, hogy a vezetők a legaktívabbak, az alacsonyan képzett munkavállalók pedig a legkevésbé.

Egy ilyen kijelentés „tény”? Mintha igen. Ha mélyebben belemélyedünk ezekbe a dolgokba, azt fogjuk tapasztalni, hogy ennek a leírásnak a megbízhatósága erősen kétséges. Miért? Igaz, a találkozókon jóval gyakrabban szólaltak fel a műhelyek művezetői, technológusai, szinte valamennyien valamilyen állami szervezet tagja, sokan kezdeményeznek hasznos vállalkozásokat. Társadalmilag aktívak. De végül is bizonyos szintű társadalmi kezdeményezést tulajdonítanak a vezetők feladatainak. Mit tud mondani egy igazgatóról vagy művezetőről, aki hallgat az üléseken? - Rossz vezető. És igazságos lesz. Mit szóljunk a kisegítő munkáshoz, aki a megbeszélésen csak egyszer szólalt fel komoly kritikával, elemezte az üzlet szervezési problémáit? Tegyük fel: "aktív" dolgozó. Senki nem kényszerítette, hogy beszéljen. Egyáltalán nem szerepelt a produkciós funkciói között. Sőt, félhetett ettől, tartva a közvetlen vezetőjének „nyomásától”, akit élesen bírált. Tehát mi megbízható és mi nem megbízható szociológusunk tényszerű leírásaiban?

A társadalmi valóság különálló eseményei általában a tömeges folyamat elemi "részecskéi". A szociológus feladata, hogy elkülönítse a szisztematikus egyéni különbségeket a véletlenszerűektől, és ezzel leírja e folyamat stabil tulajdonságait. Ehhez a valószínűségi statisztika apparátusát használják, amelynek alapja a nagy számok törvénye.

Definíció szerint B.C. Nemcsinov szerint a nagy számok törvénye „olyan általános elv, amelynek értelmében nagyszámú, véletlenszerű elemeket tartalmazó egyedi ok és feltétel együttes hatása bizonyos nagyon általános feltételek mellett olyan eredményhez vezet, amely szinte független esély”. Ennek a törvénynek a működéséhez szükséges előfeltételek: elegendő számú megfigyelés és az egyes események függetlensége valamilyen közös októl (a dinamikus függés értelmében).

Anélkül, hogy kitérnénk a társadalmi jelenségek véletlenszerűségének fogalmával kapcsolatos speciális problémákra, rámutatunk arra, hogy a törvény működésének második előfeltétele mindenhol fennáll, ahol kellően nagy tömegek egyének viselkedésével van dolgunk, ha cselekedeteik nem szigorúan szabályozott, ami kizár minden személyes kezdeményezés lehetőségét, azokat. egyéni kitérés egy adott cselekvési program elől.

Ezért a „társadalmi tény” fogalmával együtt V.I. Lenin ezt a kifejezést használta "statisztikai tény", amelyek a társadalmi jelenségek speciálisan szervezett tömeges megfigyelésén alapuló tipikus összegző numerikus jellemzőkként határozhatók meg.

Ma már tudjuk, hogy (a) a társadalmi tények absztrakciók, amennyiben bizonyos események általános leírásai, és (b) túlnyomórészt társadalmi-statisztikai általánosítások.

Ezért a tényszerű ismeretek bevonása a tudomány rendszerébe bizonyos fogalmi sémát („korrelációs rendszert”) feltételez, amelyben események halmazának megfigyeléseit regisztráljuk. Hogyan válasszunk tudományosan alátámasztott "korrelációs rendszert" a valóság elemi "darabjainak" leírására?

Térjünk rá V.I. jól ismert érvelésére. Lenin a fogalom dialektikus meghatározásáról, ellentétben az eklektikussal. A szakszervezetekről szóló 1921-es vitában kigúnyolta a tárgy meghatározásának eklektikus megközelítését, amikor annak különféle tulajdonságainak felsorolására szorítkozott: a pohár jelei - ivóedény és egyben üveghenger. V.I. tiltakozva ezzel a meghatározási módszerrel. Lenin azt mondta: „A dialektikus logika megköveteli, hogy továbblépjünk. Ahhoz, hogy egy tárgyat igazán megismerjünk, meg kell ragadni, tanulmányozni kell annak minden aspektusát, minden összefüggését és „közvetítését”. Ezt soha nem fogjuk teljesen elérni, de az átfogóság igénye óva int bennünket a hibáktól és a haláltól. Ez az első. Másodszor, a dialektikus logika megköveteli, hogy egy tárgyat a fejlődésében, az „önmozgásában” (ahogy Hegel néha mondja), változásában vegyünk. Az üveggel kapcsolatban ez nem azonnal tiszta, de az üveg nem marad változatlan, és különösen megváltozik az üveg rendeltetése, használata, kapcsolatőt a külvilággal. Harmadszor, minden emberi gyakorlatnak be kell lépnie a szubjektum teljes „meghatározásába”, mind az igazság kritériumaként, mind pedig a szubjektum és az egyén számára szükséges kapcsolat gyakorlati meghatározójaként. Negyedszer, a dialektikus logika azt tanítja, hogy "nincs elvont igazság, az igazság mindig konkrét", ahogy a néhai Plehanov Hegelt követve szerette mondani.

Próbáljuk meg ezeket a lenini megjegyzéseket a társadalomkutatás eljárási szabályaivá lefordítani.

Lenin azt mondja, hogy az átfogóság az objektivitás követelménye, és hangsúlyozza, hogy ez az átfogóság gyakorlatilag elérhetetlen. Ám az átfogóság követelménye azért értékes, mert hangsúlyozza az igazság viszonylagosságát, megmutatja, hogy soha egyetlen tanulmányban sem szerzünk abszolút tudást. Viszonylagos tudásra teszünk szert, és világosan meg kell határoznunk, hogy az milyen mértékben megbízható, és milyen feltételek mellett válik megbízhatatlan tudássá.

Térjünk vissza példánkhoz a társadalmi aktivitás vizsgálatával. Azt már tudjuk, hogy a „tevékenység” fogalma nemcsak az azt kifejező sajátosságok, hanem a dolgozó tevékenységének feltételei tekintetében is sajátos. Konkrét feltételekből kiragadva az aktivitás jelei (megnyilvánulásuk gyakorisága) összehasonlíthatatlannak bizonyulnak. A kutatási eljárásban olyan mutatót kell találni, amely pontosan kifejezné a tevékenységi kritériumoknak ezt a viszonylagosságát a vállalkozás alkalmazottainak konkrét pozícióihoz és körülményeihez képest.

Egyik lehetséges indikátorként az aktivitási jelek megnyilvánulási gyakoriságát, előfordulásuk valószínűségének reciprokát vesszük. Más szóval, minél gyakrabban található meg egy adott tulajdonság, minél "normálisabb", annál kisebb lesz a relatív jelentősége, "súlya" egy adott munkavállalói csoport számára.

Ha a valószínűsége, hogy beszél az ülésen p = a/n, ahol P- az összes megfigyelés száma, például az ülések elemzésébe bevont összes résztvevő; a - a kedvező észrevételek száma (azaz azok az esetek, amikor a beszédet rögzítették), akkor a „beszéljen az ülésen” attribútum súlya egyenlő lesz l/r vagy p/a. Ha az üzem minden osztályvezetője számára megközelíti az egy megbeszélés valószínűségét, akkor azt mondhatjuk, hogy itt a szokásos viselkedési norma zajlik. De ha annak valószínűsége, hogy egy alacsonyan képzett munkavállaló felszólal az értekezleten, lényegesen kisebb, akkor ennek a mutatónak a súlya meredeken növekszik.

Mivel a "megbeszélésen beszél" jellemző súlya a hétköznapi dolgozók teljes tömegére nézve nagyobb lesz, mint a vezetői személyzet teljes tömegére, egy ilyen jellemző birtoklása egyértelműen növeli az általános "aktivitási mutatót" bármely hétköznapi dolgozó esetében. dolgozó, de nem egy adott közönséges vezető számára. A vezetők számára azonban az aktivitás egyéb jelei nagy súlyt kapnak, például a felelősségteljes döntések független meghozatala és végrehajtásuk következetessége, amelyek relatív súlya statisztikailag szignifikánsabb lesz a munkavállalók ezen csoportja számára, mint a jel. beszélni egy találkozón."

A jelek ilyen meglehetősen stabil "súlyainak" meghatározása nagy számú alanyon lehetséges. Ezután a valószínűségi értékek stabilizálódni szoktak (ahogyan a reciprok jellemzősúlyuk is). És csak ezután használhatók fel az egyének aktivitásának felmérésére, amelyek együttesen olyan egységek tömegét alkotják, amelyeknek stabil valószínűsége van ilyen és ehhez hasonló viselkedésre.

A második jelzés, amelyet az idézett Lenin szavai tartalmaznak: "A tárgyat fejlődésében, "önmozgásában" figyelembe kell vennünk, hogy a tárgy kapcsolata a környező világgal változik."

A legszorosabb összefüggésrendszer, amelyben figyelembe kell venni egy tárgynak a környező világgal való kapcsolatát sajátos társadalmi helyzet azok. általános és konkrét életkörülmények és társadalmi tényezők összessége, amelyben rögzítjük a megfigyelt eseményeket. "Egy konkrét társadalmi helyzet a társadalmi szerkezet különböző elemeinek összetett kölcsönhatása eredménye egy adott történelmi időszakban."

Az általános és konkrét tényezők kiosztása attól függ, hogy V.I. Lenin az idézett rész harmadik és negyedik bekezdésében beszél. A kutatási eljárás szempontjából egy adott helyzet jelentős általános és specifikus tényezőit a következő kritériumok függvényében határozzák meg:

Mi a tanulmány gyakorlati vagy elméleti célja (mire szolgál a vizsgált tárgy)?

Mi a vizsgálat tárgya (pontosan mi érdekel bennünket ebben a tárgyban a vizsgálat célja szempontjából)?

Milyen állapotban van az elméleti és gyakorlati tudás, amely lehetővé teszi a tények leírását, általánosítását és magyarázatát egy adott helyzetben?

Az elmélet ebben az esetben felhalmozza a korábbi gyakorlatot. Ha, mint V.I. Lenin, a definíció magában foglalja az összes társadalmi gyakorlatot, ez azt jelenti, hogy létezik valamilyen elmélet, mint a valósággal kapcsolatos, gyakorlatilag megerősített eszmerendszer. Ebben az értelemben a társadalmi gyakorlat belép annak meghatározásába, hogy bizonyos jelenségeket milyen összefüggésbe kell venni.

Itt kell megjegyezni, hogy természetesen társadalmi tényként is hathat egy különálló, különleges társadalomtörténeti jelentőségű esemény. De mindaz, amiről V. I. írt, teljes mértékben vonatkozik egy ilyen esemény leírására is. Lenin. Ilyen esemény például a szovjet szakszervezetek lényegének meghatározása, amelynek természetéről szóló vitában V.I. Lenin a fentebb tárgyalt érveket idézte.

Azonban még mindig van egy nagyon jelentős korlát: az általános és konkrét tényezők kiválasztása egy adott helyzetben nemcsak a kutatás céljától és tárgyától, az elmélet állásától, hanem a kutató világnézetétől is függ. Amikor egy szociológus azt írja, hogy az emberek ilyen-olyan csoportja társadalmilag aktív, az ilyen-olyanok pedig passzívak, ez a kijelentés a kutató bizonyos állampolgári álláspontját fejezi ki.

Felmerül a kérdés: van-e ténybiztonsága a szociológiai tudásnak?

A kérdés megértéséhez osszuk fel két problémára: az egyik a tényállítás érvényességének, a másik pedig az igazságának problémája.

Egy tényállítás érvényessége tudásunk állapotától és néhány olyan kritériumtól függ, amelyek érveként szolgálnak az ilyen és ehhez hasonló tényállítások jogszerűségére.

Adjuk meg a megalapozott szociológiai tények megállapításához szükséges műveletsorok általános sémáját (1. ábra).

Az első szint ebben a sémában a tényszerű tudás érvényességének általános premisszája. Ezek alapvető elképzeléseink a társadalmi és természeti valóság lényegéről, világnézetünkről. Ha ezen a szinten megengedettek a téves számítások, illúziók, tévhitek, akkor ezek minden további kutatási műveletre „ráépülnek”. A második szint a szociológiai elmélet állapota és fejlődése. Itt a kutatás tárgyairól már megszerzett tudományos ismeretek rendszerére gondolunk, amely alapján és új, még rendszerezetlen megfigyelésekkel (vagy más tudományok adataival) összevetve hipotéziseket állítanak fel a feltáratlan társadalmi jelenségekre, folyamatokra vonatkozóan.

Egy fogalmi "keretet" alkotnak, amelyben az egyes eseményeket konkrét társadalmi helyzetekben írják le. A meglévő elméleti fogalmakról az empirikus kutatásra való átmenet feltétele a fogalmak empirikus értelmezése, amelyről a következő fejezetben lesz szó.

A harmadik szint az eljárási szint. Ez a kutatási módszerekről és technikákról szóló tudásrendszer, amely megbízható és stabil tényszerű információkat szolgáltat.

Ez a három előfeltétel képezi a fő feltételét egy megalapozott kutatási program összeállításának, amely viszont meghatározza a tényadatok gyűjtésére és feldolgozására irányuló empirikus eljárások tartalmát és sorrendjét.

Ennek a tevékenységnek a végső "terméke" - a tudományos tények - bekerül a szociológiai elméletbe. Egy mereven célzott vizsgálat során belépnek abba a tudásrendszerbe, amelyből a kiinduló hipotéziseket kivonták. Természetesen megalapozott tények alapján más elméleti értelmezésük is lehetséges. Ekkor azonban további kutatásokra lesz szükség a tényalap megbízhatóságának ellenőrzésére, mert rendkívül ritka a tények valóban teljes és átfogó leírása; A megfigyelt jelenségek egyes lényeges tulajdonságai, összefüggései más nézőpontból kevésbé meggyőzőek vagy egyáltalán nem fedik le.

Az is világos, hogy az új tudományos tények ilyen vagy olyan módon történő bevezetése módosítja az adott szint elméletét, és számos speciális szociológiai elmélet változása a magasabb tudásszintek megfelelő átalakulásához vezet. Ez a spirális fejlődési út minden tudománynak. A spirál bármely fordulatánál a kutatás kezdeti szakasza a meglévő rendszerszintű tudás, a végső szakasz pedig az új rendszerszintű tudás és az átmenet a következő fordulatra.

A szociológiai tudomány építményének ebben a folyamatában a tények óriási szerepet játszanak, de továbbra is „nyers építőanyag” maradnak.

Ami a tudás igazságát illeti, bár közvetlenül kapcsolódik annak érvényességéhez, mégis különleges problémát jelent. Az érvényességgel ellentétben az igazságot nem lehet logikus érveléssel megállapítani. Az igazság kritériuma a tárgy gyakorlati elsajátítása.

A gyakorlat több szempontból is felfogható: tervezett társadalmi kísérletként és társadalomtörténeti tapasztalatként is. Egy tárgy gyakorlati fejlesztésének eredménye megerősítheti vagy cáfolhatja a vele kapcsolatos elképzeléseket. Az a vágyunk, hogy "azonnal" teljes bizonyítékot szerezzünk az igazságra, nem megvalósítható. A kutatások végzésekor és minden esetben a megbízható tudás egy "darabjának" kinyerésekor emlékezni kell arra, hogy a jövő részben megcáfolhatja jelenlegi elképzeléseinket. Tehát a valódi tudás megszerzésének vágya mellett képesnek kell lennie a valóságnak való megfelelésük gyakorlati ellenőrzésére is.

Befejezésül röviden fogalmazzuk meg, mi a „társadalmi tény” fogalma. Ez azt jelenti:

1) a tudományos leírás és általánosítás olyan tömeges társadalmi események tárgya, amelyek társadalmilag jelentős egyéni vagy csoportos cselekményekhez, valós és verbális viselkedéshez, valamint az emberek tevékenységének termékeihez kapcsolódnak. E cselekmények jelentőségét meghatározza a vizsgálat problémája és célja, valamint annak az elméletnek a helyzete, amely szerint egy konkrét társadalmi helyzetet vizsgálunk;

2) a tömeges események általánosítása általában statisztikai eszközökkel történik, ami nem fosztja meg a társadalmi tények státuszát a különleges társadalmi jelentőségű eseményektől;

3) a társadalmi jelenségek leírása és általánosítása tudományos értelemben történik, és ha ezek a szociológiai tudás fogalmai, akkor a megfelelő társadalmi tényeket "szociológiai" tényeknek nevezhetjük.

MÓDSZERTAN

A módszertan a tudományos kutatás elveinek rendszere. A módszertan határozza meg, hogy az összegyűjtött tények mennyiben szolgálhatnak valódi és megbízható alapjául az objektív tudáshoz. „A társadalmi jelenségek terén – írta V. I. Lenin – nincs általánosabb és tarthatatlanabb módszer, mint a kiragadás Egyedi tények, példák játéka, .. Tények, ha belevesszük őket általában, az övéikben kommunikáció, nem csak "makacs", de bizony demonstratív dolog. A tények, ha kiragadják őket az egészből, az összefüggésekből, ha töredékesek és önkényesek, akkor csak játékszernek számítanak, vagy valami még rosszabb” [I, 350. o.].

A pozitivista irányzat szerint a módszertan nem a való világról szóló tudás lényegével foglalkozik, hanem azokkal a műveletekkel foglalkozik, amelyekkel a tudás felépül. Ezért a „módszertan” kifejezést kutatási eljárások, technikák és módszerek halmazának jelölésére használják, beleértve az adatgyűjtési és -feldolgozási technikákat is.

A módszertannak ez a koncepciója leplezetlen filozófiai nihilizmust tartalmaz, amelynek eredetét V.I. Lenin. A „Materializmus és empiriokritika” című művében V.I. Lenin meggyőzően bebizonyította, hogy a filozófiai nihilizmus valódi okai a "rossz filozófiával" való elégedetlenség, amely nem képes megmagyarázni az új tudományos felfedezéseket. Ezért egyes természettudósok semmibe vettek minden filozófiát.

Ugyanez történik most a polgári empirikus szociológiában. "Mivel a filozófiai értelemben vett módszertan nem tudott válaszolni sok gyakorlati jelentőségű kérdésre a társadalomkutatók számára, a társadalomtudósok saját jelentésterületük módszertanulóivá válnak" - írta B. Holzner a Társadalomtudományi szótárban.

A helyzet akkor sem jobb, ha a szociológus a "magatartási elvet" a módszertan rangjára emeli. Például Andre Touraine francia szociológus azt írja, hogy a szociológia „idegen a filozófia elvétől – a lét határozza meg a tudatot, vagy éppen ellenkezőleg – tárgya a társadalmi cselekvés”. De a társadalmi cselekvéseket (és a nyugati szociológusok ezt a kifejezést az emberi tevékenység szervezett és társadalmilag kondicionált formáira használják) kétségtelenül sajátos társadalmi feltételek határozzák meg, amelyek mély lényegét pontosan feltárja a társadalom szociofilozófiai megértése. „tények kapcsolata”, helyük a történelmi folyamatban.

A módszertan marxista felfogása abból indul ki, hogy megvalósítja az elmélet tárgykörének heurisztikus (vagyis keresési) funkcióját. Bármilyen elméleti tudásrendszernek csak akkor van értelme, ha nem csupán egy-egy tárgykört ír le és magyaráz, hanem egyben az új ismeretek keresésének eszköze is.

Mivel az elmélet tárgykörében olyan elveket és törvényeket fogalmaz meg, amelyek az objektív világot tükrözik, egyúttal a valóság még feltáratlan szféráiba való további behatolás módszere is a meglévő, gyakorlat által igazolt tudás alapján. „Minden tudomány alkalmazott logika” – írta Hegel. És ez egy mély gondolat, V.I. Lenin fontos ismeretelméleti elv.

A.P. Kupriyan az elmélet három fő módszertani funkcióját különbözteti meg: orientáló, prediktív és osztályozó. Az első irányítja a kutató erőfeszítéseit az adatok kiválasztásában, a második az ok-okozati összefüggések megállapításán alapul valamilyen speciális területen, a harmadik pedig a tények rendszerezését segíti, azonosítva lényeges tulajdonságaikat, összefüggéseiket, i. nem véletlenül.

Ha a módszertan értelmes, ha az elmélet szerves funkciója, akkor ennek megfelelően magának az elméletnek a felépítésében is több módszertani szint különböztethető meg.

A legmagasabb szint - az egyetemes tudományos módszertan a dialektikus-materialista filozófia heurisztikus funkciójának kifejeződése, i.e. dialektikus módszer. AZ ÉS. Lenin hangsúlyozta, hogy „a dialektikus módszert – a metafizikaival szemben – Marx és Engels nem nevezte másnak, mint a szociológiában tudományos módszernek”.

A dialektikus megközelítés nem kötődik egy konkrét szociológiai kutatáshoz. Ez egy olyan elvrendszer, amely a szociológust irányítja a kutatás programjának és eljárásainak kidolgozásában. Így a dialektika azt állítja, hogy egy objektum (esetünkben társadalmi objektum) minőségei vagy stabil tulajdonságai úgy tárulnak fel, mint valami megőrződött ennek a tárgynak a másokkal való sokrétű kapcsolataiban. Ebből következik az a módszertani alapelv, amely szerint bizonyos kutatási eljárásokat kell biztosítani annak érdekében, hogy egy tárgy stabil tulajdonságait pontosan „megragadjuk”.

Hogyan érvényesül ez az elv a gyakorlatban? Például a munkatevékenység motívumainak szerkezetének vizsgálata során azonosítanunk kellett a motivációs struktúra néhány stabil motivációs "magját" és egyfajta "perifériáját". Minden történelmi korszakot a munkatevékenység sajátos, sajátos motívumai jellemeznek. Az egyik lehetséges besorolás szerint az ösztönzőknek három fő típusát különböztetjük meg: közvetlen kényszer (legalacsonyabb ösztönző szint), gazdasági ösztönző (közepes), erkölcsi, erkölcsi, ideológiai ösztönzés (legmagasabb). E három típusú ösztönző különféle kombinációi az adott korszakban alkotják a munkatevékenység fő motivációs magját.

A szóban forgó általános dialektikus szabály a cselekvések olyan sorrendjét írja elő, amelyben a kutatásnak olyan eljárásokat kell biztosítania, amelyek lehetővé teszik, hogy a munkamotívumok általános szerkezetét annak megnyilvánulásainak sokféleségében vizsgáljuk.

Alapvetően eltérő helyzetekben lehetséges a munkavégzési motívumok szerkezetének elemzése. A konkrét helyzetek három típusát emeltük ki a legjelentősebbnek. Az első egy projektív (képzelt szituáció), amelyben az iskolát végzettek találják magukat, és döntenek az első szakma választásáról. Felmérik a választott szakterület különféle előnyeit és hátrányait. A projektív szituáció sajátossága, hogy itt ki van zárva a konkrét termelési feltételek befolyása, az embereket mintegy elvonják róluk. Nem a munkamotivációk, mint olyanok derülnek ki, hanem az értékorientációk, úgyszólván személyesen jelentős standardok a munkatevékenység tartalmának és feltételeinek értékeléséhez.

A második típusú helyzet valóban kiegyensúlyozott. Ez tartalmazza a fiatal munkavállalókat, akik értékelik valós munkájuk pozitív és negatív aspektusait. Itt a motivációs struktúra az optimális változatban tárul fel. Befolyásolja mind a munka tartalma, mind a szervezet sokféle konkrét feltételei, amelyek serkentik, vagy éppen ellenkezőleg, korlátozzák a munkavállaló tevékenységét.

A harmadik típusú helyzet a stresszes vagy akár a konfliktus. Ilyen helyzetben vannak olyan dolgozók, akik munkahelyet váltanak, mert ez valamiért nem felel meg nekik. Ebben a helyzetben feltárul egy "küszöb", a motivációs mag végső határa, amelyen túl olyan motivációs elemek találhatók, amelyek a "perifériát" alkotják.

Az ismertetett három szituációban (és a mintacsoportokat lényegi jellemzők szerint kell igazítani a mintacsoportokat) összevetve a kellően nagy létszámú munkavállalói populáció felmérése során kapott adatokat, azt találjuk, hogy mindhárom helyzetben folyamatosan jelen vannak a munkavégzés bizonyos motívumai (a a munka tartalma, a kereset nagysága, az előléptetési munka lehetősége, a szakma presztízse), a többi csak egy vagy több helyzetre jellemző. Úgy tűnik, az első csoport alkotja a motivációs magot, azaz. stabil kombináció, amely az adott társadalmi viszonyok között (1960-as évek közepe) jellemzi a munkához való viszonyulást annak különböző állapotaiban és kapcsolataiban.

A dialektikus elv továbbá megkívánja, hogy fejlõdésükben, változásukban figyelembe vegyük a társadalmi folyamatokat. Lehetetlen a munkához való hozzáállás bizonyos társadalmi körülmények között rögzített lényegi állapotait abszolutizálni, más feltételekre kiterjeszteni anélkül, hogy ki ne derüljön, van-e ennek objektív oka. A munkavállalók munkához való hozzáállásának motivációjának elemzése 15 év elteltével lehetővé teszi abban, hogy fontos változásokat fedezzünk fel, amelyeket a munkavállalók integrált életmódjának változásai magyaráznak.

Ez a példa bemutatja, hogy az általános módszertani követelmény hogyan valósul meg az eljárási szabályzatban: a jelenségeket, folyamatokat összefüggéseik sokféleségében és dinamikájában kell figyelembe venni, feltárva ezzel stabil és változó tulajdonságaikat.

Tehát a tudományos tudás heurisztikus alapelvei hierarchiájában a legfelső szint az általános tudományos módszertanhoz tartozik, amely a marxista filozófia logikai-ismeretelméleti funkcióját fejezi ki.

A módszertani piramis következő "szintjét" a különböző tudásterületek módszertana foglalja el. Itt találjuk és heurisztikát megvalósító szociológiai kutatás általános módszertana| az általános szociológiai elmélet funkciója.

Nézzük meg, hogyan működik ez a funkció egy speciális személyiségszociológiai elmélet kialakításában.

Próbáljuk meg sematikusan kifejezni azt a fő gondolatot, amely az ember, mint társadalmi viszonyok összessége lényegének materialista felfogásából következik (2a. ábra).

Ha egy személy egy társadalmi folyamat eredménye, akkor viselkedési normái és társadalmi funkciói kívülről előírt előírásoknak minősülnek. De honnan „vannak” ezek az előírások? Miért ezeket és nem más pozíciókat és szerepeket kényszerítenek az egyénekre? Ezt a termelési szférában fennálló viszonyok magyarázzák, amelyek társadalmilag rögzítik a társadalmi munkamegosztás egyik vagy másik szerkezetét, a társadalmi pozíciók szerkezetét.

A szerepelőírások „választéka” bizonyos társadalmi körülmények között egyes társadalmi csoportok számára igen széles, míg mások számára egyáltalán nincs „választék”. A szerepek internalizálásának mércéi szintén nem valahonnan, az ember, mint biológiai lény "természetéből" fakadnak. Alapvetően társadalmi és kulturális standardok, amelyek bizonyos értékorientációként jelentek meg, amelyek egész társadalmi csoportokra jellemzőek. Ezek az irányultságok pedig nem mások, mint az emberek társadalmi struktúra és társadalmi viszonyok által meghatározott valós társadalmi helyzetük, valós lehetőségeik szükségleteinek és érdekeinek tükröződése.

Elmondható tehát, hogy az általános társadalmi viszonyok, bár meghatároznak bizonyos előírásokat, egyúttal előre meghatározzák azt is, hogy az egyén hogyan érzékeli ezeket az előírásokat. A személyiség egyszerre szubjektum és tárgya a történelmi folyamatnak, szubjektumként pedig maga is befolyásolja a történelmi folyamatot, megváltoztatja, átalakítja azt. De a mi rendszerünkben az interakció alapja továbbra is az objektív társadalmi viszonyok.

Alkalmazott logikaként hatva, azaz. a szociológiai kutatás módszertana, az általános szociológiai elmélet (itt a történeti materializmus tölti be funkcióit) segít megtalálni a vizsgált tárgyban az alapvető struktúrát és az összefüggések főbb vonalait. Ahhoz, hogy továbblépjünk a tárgy céltudatos empirikus vizsgálatára, a fenti sematikus képet legalább hipotetikusan egy részletesebb speciális elméletté kell konkretizálni.

Most a harmadik módszertani szint területére lépünk, amelyet a szociológiai kutatás speciális módszertana szintjének nevezhetünk.

A speciális (magán) módszertan egy speciális szociológiai elmélet keresési funkciójának kifejeződése, példánkban a személyiségelméletek.

Próbáljuk meg a 2a. ábrán látható sémát, amelyet a társadalomfilozófiai módszertan követelményei diktáltak, egy speciális személyiségelmélet szintjén részletesebb konstrukcióvá bővíteni.

Mutassuk meg azt a három elemet, amelyek a legáltalánosabb formában jelennek meg: az általános társadalmi feltételek, a személyiség mint tárgy és a személyiség mint szubjektum. Nézzük meg, hogyan nézhet ki az „egy személy, mint tárgy általános társadalmi körülményei” összefüggés részletesebb formában (2. ábra). b).

Mik az általános társadalmi feltételek? Mindenekelőtt a termelőerők fejlettsége által meghatározott gazdasági kapcsolatokról van szó. Továbbá, a gazdasági kapcsolatoktól függően, ott van a társadalom társadalmi szerkezete - az osztályokra, társadalmi rétegekre való felosztás, a társadalmi munkamegosztás megszilárdítása, a társadalom termelőerőinek állapota miatt - a társadalmi viszonyok alapja.

Ezután - az ideológiai kapcsolatok az általános társadalmi feltételek összetevőjeként, valamint a szellemi kultúra, felhalmozva az adott társadalom történelmileg kialakult hagyományait. A társadalmi struktúra és a társadalmi munkamegosztás a fő elem, amely meghatározza az összes társadalmi viszonyt és viszonyt az ideológia területén, mivel ezek határozzák meg a társadalom különböző osztályainak és társadalmi rétegeinek sajátos érdekeit.

Az általános feltételek fontos összetevője a társadalmi intézmények, ezen belül a társadalmi-politikai struktúra, amelyek mind a társadalmi szerkezethez, mind az ideológiai viszonyokhoz kapcsolódnak.

Az általános társadalmi feltételeknek ezek a legfontosabb összetevői határozzák meg az emberek létének sajátos társadalmi feltételeit. Ez utóbbiak közül mindenekelőtt ki kell emelni az egyének társadalmi helyzetét, i. egy bizonyos társadalmi csoporthoz való tartozás és a társadalmi pozíciók rendszerében elfoglalt hely (ideértve a szakmai munkamegosztás és az etnikai megkülönböztetés rendszerében elfoglalt pozíciót, a családi állapotot, a társadalmi folyamatok irányító rendszerében elfoglalt pozíciót stb.), amelyek közvetlenül kapcsolódnak a munkavégzés jellegéhez és tartalmához, valamint életkörülményeihez (munka- és életkörülmények). Társadalmi helyzete a munka- és életkörülményeken keresztül magában foglalja közvetlen társadalmi környezetét is – a társadalmi kapcsolatokat, amelyekben az ember szerepjátékos viselkedést „tanul meg”.

De van még két fontos egyéni jellemző - az egyének neme és életkora, életciklusuk szakaszai. Ebből a szempontból társadalmi megfelelőjük is van, és be kell őket vonni a rendszerbe abból az okból, hogy férfinak vagy nőnek lenni, az életciklus egy bizonyos szakaszában lenni, különböző társadalmi funkciók ellátását jelenti.

Az így kiépített „személyiség-objektum” alrendszer részletesebb formában jelenik meg előttünk, mint bizonyos tudományos fogalomrendszer, amely a társadalmi közösségek által tagjaikra támasztott normatív követelmények néhány lényeges tulajdonságát tükrözi.

Meg kell próbálni a „személyiség – alany” alrendszer tartalmát is bővíteni (2c. ábra).

Nem kommentálunk erről az egész rendszerről. Csak egy pontot jegyezzünk meg.

A személyiséget mint szubjektumot tekintve mindenekelőtt meg kell értenünk, hogy a társadalmi feltételek (általános és sajátos) hogyan befolyásolják az egyén érdekeit. Az érdekek a fő kapocs az egyén valós társadalmi helyzete és ennek a pozíciónak az elmében való tükröződése között. A társadalmi érdeklődésen keresztül visszacsatolás valósul meg - az alanytól a társadalmi cselekvéséig: az emberek bizonyos társadalmilag meghatározott érdekeket követve cselekszenek. Ugyanakkor a szubjektum a dinamikus szükségletrendszer és a korábbi tapasztalatok alapján biztos és viszonylag stabil készenlétet (diszpozíciókat) alakít ki a különféle konkrét helyzetekben való észlelésre és cselekvésre, az új igények, érdeklődések, hajlamok kialakulása pedig ösztönzi az alkotókészséget. , nem sztereotip viselkedés és tevékenységi formák, „kilépés” a merev szerep-előírásokon túl, csak fejlett öntudat feltétele mellett lehetséges.

Ez utóbbi, mint az I.S. Kon, a következő három kérdésre van válasz: "Mit tehetek?", "Mit tehetek?" és "Mit tehetek?". A társadalmilag felelős magatartásválasztás, az egyén tevékenysége immár a valós gyakorlatba irányul, a társadalmi szubjektumok halmozott cselekvései pedig életkörülményeik átalakulásának, a társadalom gazdasági és társadalmi fejlődésének forrásai. Így az ábrán látható áramkör. 2a.

Összesít. A „módszertan” fogalma egy gyűjtőfogalom, amelynek számos aspektusa van. Az általános tudományos módszertan, mint a marxista filozófia heurisztikus funkciójának kifejezője, a téma tanulmányozásának legáltalánosabb megközelítéseinek keresésének módszere. Az általános szociológiai módszertan, amelynek funkcióját a történeti materializmus filozófiai-szociológiai elmélete tölti be, útmutatást ad az egyes szociológiai elméletek kidolgozásának alapvető alapjaihoz a tényalapjukhoz képest. Ez utóbbiak pedig speciális módszertani funkciókat tartalmaznak, amelyek alkalmazott logikaként működnek egy adott témakör tanulmányozásában.

©2015-2019 oldal
Minden jog a szerzőket illeti. Ez az oldal nem igényel szerzői jogot, de ingyenesen használható.
Az oldal létrehozásának dátuma: 2016-07-22

Szociológiai kutatás: módszertani programmódszerek

Az oldalról vettük http://www.socioline.ru

Tartalomjegyzék

Yadov V.A. egy

Szociológiai kutatás: módszertani programmódszerek 1

A http://www.socioline.ru oldalról származik 1

2. A SZOCIÁLIS TÉNY FOGALMA 3

3. MÓDSZERTAN 9

4. MÓDSZEREK, TECHNIKÁK, ELJÁRÁSOK 17

II. ELMÉLETI ÉS ALKALMAZOTT SZOCIOLÓGIAI KUTATÁSI PROGRAM 22

1. PROBLÉMA, VIZSGÁLATI TÁRGY ÉS TÁRGY 23

^ 2. A KUTATÁS CÉLJÁNAK ÉS CÉLKITŰZÉSÉNEK MEGHATÁROZÁSA 27

5. MŰKÖDŐ HIPOTÉZISEK FOGALMA 40

6. ELVEZŐ (STRATÉGIAI) KUTATÁSI TERV 45

7. AZ 50. MINTA PROGRAMKÖVETELMÉNYEI

^ 8. A PROGRAM ÁLTALÁNOS KÖVETELMÉNYEI 57

III. A SZOCIÁLIS JELLEMZŐK ELSŐDLEGES MÉRÉSE 63

1. A MÉRÉSI SZABVÁNY FELÉPÍTÉSE - 64-ES MÉRET

MÉRÉSI REFERENCIA KERESÉS 64

^ MÓDSZEREK AZ ELSŐDLEGES MÉRÉSI ELJÁRÁS MEGBÍZHATÓSÁGÁNAK ELLENŐRZÉSÉRE 66

2. A MÉRLEG ÁLTALÁNOS JELLEMZŐI 79

EGYSZERŰ NÉVLEGES SKÉRA 80

RÉSZBEN RENDELT MÉRLEG 82

^ EREDETI MÉRLEG 83

METRIC EQUAL INTERVALS 88

ARÁNYOS PONT 89

3. AZ UNIVERZÁLIS FOLYAMAT KERESÉSE GUTTMANN-MÉRLEGÉBEN (RENDELT NÉVMÉRLEG) 91

^ 4. BÍRÓK HASZNÁLATA TÉTELEK KIVÁLASZTÁSÁRA A THURSTONE EQUAL INTERVALS SKÁLA 96.

5. AZ ELSŐDLEGES TÁRSADALMI JELLEMZŐK SZÁMÍTÁSI MEGÁLLAPÍTÁSÁNAK NÉGY ALAPVETŐ KORLÁTA 99

^ IV. ADATGYŰJTÉSI MÓDSZEREK 104

1. KÖZVETLEN MEGFIGYELÉS 104

2. DOKUMENTUM FORRÁSOK 113

3. KÉRDŐÍV ÉS INTERJÚ 126

4. NÉHÁNY PSZICHOLÓGIAI ELJÁRÁS 167

^ V. EMPIRIKUS ADATOK ELEMZÉSE 182

1. CSOPORTOSÍTÁS ÉS TIPOLOGÁZÁS 182

2. VÁLTOZÓK KÖZÖTT KAPCSOLATOK KERESÉSE 190

3. SZOCIÁLIS KÍSÉRLET – A TUDOMÁNYOS HIPOTÉZIS ELLENŐRZÉSÉNEK MÓDSZERE 201

^ 4. AZ ISMÉTELT ÉS ÖSSZEHASONLÍTÓ VIZSGÁLATOK AZ ADATOK ELEMZÉSE 212

5. AZ ADATELEMZÉS CSELEKVÉSE 218

VI. A KUTATÁS SZERVEZÉSE 223

1. AZ ELMÉLETI ÉS ALKALMAZOTT KUTATÁS SZERVEZÉSÉNEK JELLEMZŐI 223

2. AZ ALKALMAZOTT KUTATÁS MÓDSZERTANA, FEJLESZTÉSI SZAKASZAI 231

241. MELLÉKLET

SZOCIOLÓGIA SZAKMAI KÓDEX 241

^

2. A SZOCIÁLIS TÉNY FOGALMA

Mi a szociológiai tudás tényalapja, mit jelent a „társadalmi tény” fogalma?

A tényeket az ontológiai (tudattól nem függő) és logikai-ismeretelméleti tervekben lehet figyelembe venni. Ontológiai értelemben a tények a valóság bármely olyan állapota, amely nem függ a megfigyelőtől vagy a megtörtént eseményektől. Logikai és ismeretelméleti értelemben a tények igazolt tudás, amelyet a valóság egyes töredékeinek egy bizonyos szigorúan meghatározott tér-idő intervallumban történő leírásával nyerünk. Ezek a tudásrendszer elemi összetevői.

Társadalmi tényként működhetnek: (a) egyének vagy egész társadalmi közösségek viselkedése, (b) emberi tevékenység termékei (anyagi vagy szellemi), vagy (c) emberek verbális tettei (ítéletek, vélemények, nézetek stb.). ).

Ismeretelméleti vonatkozásban a társadalmi tények értelmet nyernek egy-egy fogalomrendszernek köszönhetően, amelyben a társadalmi valóság töredékeit írjuk le. Bármilyen paradoxnak is tűnik, a tudományos tény a kognitív folyamat bizonyos eredménye, és nem a kezdete. Természetesen ez egy előzetes, köztes eredmény az empirikus általánosítás szintjén.

Tekintsük ezt a problémát. Tegyük fel, hogy egy szociológus „tényszerű leírást” ad egy ipari vállalkozás dolgozóinak társadalmi-politikai tevékenységéről, felhasználva az ilyen tevékenység külsőleg jól felismerhető jeleit, például felszólal egy értekezleten, részt vesz különféle kezdeményezésekben stb. Szociológusunk a kapott adatokat összegezve megállapította, hogy a vezetők a legaktívabbak, az alacsonyan képzett munkavállalók pedig a legkevésbé.

Egy ilyen kijelentés „tény”? Mintha igen. Ha mélyebben belemélyedünk ezekbe a dolgokba, azt fogjuk tapasztalni, hogy ennek a leírásnak a megbízhatósága erősen kétséges. Miért? Igaz, a találkozókon jóval gyakrabban szólaltak fel a műhelyek művezetői, technológusai, szinte valamennyien valamilyen állami szervezet tagja, sokan kezdeményeznek hasznos vállalkozásokat. Társadalmilag aktívak. De végül is bizonyos szintű társadalmi kezdeményezést tulajdonítanak a vezetők feladatainak. Mit tud mondani egy igazgatóról vagy művezetőről, aki hallgat az üléseken? - Rossz vezető. És igazságos lesz. Mit szóljunk a kisegítő munkáshoz, aki a megbeszélésen csak egyszer szólalt fel komoly kritikával, elemezte az üzlet szervezési problémáit? Tegyük fel: "aktív" dolgozó. Senki nem kényszerítette, hogy beszéljen. Egyáltalán nem szerepelt a produkciós funkciói között. Sőt, félhetett ettől, tartva a közvetlen vezetőjének „nyomásától”, akit élesen bírált. Tehát mi megbízható és mi nem megbízható szociológusunk tényszerű leírásaiban?

A társadalmi valóság különálló eseményei általában a tömeges folyamat elemi "részecskéi". A szociológus feladata, hogy elkülönítse a szisztematikus egyéni különbségeket a véletlenszerűektől, és ezzel leírja e folyamat stabil tulajdonságait. Ehhez a valószínűségi statisztika apparátusát használják, amelynek alapja a nagy számok törvénye.

Definíció szerint B.C. Nemcsinov szerint a nagy számok törvénye „olyan általános elv, amelynek értelmében nagyszámú, véletlenszerű elemeket tartalmazó egyedi ok és feltétel együttes hatása bizonyos nagyon általános feltételek mellett olyan eredményhez vezet, amely szinte független esély”. Ennek a törvénynek a működéséhez szükséges előfeltételek: elegendő számú megfigyelés és az egyes események függetlensége valamilyen közös októl (a dinamikus függés értelmében).

Anélkül, hogy kitérnénk a társadalmi jelenségek véletlenszerűségének fogalmával kapcsolatos speciális problémákra, rámutatunk arra, hogy a törvény működésének második előfeltétele mindenhol fennáll, ahol kellően nagy tömegek egyének viselkedésével van dolgunk, ha cselekedeteik nem szigorúan szabályozott, ami kizár minden személyes kezdeményezés lehetőségét, azokat. egyéni kitérés egy adott cselekvési program elől.

Ezért a „társadalmi tény” fogalmával együtt V.I. Lenin ezt a kifejezést használta "statisztikai tény", amelyek a társadalmi jelenségek speciálisan szervezett tömeges megfigyelésén alapuló tipikus összegző numerikus jellemzőkként határozhatók meg.

Ma már tudjuk, hogy (a) a társadalmi tények absztrakciók, amennyiben bizonyos események általános leírásai, és (b) túlnyomórészt társadalmi-statisztikai általánosítások.

Ezért a tényszerű ismeretek bevonása a tudomány rendszerébe bizonyos fogalmi sémát („korrelációs rendszert”) feltételez, amelyben események halmazának megfigyeléseit regisztráljuk. Hogyan válasszunk tudományosan alátámasztott "korrelációs rendszert" a valóság elemi "darabjainak" leírására?

Térjünk rá V.I. jól ismert érvelésére. Lenin a fogalom dialektikus meghatározásáról, ellentétben az eklektikussal. A szakszervezetekről szóló 1921-es vitában kigúnyolta a tárgy meghatározásának eklektikus megközelítését, amikor annak különféle tulajdonságainak felsorolására szorítkozott: a pohár jelei - ivóedény és egyben üveghenger. V.I. tiltakozva ezzel a meghatározási módszerrel. Lenin azt mondta: „A dialektikus logika megköveteli, hogy továbblépjünk. Ahhoz, hogy egy tárgyat igazán megismerjünk, meg kell ragadni, tanulmányozni kell annak minden aspektusát, minden összefüggését és „közvetítését”. Ezt soha nem fogjuk teljesen elérni, de az átfogóság igénye óva int bennünket a hibáktól és a haláltól. Ez az első. Másodszor, a dialektikus logika megköveteli, hogy egy tárgyat a fejlődésében, az „önmozgásában” (ahogy Hegel néha mondja), változásában vegyünk. Az üveggel kapcsolatban ez nem azonnal tiszta, de az üveg nem marad változatlan, és különösen megváltozik az üveg rendeltetése, használata, kapcsolatőt a külvilággal. Harmadszor, minden emberi gyakorlatnak be kell lépnie a szubjektum teljes „meghatározásába”, mind az igazság kritériumaként, mind pedig a szubjektum és az egyén számára szükséges kapcsolat gyakorlati meghatározójaként. Negyedszer, a dialektikus logika azt tanítja, hogy "nincs elvont igazság, az igazság mindig konkrét", ahogy a néhai Plehanov Hegelt követve szerette mondani.

Próbáljuk meg ezeket a lenini megjegyzéseket a társadalomkutatás eljárási szabályaivá lefordítani.

Lenin azt mondja, hogy az átfogóság az objektivitás követelménye, és hangsúlyozza, hogy ez az átfogóság gyakorlatilag elérhetetlen. Ám az átfogóság követelménye azért értékes, mert hangsúlyozza az igazság viszonylagosságát, megmutatja, hogy soha egyetlen tanulmányban sem szerzünk abszolút tudást. Viszonylagos tudásra teszünk szert, és világosan meg kell határoznunk, hogy az milyen mértékben megbízható, és milyen feltételek mellett válik megbízhatatlan tudássá.

Térjünk vissza példánkhoz a társadalmi aktivitás vizsgálatával. Azt már tudjuk, hogy a „tevékenység” fogalma nemcsak az azt kifejező sajátosságok, hanem a dolgozó tevékenységének feltételei tekintetében is sajátos. Konkrét feltételekből kiragadva az aktivitás jelei (megnyilvánulásuk gyakorisága) összehasonlíthatatlannak bizonyulnak. A kutatási eljárásban olyan mutatót kell találni, amely pontosan kifejezné a tevékenységi kritériumoknak ezt a viszonylagosságát a vállalkozás alkalmazottainak konkrét pozícióihoz és körülményeihez képest.

Egyik lehetséges indikátorként az aktivitási jelek megnyilvánulási gyakoriságát, előfordulásuk valószínűségének reciprokát vesszük. Más szóval, minél gyakrabban található meg egy adott tulajdonság, minél "normálisabb", annál kisebb lesz a relatív jelentősége, "súlya" egy adott munkavállalói csoport számára.

Ha a valószínűsége, hogy beszél az ülésen p = a/n, ahol P- az összes megfigyelés száma, például az ülések elemzésébe bevont összes résztvevő; a - a kedvező észrevételek száma (azaz azok az esetek, amikor a beszédet rögzítették), akkor a „beszéljen az ülésen” attribútum súlya egyenlő lesz l/r vagy p/a. Ha az üzem minden osztályvezetője számára megközelíti az egy megbeszélés valószínűségét, akkor azt mondhatjuk, hogy itt a szokásos viselkedési norma zajlik. De ha annak valószínűsége, hogy egy alacsonyan képzett munkavállaló felszólal az értekezleten, lényegesen kisebb, akkor ennek a mutatónak a súlya meredeken növekszik.

Mivel a "megbeszélésen beszél" jellemző súlya a hétköznapi dolgozók teljes tömegére nézve nagyobb lesz, mint a vezetői személyzet teljes tömegére, egy ilyen jellemző birtoklása egyértelműen növeli az általános "aktivitási mutatót" bármely hétköznapi dolgozó esetében. dolgozó, de nem egy adott közönséges vezető számára. A vezetők számára azonban az aktivitás egyéb jelei nagy súlyt kapnak, például a felelősségteljes döntések független meghozatala és végrehajtásuk következetessége, amelyek relatív súlya statisztikailag szignifikánsabb lesz a munkavállalók ezen csoportja számára, mint a jel. beszélni egy találkozón."

A jelek ilyen meglehetősen stabil "súlyainak" meghatározása nagy számú alanyon lehetséges. Ezután a valószínűségi értékek stabilizálódni szoktak (ahogyan a reciprok jellemzősúlyuk is). És csak ezután használhatók fel az egyének aktivitásának felmérésére, amelyek együttesen olyan egységek tömegét alkotják, amelyeknek stabil valószínűsége van ilyen és ehhez hasonló viselkedésre.

A második jelzés, amelyet az idézett Lenin szavai tartalmaznak: "A tárgyat fejlődésében, "önmozgásában" figyelembe kell vennünk, hogy a tárgy kapcsolata a környező világgal változik."

A legszorosabb összefüggésrendszer, amelyben figyelembe kell venni egy tárgynak a környező világgal való kapcsolatát sajátos társadalmi helyzet azok. általános és konkrét életkörülmények és társadalmi tényezők összessége, amelyben rögzítjük a megfigyelt eseményeket. "Egy konkrét társadalmi helyzet a társadalmi szerkezet különböző elemeinek összetett kölcsönhatása eredménye egy adott történelmi időszakban."

Az általános és konkrét tényezők kiosztása attól függ, hogy V.I. Lenin az idézett rész harmadik és negyedik bekezdésében beszél. A kutatási eljárás szempontjából egy adott helyzet jelentős általános és specifikus tényezőit a következő kritériumok függvényében határozzák meg:

Mi a tanulmány gyakorlati vagy elméleti célja (mire szolgál a vizsgált tárgy)?

Mi a vizsgálat tárgya (pontosan mi érdekel bennünket ebben a tárgyban a vizsgálat célja szempontjából)?

Milyen állapotban van az elméleti és gyakorlati tudás, amely lehetővé teszi a tények leírását, általánosítását és magyarázatát egy adott helyzetben?

Az elmélet ebben az esetben felhalmozza a korábbi gyakorlatot. Ha, mint V.I. Lenin, a definíció magában foglalja az összes társadalmi gyakorlatot, ez azt jelenti, hogy létezik valamilyen elmélet, mint a valósággal kapcsolatos, gyakorlatilag megerősített eszmerendszer. Ebben az értelemben a társadalmi gyakorlat belép annak meghatározásába, hogy bizonyos jelenségeket milyen összefüggésbe kell venni.

Itt kell megjegyezni, hogy természetesen társadalmi tényként is hathat egy különálló, különleges társadalomtörténeti jelentőségű esemény. De mindaz, amiről V. I. írt, teljes mértékben vonatkozik egy ilyen esemény leírására is. Lenin. Ilyen esemény például a szovjet szakszervezetek lényegének meghatározása, amelynek természetéről szóló vitában V.I. Lenin a fentebb tárgyalt érveket idézte.

Azonban még mindig van egy nagyon jelentős korlát: az általános és konkrét tényezők kiválasztása egy adott helyzetben nemcsak a kutatás céljától és tárgyától, az elmélet állásától, hanem a kutató világnézetétől is függ. Amikor egy szociológus azt írja, hogy az emberek ilyen-olyan csoportja társadalmilag aktív, az ilyen-olyanok pedig passzívak, ez a kijelentés a kutató bizonyos állampolgári álláspontját fejezi ki.

Felmerül a kérdés: van-e ténybiztonsága a szociológiai tudásnak?

A kérdés megértéséhez osszuk fel két problémára: az egyik a tényállítás érvényességének, a másik pedig az igazságának problémája.

Egy tényállítás érvényessége tudásunk állapotától és néhány olyan kritériumtól függ, amelyek érveként szolgálnak az ilyen és ehhez hasonló tényállítások jogszerűségére.

Adjuk meg a megalapozott szociológiai tények megállapításához szükséges műveletsorok általános sémáját (1. ábra).

Az első szint ebben a sémában a tényszerű tudás érvényességének általános premisszája. Ezek alapvető elképzeléseink a társadalmi és természeti valóság lényegéről, világnézetünkről. Ha ezen a szinten megengedettek a téves számítások, illúziók, tévhitek, akkor ezek minden további kutatási műveletre „ráépülnek”. A második szint a szociológiai elmélet állapota és fejlődése. Itt a kutatás tárgyairól már megszerzett tudományos ismeretek rendszerére gondolunk, amely alapján és új, még rendszerezetlen megfigyelésekkel (vagy más tudományok adataival) összevetve hipotéziseket állítanak fel a feltáratlan társadalmi jelenségekre, folyamatokra vonatkozóan.

Egy fogalmi "keretet" alkotnak, amelyben az egyes eseményeket konkrét társadalmi helyzetekben írják le. A meglévő elméleti fogalmakról az empirikus kutatásra való átmenet feltétele a fogalmak empirikus értelmezése, amelyről a következő fejezetben lesz szó.

A harmadik szint az eljárási szint. Ez a kutatási módszerekről és technikákról szóló tudásrendszer, amely megbízható és stabil tényszerű információkat szolgáltat.

Ez a három előfeltétel képezi a fő feltételét egy megalapozott kutatási program összeállításának, amely viszont meghatározza a tényadatok gyűjtésére és feldolgozására irányuló empirikus eljárások tartalmát és sorrendjét.

Ennek a tevékenységnek a végső "terméke" - a tudományos tények - bekerül a szociológiai elméletbe. Egy mereven célzott vizsgálat során belépnek abba a tudásrendszerbe, amelyből a kiinduló hipotéziseket kivonták. Természetesen megalapozott tények alapján más elméleti értelmezésük is lehetséges. Ekkor azonban további kutatásokra lesz szükség a tényalap megbízhatóságának ellenőrzésére, mert rendkívül ritka a tények valóban teljes és átfogó leírása; A megfigyelt jelenségek egyes lényeges tulajdonságai, összefüggései más nézőpontból kevésbé meggyőzőek vagy egyáltalán nem fedik le.

Az is világos, hogy az új tudományos tények ilyen vagy olyan módon történő bevezetése módosítja az adott szint elméletét, és számos speciális szociológiai elmélet változása a magasabb tudásszintek megfelelő átalakulásához vezet. Ez a spirális fejlődési út minden tudománynak. A spirál bármely fordulatánál a kutatás kezdeti szakasza a meglévő rendszerszintű tudás, a végső szakasz pedig az új rendszerszintű tudás és az átmenet a következő fordulatra.

A szociológiai tudomány építményének ebben a folyamatában a tények óriási szerepet játszanak, de továbbra is „nyers építőanyag” maradnak.

Ami a tudás igazságát illeti, bár közvetlenül kapcsolódik annak érvényességéhez, mégis különleges problémát jelent. Az érvényességgel ellentétben az igazságot nem lehet logikus érveléssel megállapítani. Az igazság kritériuma a tárgy gyakorlati elsajátítása.

A gyakorlat több szempontból is felfogható: tervezett társadalmi kísérletként és társadalomtörténeti tapasztalatként is. Egy tárgy gyakorlati fejlesztésének eredménye megerősítheti vagy cáfolhatja a vele kapcsolatos elképzeléseket. Az a vágyunk, hogy "azonnal" teljes bizonyítékot szerezzünk az igazságra, nem megvalósítható. A kutatások végzésekor és minden esetben a megbízható tudás egy "darabjának" kinyerésekor emlékezni kell arra, hogy a jövő részben megcáfolhatja jelenlegi elképzeléseinket. Tehát a valódi tudás megszerzésének vágya mellett képesnek kell lennie a valóságnak való megfelelésük gyakorlati ellenőrzésére is.

Befejezésül röviden fogalmazzuk meg, mi a „társadalmi tény” fogalma. Ez azt jelenti:

1) a tudományos leírás és általánosítás olyan tömeges társadalmi események tárgya, amelyek társadalmilag jelentős egyéni vagy csoportos cselekményekhez, valós és verbális viselkedéshez, valamint az emberek tevékenységének termékeihez kapcsolódnak. E cselekmények jelentőségét meghatározza a vizsgálat problémája és célja, valamint annak az elméletnek a helyzete, amely szerint egy konkrét társadalmi helyzetet vizsgálunk;

2) a tömeges események általánosítása általában statisztikai eszközökkel történik, ami nem fosztja meg a társadalmi tények státuszát a különleges társadalmi jelentőségű eseményektől;

3) a társadalmi jelenségek leírása és általánosítása tudományos értelemben történik, és ha ezek a szociológiai tudás fogalmai, akkor a megfelelő társadalmi tényeket "szociológiai" tényeknek nevezhetjük.