Az állam „legfelsőbb” funkciója.

Mint már említettük, az állam funkciójának meghatározásakor annak társadalmi céljából kell kiindulni, vagyis fel kell tenni a kérdést: miért van szükség az államra az embereknek. Ha ezt a sémát követjük az állam funkcióinak tisztázására, akkor elkerülhetetlenül arra a következtetésre jutunk, hogy az állam legfőbb legfőbb funkciója Charles Montesquieu terminológiája szerint az emberi jogok és szabadságok védelme. Ezért a fő probléma - az állam és az egyén közötti kapcsolat helyes meghatározása. Az állam minden egyéb funkcióját (gazdasági, védelmi, környezetvédelmi stb.) is alá kell rendelni, az optimális teljesítmény szükségleteivel arányos. legfőbb funkciója. Ezért az állam funkciójának meghatározásakor a fő figyelmet az állam és az egyén közötti interakció optimalizálásának problémájára kell fordítani.

A személyiség fogalma láthatóan nagyobb mértékben a filozófia tárgyára utal. A személyiség egyéni személy, mint szubjektum publikus élet, kommunikáció és tevékenységek.

Annak érdekében, hogy helyesen megértsük az állam és az egyén kapcsolatának problémáját modern körülmények között, és ezeket a kapcsolatokat a jogállami követelmények szintjén rögzítsük a törvényekben, szükséges néhány olyan fogalom teljes megértése, amelyek szorosan összefüggenek. a „személyiség” kategóriájába. Ezek közé tartoznak a „személyiség” fogalmával összefüggő olyan fogalmak, mint: „ember”, „egyén”, „én”, „egyéniség”, „emberi jogok”, „állampolgári jogok”.

Ember - Ez a fogalom bioszociális. Az „ember” fogalmában a hangsúly az ember és más élőlények közötti különbségen van. Ezért azt mondják, hogy az ember az élő szervezetek legmagasabb szintje. A többi élő szervezettől abban különbözik, hogy képes eszközöket előállítani és használni. Ennélfogva az ember nemcsak biológiai lény, hanem társadalomtörténeti tevékenység és kultúra alanya is. Röviden, az ember racionális biológiai lény. Ami a személyiséget illeti, a személyiség a személy, mint a társadalmi kapcsolatok és a tudatos tevékenység alanya. A „személyiség” fogalmában a hangsúly az embernek az emberi társadalomban, az emberek között betöltött szerepén van. A személyiség az emberi társadalom fejlődéséhez való hozzájárulásának köszönhetően alakul ki.

Egyedi - az emberi faj egyetlen képviselője a személy összes jelével és tulajdonságával.

Egyéniség - olyan jellemzők összessége, amelyek megkülönböztetik ezt az egyént a többiektől. A totalitárius államokban az egyéni személyiségjegyeket ürügy alatt nivellálják közérdek. Megjelenik az „individualizmusnak” nevezett speciális doktrína, amelyet arra használnak, hogy felkorbácsolják a közvéleményt az egyéni személyiségjegyek megnyilvánulása ellen. Az individualizmussal szemben kialakulóban van a kollektivizmus, vagyis a közös társadalmi élet doktrínája. Az individualizmus a kollektivizmussal áll szemben, bár nincs kollektíva személyiség nélkül sem.

A modern jogtudomány főként az „állampolgári jogok”, „emberi jogok” fogalmával foglalkozik. Tehát az Orosz Föderáció alkotmányában szereplő személyről csak a 21. cikk szól. Itt az áll, hogy "az egyén méltóságát az állam védi". De ilyen védelem való élet az emberi jogok és az állampolgári jogok intézményein keresztül valósul meg. Ha az egyén jogállásáról beszélünk, akkor ez a következőkből áll: emberi jogok; állampolgári jogok; a hontalanok jogai; a külföldiek jogai; menekültjogok stb. Ennek az elágazásnak ellenére azonban jogi státusz személyiség a konkrét jogtudományban, a jogtudomány elméletében lehet és kell is beszélni az egyén és az állam viszonyáról. Egy ilyen páros mérlegelés (állam és egyén) lehetővé teszi mind az állam, mind az egyén szerepének, helyének jobb megértését, az állam tevékenységével kapcsolatos kérdések helyes hangsúlyozását. Emellett el kell mondani, hogy az állam és az egyén kapcsolatának problémája hosszú múltra tekint vissza, és mindig is fontos volt az állam demokratikus jellegének jellemzése szempontjából.

Történelmi értelemben a személy, az egyén társadalomban betöltött szerepét a reneszánsz korában kezdték tudatosan felfogni. Ekkor jelent meg az ember természeti törvényének tana, amely az egyén szerepét emeli fel. Ez a doktrína deklarálta az állam és az egyén kölcsönhatásának alapját az egyén szerepével és vágyával. A személyiség az államiság és a hatalom alapja, az állam az egyének szövetsége által jön létre az egyének ügyeinek intézésére. Az egyén nem engedi át jogait az államnak, hiszen azok természetesek, hanem csak bizonyos jogköröket ruház át (átruház) az államra az egyesült emberek ügyeinek intézésére. Ennek a tannak nemcsak az volt a célja, hogy megszabaduljon az állam isteni eredetétől, hanem hozzájárult az államiság javításához is.

Az emberek államalapításhoz való természetes jogáról szóló doktrína sokáig nem volt hivatott virágozni. A valódi államok nem igazán vették figyelembe az embereket és az egyesületeiket. Az államok rendszerint az egyén, a népek érdekei fölé emelkedtek. E valóságok hátterében megjelent egy történelmi iskola, amely mindent a spontán történelmi fejlődéssel kezdett magyarázni. Ennek az iskolának a lényege szerint az állam a társadalmi fejlődés folyamatában jön létre, és az egyén egyáltalán nem számít. Ennek a doktrínának a hatására kiderült, hogy az állam a minden, az egyén pedig semmi.

Természetesen az állam és az egyén interakciójáról feljegyzett két nézet szélsőséges volt. Ezért a társadalmi-politikai gondolkodás a következő évszázadokban főként az állam és az egyén közötti ellentmondások megszüntetésére, érdekeik összeegyeztetésére törekedett. E tekintetben az állami tudósokat és jogászokat egyre jobban érdekelték az olyan fogalmakkal kapcsolatos problémák, mint az „egyén szabadsága”, „az egyén kötelességei”. Meg kell jegyezni, hogy az „egyén szabadsága”, „az egyén kötelességei” fogalmak történelmileg az állam és az egyén közötti interakció problémájának megoldása során merültek fel.

A régiek a szabadságot a legfőbb hatalom kollektív, de közvetlen gyakorlásának, a háború és a béke kérdéseinek nyilvános megvitatásának, a törvények megszavazásának, az ítélethozatalnak, a jelentések és a felsőbb szervek intézkedéseinek ellenőrzésének lehetőségének fogták fel. államférfiak felelősségre vonni őket. Lényegében a kollektív szabadságról volt szó, az egy közösségben egyesült emberek közvetlen részvételéről a hatalom gyakorlásában. Némi vonzereje ellenére ez a szabadság nem volt polgári szabadság. Ráadásul a civil civil tevékenységeket nagyon szigorúan ellenőrizték, a hatóságok beavatkozhattak az emberek legintimebb kapcsolataiba. Ezért a civilizáció fejlődésével az emberek elkezdték követelni a polgári, azaz személyes szabadságot a hatóságokkal, vagyis az állammal szemben.

Ma már magát a „szabadság” fogalmát többnyire jogi fogalomként használják. Ismeretes, hogy a jogi koncepció elsősorban arra irányul, hogy kijelölje, hogyan kell a törvény szerint. De ez korántsem fikció, nem papírformaság, hanem jogi reakció a valóságra, az emberek viselkedésére a közélet folyamatában. A jogi fogalmak az emberi érdekek és cselekvések világának "átfogó megértésének eredményeként alakulnak ki. A jogtudományban általában az életben kialakuló emberi érdekek az egyén alanyi jogaiként alakulnak ki. Az egyén alanyi joga a jogtudomány mértéke. Az alanyi jogok teljességének ismeretében az ember megtanulja, hogy mit tehet, mit tud elkövetni, stb. Minél szélesebbek a jogi lehetőségek, annál szélesebb az egyén szabadsága.Ma a valódi szabadság nem képzelhető el, csak a törvényes jogokon keresztül. keresztül jogintézmények. Ezért a modern körülmények között az egyén szabadságának problémája az állam és az egyén interakciója szempontjából vetődik fel.

Az egyén szabadságáról ma beszélni azt jelenti, hogy feltárjuk az emberi ügyekbe való állami beavatkozás határait. Egy bizonyos szakaszban történelmi fejlődés Kezdték azt gondolni, hogy az állam közvetítő az ember és szabadsága között. Ezért az emberiség egész történelme az emberek szabadságharcának tekinthető. Az egyéni szabadság az állam természetétől, az állam által létrehozott rezsimtől függ.

Természetesen nincs abszolút egyén szabadsága. Az emberek korlátlan szabadsága a társadalomban csak káoszhoz, önkényhez vezethet. Ezért ma az optimálisan demokratikus államokban az egyéni szabadság határait legitim törvények határozzák meg. Jogi értelemben az egyéni szabadság az egyén normatívan rögzített képessége, hogy saját belátása szerint, mások szabadságának sérelme nélkül hajtson végre cselekvéseket, cselekményeket Az emberek cselekvési szabadságának jogi korlátozása a társadalomban objektív szükségszerűség.

Az államnak meg kell határoznia az egyén létszférájába való beavatkozásának határait. Ráadásul ezeket a határokat maguk az emberek érdekei határozzák meg, hogy egy személy ne szenvedjen más személy szabadságától. Ma az államiság elmélete szempontjából az egyén szabadsága nem annyira a kormányzásban való közvetlen részvételre redukálódik, hanem az önállóság, a függetlenség érzésére. Ezért az ember ma mindenekelőtt azt akarja, hogy csak a törvényes törvényeknek engedelmeskedjen és senki másnak, hogy szabadon megválaszthassa lakóhelyét, munkavégzésének módját, rendelkezhessen vagyonával, védve legyen mindenféle önkénytől, erőszak.

Az egyén hangulatának ilyen fordulatát nemcsak az magyarázza, hogy ma az államok többnyire nagyok, és az államügyek megoldásában lényegében láthatatlan marad az egyén hangja, hanem az is, hogy a az állam változik. A nemzetközi kapcsolatok erősödésének, az egyetemes emberi értékek megismertetésének hatására éppen azok az államok kerülnek előtérbe, amelyek jobban törődnek állampolgáraikkal, tiszteletben tartják és védik az emberi jogokat. A huszadik század második felében egy hatalmas nemzetközi mozgalom az emberi jogokért, ami nagy oktatási jelentőséggel bír azon államok számára, amelyek nem vagy nem kellően veszik figyelembe polgáraik érdekeit.

Az állam és az egyén problémájában a modern viszonyok között nagyon fontos megérteni az állam és az egyén kölcsönös felelősségét. Nemcsak az egyén felelős tetteiért, hanem az állam is azért, hogy nem tudja biztosítani az egyén biztonságát, vagyonának biztonságát. Az élet védelme, az emberek vagyonának, szabadságának védelme az állam legfontosabb tevékenységi köre. Ezért az állam és az egyén viszonyában az egyén érdekeinek kell elsődlegesnek, kiindulva. Az állam az egyénért van, és nem fordítva. Ez a civilizált államiság axiómája. Az egyén jogainak és szabadságainak elsőbbségét kiemelve azonban természetesen szem előtt kell tartani, hogy az egyén érdekeiről beszélünk a rájuk vonatkozó univerzális elképzelések felől, és nem mindenki szeszélyéről. . Az állam, védve a joggal nem ellentétes cselekedeteket, az emberek tevékenységi formáit, ugyanakkor az egyéni szabadságjogok területén építi fel politikáját a jogokról és szabadságokról szóló egyetemes elképzelésekre alapozva. Az állam és polgárai közötti esetleges ellentmondásokat legitim törvény alapján, az illetékes pártatlan igazságügyi hatóságoknak kell feloldaniuk.

Még egy pontot szeretnék hangsúlyozni. Az egyén és az egyén kötelességeinek tárgyalásakor szem előtt kell tartani, hogy az embernek kötelességei vannak a társadalommal szemben. Ezt a rendelkezést nem mindig értelmezik helyesen, és az ember kötelességeit gyakran az állammal szembeni kötelezettségeiként értelmezik. Ezen az úton haladva az állam kezd felülkerekedni az egyén felett, és innen kezd a társadalom egésze fölé emelkedni. Eközben egy demokratikus társadalomban az embernek kötelességei vannak a társadalommal szemben, jogai és szabadságai kizárólag abból a célból korlátozhatók, hogy biztosítsák mások jogainak és szabadságainak kellő elismerését és tiszteletben tartását, valamint az erkölcs, a közrend igazságos követelményeinek való megfelelést. vagyis az általános jólét érdekében. Ezen túlmenően, az emberi jogok és szabadságjogok minden ilyen célú korlátozását egyértelműen elő kell írni a törvényekben. E korlátozások betartása felett az állam a társadalom nevében és érdekében ellenőrzést köteles gyakorolni. Ide tartozik az az eset is, amikor az állam törvényben kötelezi az embereket a természet, az állami tulajdon stb. védelmére. Itt az államnak az emberi szabadság biztosítása érdekében más módszerekkel kell fellépnie, például tiltásokat kell alkalmaznia. És tulajdonképpen lehetetlen az embert egyáltalán a természet, az állami tulajdon védelmére kötelezni. Úgy tűnik tehát, hogy ezek a törvénycikkek a gyakorlatban általában nem valósulnak meg. Ezen a területen jobb ésszerű tilalmakat alkalmazni, hogy az emberek ne sértsék meg például a környezetvédelmi követelményeket.

Állam és társadalom interakciója.

A történelem azt mutatja, hogy az állam építő és romboló szerepet is betölthet a társadalomban. Az első esetben az állam jótékony hatással van a társadalmi szervezetre, biztosítja a társadalom rendjét, működését, fejlődését. A második esetben a társadalom fölé emelkedik, tönkreteszi a társadalmi szervezetet.

A társadalom viszont az állam társadalmi-gazdasági alapjaként szolgál. A fejletlen (nem demokratikus) társadalmak is megfelelnek a fejletlen államoknak, amelyekben a hatalom ellenőrizetlen, és az erő csak a büntető és kényszerítő szervekben összpontosul.

Az állam és a társadalom viszonyának két modellje van. Az egyik esetben az állam a társadalom jólétének javításában látja a magáét cél. Amikor a társadalom és annak jóléte a cél, az állam az elfogadhatóra törekszik felszerelés e cél elérése érdekében úgy jár el, mint társ, szolga és főleg a meggyőzés módszereit alkalmazza.

Egy másik esetben az államnak van valamiféle "saját célja", például "a kommunizmus felépítése", az árja faj felsőbbrendűségének biztosítása, hódítások végrehajtása vagy valamilyen "nagy küldetés", megoldani egy "nagy feladat" stb. És akkor maga a társadalom válik eszközök ilyen célokat elérve az állam úgy cselekszik a társadalommal kapcsolatban mester, felügyelő, főnök és rendszerint kényszermódszereket alkalmaz.

A történelem logikája az állam természetének és funkcióinak, valamint az állam és a társadalom kapcsolati modelljeinek fokozatos megváltozásához vezet.

Állam és egyén.

A politikai élet, a társadalom politikai rendszere az állam és az egyén interakciójának terepe. Ideális esetben az államnak az egyént kell szolgálnia. A valóságban azonban az egyén és az állam viszonya összetett és ellentmondásos. Az állam ellenséges erőként léphet fel közönséges ember. Tehát rabszolgatartás alatt volt, feudális államok amely a társadalomnak csak egy kisebbségének érdekeit tükrözte. Az állam gyakran az államgépezet függelékévé változtatja az embert. Ez történik autoriter és totalitárius rendszerekben.

Az állam felelősséget vállalhat állampolgárai jogainak és szabadságainak védelmében, az állampolgár partnerévé válhat. Egyes modern államok ezt az álláspontot képviselik. Igaz, milyen kötelezettségeket kell vállalni, milyen mértékben védeni az emberi jogokat – ezeket sokszor saját belátásuk szerint értelmezik az államok. És itt az a fontos, hogy a társadalom bizonyítson, és néha egyszerűen "nyomást kell gyakorolni" az államra - persze alkotmányos eszközökkel: pártokon, közszervezeteken, gyűléseken, tüntetéseken stb.

Szigorúan véve az állam és az egyén objektíve szemben áll egymással. Az ember a lehető legmagasabbra törekszik szabadság. A korlátlan szabadság azonban magát az egyént és a társadalom egészét fenyegeti. Az a baj, hogy az emberek gyakran visszaélnek a nekik biztosított szabadsággal, nem tudják, hogyan használják azt, megsértik mások és az állam jogait, érdekeit. A szabadság megengedővé fejlődik, érdekek ütközéséhez, nyugtalansághoz vezet. Ez a helyzet elfogadhatatlan az állam számára.

Másrészt az állam arra törekszik rendelés. Az állam feladatai ellátása érdekében a kapcsolatok lehető legnagyobb mértékű "szabályozására" törekszik, polgárai személyes szabadságának erős korlátozásáig. Az állam szempontjából az ideális rend az, amikor mindenki formációban jár. Azonban az ilyen rendelés társadalom, személy, egyén számára elfogadhatatlan.

Valójában két modell áll előttünk az állam és a személy/személyiség viszonyáról:

• 1) amikor az állam az egyént elnyomja, leigázza, eltörli a személyes és a nyilvánosság, az egyén és a nyilvánosság közötti különbségeket; a személyt részének tekintik állami gépezet, és az állam minden problémát csak politikai úton igyekszik megoldani, más eszközökkel nem (tekintélyelvű, totalitárius rendszerek); az egyén és az állam viszonyában szakadás következik be, az ember a nem együttműködő pozícióba kerül;
• 2) amikor partnerségi és együttműködési kapcsolatok jönnek létre az állam és az egyén között; az állam sokféle csatornát használ az egyénnel, polgárokkal való interakcióra, védi az egyén jogait; a nép akarata (és nem maga az állam) testesül meg a törvényben; változik az állam és a jog viszonya: a „jog az államhatalom eszköze” képlet „az állam a jog eszköze” képletre módosul; minden egyén tiszteletben tartja a törvényt, és törekszik a törvényen belüli cselekvésre. A második modell egyelőre inkább egy ideál, amely felé az államoknak törekedniük kell; a gyakorlatban sehol nem valósul meg.

Ősrégi probléma az, hogyan lehet egyensúlyt találni az állam és az egyén érdekei, a rend és a szabadság, a hatalom és a társadalom között. Az évezredes evolúció során az emberi civilizáció ezt az egyensúlyt kereste, és úgy tűnik, ez a koncepcióban is megtalálható. jogi állam, amelyet a modern fejlett államok valósítanak meg. Ezt az egyensúlyt alkotmányok rögzítik – egyfajta társadalmi szerződés az állam és a társadalom között.

Az állam „kezében” lévő fő eszköze a társadalmi viszonyok szabályozására az jobb. Az állam a jog segítségével látja el feladatait és feladatait. Az állam akarata a törvényben testesül meg; jogállamokban az ilyen akarat közvetít, fejezi ki a nép akaratát. Számos modern állam lépett vagy lép színpadra jogi Államok.

A jogállamban a hatalmat az különbözteti meg, hogy azt törvény korlátozza, a jog keretei közé helyezi, és nem engedheti meg magának a jogon való átlépést. A jogállamnak nemcsak jogai vannak a társadalommal szemben, hanem kötelezettségei is vannak a társadalommal szemben.

A civilizáció és a demokrácia fejlődése nagy teret nyit az állam általános társadalmi tevékenysége előtt. Korunkban az állam általános társadalmi funkciói (gazdasági, társadalmi, demokratikus jogállamiság fenntartása) egyre prioritássá válnak. Az állam tevékenysége a szellemi szférában (oktatás, kultúra, tudomány) bővül, élénkül.

Ma különösen aktuális globális problémák amelyek élesen érintik az egyetemes érdekeket – a természet és a környezet védelme az egész bolygón, az ellene való küzdelem nemzetközi bűnözés, terrorizmus, demográfiai problémák stb. Megoldásukhoz valamennyi állam közös erőfeszítésére van szükség, és ebből következően a megfelelő funkciók fejlesztése - a világjog és a rend, a nemzetközi környezeti és egyéb biztonság biztosítása. Ma már törvény és állam nélkül lehetetlen megoldani őket. Itt a nemzetközi jog szerepe nagy.

1. Ökológiai probléma. A tudományos és technológiai fejlődés eredményeként jelent meg. Nem csak pluszokat, de mínuszokat is hoz magával.Esszencia környezeti probléma az emberiség termelőtevékenysége és a stabilitás közötti világosan feltáruló és egyre mélyülő ellentmondásból áll természetes környezet az ő élőhelye. A környezetileg agresszív termelés agresszívvé vált az emberrel, egészségével kapcsolatban. nemzetközi környezetvédelmi törvény játszik fontos szerep döntésben környezetvédelmi kérdések a modernitást, de minden állam e nemzetközi környezetvédelmi törvénnyel együttműködve alakítja ki környezetvédelmi jogszabályait.

Problémák: képtelenség lelassítani a technológiai fejlődést, környezetszennyezés. A természet és az ember törékeny egyensúlya megbomlott. Természeti erőforrások, édesvíz, erdők, állatfajok megsemmisítése. Ózonréteg csökkenése, üvegházhatás, zajprobléma. Már belátható időn belül felmelegedésre és a gleccserek olvadására lehet számítani, aminek következtében emberek milliói válnak környezeti menekültté.

2. Küzdelem a nemzetközi bűnözés ellen: BAN BEN Utóbbi időben nő a nemzetközi bűnözés. Kábítószer-kereskedelem és -csempészet, terrorizmus, illegális fegyverkereskedelem – ez egy kis lista a nemzetközi bűncselekmények legveszélyesebb típusairól. Egyetlen állam sem képes egyedül megbirkózni ezzel a problémával. Nyilvánvaló, hogy az államok közös fellépésére van szükség a nemzetközi bűnözés elleni küzdelemben. Oldja meg a problémát a nemzetközi bűnözés, a terrorizmus elleni küzdelem szabályok alkalmazása nélkül nemzetközi büntetőjog lehetetlen. A különböző államok eltérő szolgáltatást nyújtanak, de a nemzetközi jog alapján működnek. Hiszen a terroristák különböző államok területén tevékenykednek. Ezért itt a nemzetközi jog kerül előtérbe.

Az államok konkrét intézkedései ezen a területen a bûnözés elleni küzdelemre irányuló nemzetközi szervezetek létrehozása, mint például az INTERPOL, olyan törvények elfogadása, amelyek szigorítják a nemzetközi bûnözésért való felelõsséget.

3. A szegénység enyhítése. Sokan halnak éhen.

4. Népesedési problémák./Demográfiai problémák/. Minden ország másként kezeli ezt. Hol növekszik a népesség, hol fogy. De van egy probléma. Szükséges az erőfeszítések összehangolása az orvosi támogatás terén. A népesség exponenciálisan növekszik, és az élelmiszer - számtanilag. Problémát jelent ugyanakkor a fejlett országok népességhiánya, Afrikában és Latin-Amerikában a születések túlzottsága.

5. Csúcstechnológiák eltávolítása a térbeés a térszennyezés.

6. Probléma információs folyam.

7. Probléma mesterséges intelligenciaés a mechanikai élettartam.

8. Problémák génmanipuláció most előtérbe kerül.

9. Fennáll az emberi testiség tönkretételének veszélye, az emberi pszichére nehezedő óriási terhelés, stressz, rákkeltő anyagokkal való eltömődés, mutánsok stb.

A civilizáció jelentősen meghosszabbította az emberi élet időszakát, fejlesztette az orvostudományt, ugyanakkor áthúzta azt a természetes tényezőt, hogy eltávolítsa a genetikai hibák hordozóit az emberi fajból. A kiutat olykor a géntechnológia kilátásaiban látják, de ez sem hordoz kisebb veszélyt.

9. A civil társadalom és a jogállamiság

A civil társadalom lényege, hogy egyesíti és kifejezi elsősorban a polgárok érdekeit, törekvéseiket, szabadságukat, kéréseit, szükségleteit, és nem az uralkodó elitek, a hatóságok és az állam akaratát. Ez utóbbi (az állam) csak a társadalom szolgájaként, annak megbízható képviselőjeként hivatott fellépni. Az állam a társadalomért van, nem a társadalom az államért. Ugyanakkor nem szabad ellentétnek lenni közöttük.

A civil társadalom- nyitott, demokratikus, anti-totalitárius, önfejlesztő társadalom, amelyben központi elhelyezkedés személyt, állampolgárt, személyt foglal el. Összeegyeztethetetlen a direktív-elosztó gazdasággal, az élet és tevékenység kényszermodellei felülről való rákényszerítésével. A szabad egyéni tulajdonosok összefognak, hogy közösen kielégítsék érdekeiket és szolgálják a közjót.

alkotóelemei a civil társadalom a következők: 1) személyiség; 2) család; 3) iskola; 4) templom; 5) tulajdon és vállalkozás; 6) társadalmi csoportok, rétegek, osztályok; 7) a polgárok magánélete és annak garanciái; 8) a demokrácia intézményei; 9) közéleti egyesületek, politikai pártok és mozgalmak; 10) független igazságszolgáltatás; 11) a nevelési és oktatási rendszer; 12) ingyenes média; 13) nem állami társadalmi-gazdasági kapcsolatok stb.

A civil társadalom különleges társadalom, sajátosságai különböztetik meg.

1. A civil társadalomban sokféle tulajdoni forma érvényesül: magán, állami, önkormányzati.

2. A civil társadalomban természetesen elismerik és védik a természetes jogokat személy.

3. A civil társadalomban jóváhagyják politikai és ideológiai pluralizmus. A politikai pluralizmus abban nyilvánul meg, hogy létezik két-, három- és többpártrendszer. Ideológiai pedig az, hogy nincs hivatalos állami ideológia. Az alkotmány kimondja, hogy egyetlen ideológia sem ismerhető el hivatalosnak. Állapot.

4. Ez egy nyitott társadalom, nem egy zárt társadalom.

5. Ingyenes média, újság, TV és rádió csatornák stb.

6. Ebben az egyén (állampolgár) érdeke magasabb, mint a társadalom érdeke.

A jogállam a politikai hatalmi szervezet, amely megteremti a feltételeket az emberi és állampolgári jogok és szabadságjogok legteljesebb biztosításához, valamint az államhatalom legkövetkezetesebb, jog segítségével történő kötéséhez a visszaélések megelőzése érdekében.

Alkotmányos állam létezik a civil társadalomban. Ha nincs civil társadalom, nincs jogállam sem. Ha nincs jogállamiság, nincs civil társadalom sem.

A civil társadalom modern felfogása abból indul ki, hogy a civil társadalomnak van egy sor alapvető eleme jelek: Reshetov szerint:

1. A hatáskörök szétválasztása.

2. Törvényfölény. A törvény legfelsőbb jogi erejéből következik. Egyéb jogi aktusok jogi jellegűek. Ha az elnöki rendelet ellentétes a törvénnyel, akkor nem a rendelet, hanem a törvény fog működni. Ha a Kormány rendelete ellentétes a törvénnyel, akkor az nem a rendelet lesz, hanem a törvény. Ez a jogállamiság.

3. Kölcsönös felelősségállampolgár az állam előtt, és az állam az állampolgár előtt. Van benne valami jobb oldala itt volt. A szovjet államban ez szóba sem jöhetett. A szovjetek állama a maga pártjával érinthetetlen volt. A fő államot és társadalmat kell az első helyre tenni. A jogállamban az egyén és az állam érdekei egyenrangúak. Ha az állam nem teljesítette kötelezettségeit, az állampolgár felelősségre vonhatja. Az állampolgárok pedig ezt teszik, az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulnak. Több kérvény érkezik polgárainktól, mint az összes európai ország együttvéve. Mert államunk nincs hozzászokva ahhoz, hogy tetteiért felelősséget vállaljon polgárai felé.

4. Néha a jogállamiság jeleként hívják az állampolgárok jogainak és szabadságainak elsőbbsége az állam fejlődésében.

Azt mondják, hogy a jogállam egy elmélet, egy eszmény, hogy a valóságban ilyen állam nincs és nem is lehetne. Az ideális és a valós állapot soha nem esett egybe, és nem is eshet egybe. Ha figyelembe vesszük ezeket a jeleket, láthatjuk, hogy az Egyesült Államokban hatalmi ágak szétválasztása van, ez a valóság, van jogállamiság, kölcsönös felelősség. Ugyanez Németországban, Svédországban, Svájcban. A valódi jogállamot olyan jellemzők különböztetik meg. Mi is jogállamot akarunk építeni, ezért követjük az utat.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

közzétett http://www.allbest.ru/

A felsőoktatás nem állami, autonóm nonprofit oktatási szervezete

"SZENTPÉTERVÁRI INTÉZET

HUMANITÁRUS OKTATÁS»

(SPbIGO)

Karjogtudomány

osztályjog és állam elmélete és története

Tanfolyami munka

Általfegyelem "Tállam- és jogelmélet»

Tantárgy:

Az állam és az egyén és a társadalom kapcsolatának problémája»

Teljesített: 1. éves hallgató

nappali tagozatos oktatás

Popova Daria Dmitrievna

Ellenőrizve:

Ger Oleg Evgenievich

Szentpétervár, 2014

Bevezetés

1. Alapfogalmak: Állam, személyiség, társadalom

1.1 Az állam fogalma, jellemzői

1.2 A társadalom fogalma, rövid leírása

1.3 A személyiség fogalma, jellemzői

2. Az állam és a társadalom közötti kapcsolatok problémája

3. Az állam és az egyén kapcsolatának három fogalma az emberi jogi kérdések összefüggésében

4.Civil társadalom és jogállamiság: formálódási módok

Következtetés

Bibliográfia

Bevezetés

Ez a téma már régóta aktuális. Az államnak az egyénhez és a társadalom egészéhez fűződő viszonyának problémája az első államok megjelenése óta fennáll. Az állam az egyetlen legitim közintézmény, amely a társadalmi viszonyok szabályozására hivatott. Ennek az önálló központosított társadalmi-politikai szervezetnek a fennállásának teljes ideje alatt szerkezetében számos változás történt, az állam a társadalom és az egyén fejlődésével együtt fejlődik és halad előre. Ezek a jelenségek elválaszthatatlanul kapcsolódnak egymáshoz, és nehéz elképzelni egyik létezését a másik nélkül, ahogyan az sem, hogy a jelenségek mindegyike létezzen időn és téren kívül.

Az állam és az egyén, valamint a társadalom kapcsolatának kérdésével különböző tudományágak foglalkoznak, különösen a filozófia, a politikatudomány, a pszichológia, ezért ezt a témát különböző szemszögekből lehet megvizsgálni, és következtetéseket levonni.

A munka célja és célja: a téma tanulmányozása, a talált művek és egyéb forrásokból származó tanulmányok elemzése. ez a probléma.

A tanfolyami munka fő céljai a következők voltak:

1) Anyagok kiválasztása;

2) Probléma keresése;

3) Adott témában problémamegoldási módok keresése;

4) Következtetések és saját álláspont kifejezése a vizsgált kérdésben.

Ebben a cikkben a következő kutatási módszereket alkalmazzuk: elemzés, dedukció, indukció, szintézis.

1. Alapfogalmak: Állam, egyén, társadalom

1 . 1 Az állam fogalma, jellemzői. Eredet

Ez kutatómunka Az alapokkal kezdeném, vagyis a definíciókkal, általános jellemzőkkel.

A " kifejezés állapot" általában tág és szűk értelemben használatos. Tág értelemben az államot a társadalommal, egy adott országgal azonosítják. Szűk értelemben az állam a politikai rendszer egyik intézménye, amely a társadalomban legfőbb hatalommal bír.

Az állam úgy definiálható Szociális szervezet, amelynek végső hatalma van egy bizonyos terület határain belül élő minden ember felett, és fő célja a közös problémák megoldása és a közjó biztosítása, mindenekelőtt a rend fenntartása mellett.

Az államhatalom szuverén, azaz legfelsőbb az országon belüli összes szervezettel és személyekkel szemben, valamint független, független más államokkal szemben. Az állam hivatalos képviselője az egész társadalomnak, minden tagjának, akiket állampolgároknak neveznek.

Az állapot általános jelei:

1) Egy bizonyos terület jelenléte - az állam joghatóságát (jogi kérdések megítéléséhez és megoldásához való jogot) a területi határok határozzák meg. Ezeken a határokon belül az állam hatalma a társadalom minden tagjára kiterjed.

2) Szuverenitás - az állam teljes mértékben független a belügyekben és a külpolitika gyakorlásában;

3) A felhasznált erőforrások sokfélesége - az állam felhalmozza a fő hatalmi erőforrásokat hatásköreinek gyakorlásához;

4) Az egész társadalom érdekeinek képviseletének vágya -- az állam az egész társadalom nevében jár el, nem pedig egyének vagy társadalmi csoportok nevében;

5) A törvényes erőszak monopóliuma – az államnak joga van erőszakot alkalmazni a törvények betartatása és megsértőik megbüntetése érdekében;

6) Adóbeszedési jog - az állam különféle adókat és illetékeket állapít meg és szed be a lakosságtól, amelyeket a finanszírozásra fordítanak. kormányzati szervekés különféle irányítási feladatok megoldása;

7) A hatalom nyilvános jellege - az állam a közérdek védelmét biztosítja, nem a magánérdekek védelmét. A közpolitika végrehajtása során általában nincs személyes kapcsolat a kormány és a polgárok között;

8) Szimbólumok jelenléte – az államnak megvannak a maga állami jelei – zászló, embléma, himnusz, különleges szimbólumok és attribútumok.

Az állam kezdetben tisztán funkcionális intézmény, amely a társadalommal mint végpontokig terjedő rendszerrel ellentétben valamilyen okból, valamilyen céllal jön létre.

Az állam fő funkciói külsőre és belsőre oszthatók. Nézzük meg mindegyiket közelebbről.

· A nemzetbiztonság biztosítása;

Az állami és nemzeti érdekek védelme ben nemzetközi szféra;

· Kölcsönösen előnyös együttműködés kialakítása;

· Részvétel a globális problémák megoldásában;

Belső:

Politikai (más politikai intézmények tevékenységének feltételeinek biztosítása, a társadalom rendje);

· Gazdasági (a gazdasági viszonyok szabályozása és a gazdaság szerkezeti változásai, ideértve az államosítást, privatizációt is;

· Szociális (az oktatást, az egészségügyet, a társadalombiztosítást és a kulturális támogatást fejlesztő programok);

· Ideológiai (a társadalom tagjainak oktatása, a polgári és hazafias értékek formálása az oktatáson és a médián keresztül).

Az államot, ahogy F. Engels írta, az emberek „találják ki”. Az emberek nem tudnak elaludni egy olyan társadalomban, amelyben ez az intézmény nem létezik, és felébredhetnek egy olyan kormányzati rendszerrel, amely a semmiből jött. Az állam létrejöttével a társadalom és az állam elválaszthatatlan egységben kezd létezni.

Az állam, az egyén és a társadalom folyamatosan változik és fejlődő szervezetek, aminek következtében kapcsolatuk jellege is állandó változásokon megy keresztül.

Az állam a társadalom, mint politikai szervezet, mint a hatalom és a társadalom irányításának intézménye fejlődésének egy bizonyos szakaszában jön létre.

Az állam kialakulásának számos fogalma létezik, most ezek közül többet is megvizsgálunk, hogy mélyebben megérthessük e szervezet lényegét.

· Az állam keletkezésének teológiai elmélete

A XIII. században terjedt el Aquinói Tamás tevékenységének köszönhetően. Ezen elmélet szerint az állapot lényegét tekintve mind az isteni, mind az emberi akarat megnyilvánulásának eredménye. Az államhatalom megszerzésének és felhasználásának módja szerint lehet istentelen és zsarnoki, ebben az esetben Isten megengedi. Ennek az elméletnek az az előnye, hogy megmagyarázza az államhatalom eszményét, amely döntéseit a legmagasabb vallási elvekhez igazítja, ami különös felelősséget ró rá, és növeli tekintélyét a társadalom szemében, hozzájárul a közrend megteremtéséhez, lelkiség. A teológiai elmélet egyetemes jellegű, hiszen nemcsak antropológiai, hanem metafizikai dimenziót is tartalmaz az állam keletkezésének magyarázatában.

· paternalista elmélet

A pater szóból – apa. Ebben az elméletben közvetlen kapcsolat áll fenn az állam és a család között. Például Konfuciusz, aki a császárt a „menny fiaként” és a mennyország akaratának végrehajtójaként értelmezte, ugyanakkor a császár hatalmát a családfő hatalmához és az államhoz hasonlította - nagy család. Az államirányítást szerinte úgy kell felépíteni, mint a család kormányzását - az erény normái, az idősebbek fiatalokkal való törődése, a gyermeki odaadás és a fiatalabbak idősebbek iránti tisztelete alapján. A paternalista nézetek az oroszban is tükröződnek politikai történelem, melynek hagyományos összetevője a lakosság "cár-atyába" vetett hite, és minden főnökben, mint az "apában". Ennek az elméletnek az előnyei az államhatalom tiszteletének kialakításában rejlenek. Hátrányok az állam és az államhatalom sajátosságainak tagadásában, a családtól és az apai hatalomtól való minőségi különbségükben.

Az állam eredetéről szóló patriarchális elmélet leghíresebb képviselői többek között Arisztotelész, Filmer, N.K. Mikhailovsky és mások. Megerősítették azt a tényt, hogy az emberek kollektív lények, akik kölcsönös kommunikációra törekszenek, ami egy család kialakulásához vezet. Ezt követően a család fejlődése és gyarapodása az emberek egyesülése és e családok számának növekedése következtében végső soron az állam kialakulásához vezet.

· Az állam keletkezésének szerves fogalmai

Ш Auguste Comte elmélete.

Comte szerint a társadalom (és ebből következően az állam) egy szerves egész, amelynek szerkezetével, működésével és fejlődésével a szociológia foglalkozik. Ugyanakkor a szociológia a biológia törvényeire támaszkodik, amelyeknek a társadalomban való működése bizonyos módosuláson megy keresztül az egyének interakciójának egyedisége és az előző generációk hatása a következő generációkra. A korábbi teológiai és metafizikai nézeteket felváltó szociológia, mint pozitív tudomány fő feladata a társadalom harmonizálásának útjainak és eszközeinek megalapozása, a „rend” és a „haladás” közötti szerves kapcsolat érvényesítése.

Herbert Spencer elmélete.

Spencer az állapotot a természet részeként értelmezi, amely úgy fejlődik, mint az állat embriója, és az emberi civilizáció története során a természetes állati elv uralja a társadalmi (és politikai) elvet. Az állati szervezethez hasonlóan a társas szervezet is növekszik és fejlődik alkotórészeinek integrálódása, szerkezetének bonyolítása, a funkciók differenciálódása stb. révén. Ugyanakkor a társadalmi életben, akárcsak a természetben, a leginkább alkalmazkodó szervezet marad életben. . Spencer az evolúció törvényének szellemében értelmezi a társadalom állam előtti állapotát, a politikai szerveződés és a politikai hatalom kialakulását és működését a katonai típusú társadalomban, valamint a fokozatos átmenetet a társadalom-, állam- és ipari típusú jogra. Ugyanakkor az organikus szemlélet híveinek túlnyomó többségétől eltérően Spencer liberális-individualista politikai nézeteket alakított ki, és a társadalmi organizmus célját nem tagjainak felszívásában, hanem szolgálatában látta.

Ш A jogpozitivizmus elmélete

Ez az elmélet a törvény kihirdetésén alapszik, amely egy parancsolat eredménye, a szuverén parancsa alapján az alattvalóknak. Az államot szuverénként helyezik el. Ezen elmélet keretein belül a jogi szabályozást a politikailag szervezett társadalom működésének történeti mintái szerint kell végrehajtani. A jogi szabályozás alapja a legalizmus - objektív értelemben a jog, mint általánosan kötelező jogi normarendszer. A szabályozás lehet pozitív és negatív: a pozitív a közönségkapcsolatok ésszerűsítését jelenti a hivatalos forrásokban tárgyiasított jogi normák segítségével, a negatív pedig jogi szabályozás a jogalkotó mulasztását és az alanyok engedélyét jelenti, hogy tetszés szerint tegyenek. A jogpozitivizmus elméletének támogatói - G. Kelsen, D. Austin, S. Amos, G.F. Shershenevich, S.A. Drobisevszkij

· Szerződéses fogalmak az állam eredetéről

Ezek a fogalmak az állam szerződéses eredetére vonatkozó természetjogi elképzeléseken alapulnak. Epikurosz szerint „az igazságosság, amely a természetből fakad, megegyezés a hasznosról – azzal a céllal, hogy ne ártsunk egymásnak, és ne tegyünk el kárt”. Az állam tehát az együttélés szabályairól szóló társadalmi szerződés eredményeként jött létre, amely szerint az emberek születésüktől fogva bennük rejlő jogaik egy részét átruházzák az államra, mint közös érdekeiket képviselő testületre, az állam pedig vállalja az emberi jogok biztosítását. E koncepciók előnye, hogy mély demokratikus tartalommal bírnak, igazolva az emberek természetes jogát az államhatalom kialakításához, illetve megdöntéséhez. Hátránya, hogy az államokat érintő objektív külső tényezőket (társadalmi-gazdasági, katonai-politikai) figyelmen kívül hagyják.

· Erőszakos elképzelések az állam eredetéről

Ezek a fogalmak az állam (belső vagy külső) erőszak eredményeként való létrejöttére vonatkozó elképzeléseken alapulnak, például a gyenge és védtelen törzsek erősebb és szervezettebb törzsekkel való meghódításával, vagyis az állam nem belső erőszak eredménye. fejlődés, hanem kívülről rákényszerített erő, kényszerapparátus. E koncepciók előnyei abban rejlenek, hogy egyes államok kialakulásának folyamatában az erőszak elemei valóban benne voltak. Hátránya, hogy a katonai-politikai tényezők mellett társadalmi-gazdasági tényezők is vannak a térségben.

· Az állam eredetének marxista fogalma

E felfogás szerint az állam a társadalmi-gazdasági viszonyok, a termelési mód megváltozásának eredménye, az osztályok kialakulásának és a köztük lévő küzdelem fokozódásának eredménye. Eszközként működik az emberek elnyomásában, fenntartva az egyik osztály uralmát a többiek felett. Az osztályok pusztulásával azonban az állam is meghal. Ennek a koncepciónak az az előnye, hogy a társadalom társadalmi-gazdasági tényezőire épül, hátrányai pedig a nemzeti, vallási, pszichológiai, katonai-politikai és egyéb okok alábecsülése, amelyek befolyásolják az államiság keletkezésének folyamatát. állam és jog: oktatóanyag/ Vlasova T.V., Duel V.M., Zanina M.A. - Electron: szöveges adatok http://www.iprbookshop.ru/5768.(27.04.14, 14:19)

1.2 A társadalom fogalma, rövid leírása

Rátérve a " kifejezés jelentésére társadalom”, meg kell jegyeznünk a szoros kapcsolatot egy olyan intézménnyel, mint az állam.

A társadalom egy céltudatos és ésszerűen szervezett közös tevékenység által létrehozott embercsoport, amelynek tagjait nem köti össze olyan mély elv, mint egy igazi közösség esetében. A társadalom konvención, megegyezésen, azonos érdekorientáción nyugszik. Az egyéni személy egyénisége sokkal kevésbé változik a társadalomba való bekapcsolódásának hatására, mint a közösségbe való beilleszkedésétől függően. A társadalom alatt gyakran azt a szférát értjük, amely az egyén és az állam között van.

A társadalomról alkotott tudományos elképzelések kialakulása.

A társadalom vizsgálatát a tudományágak egy speciális csoportja végzi, amelyeket társadalom- (humanitárius) tudományoknak neveznek. A társadalomtudományok közül az élen a szociológia (szó szerint „társadalomtudomány”) áll. Csak ő tekinti a társadalmat egyetlen integrált rendszernek. Más társadalomtudományok (etika, politológia, közgazdaságtan, történelem, vallástudomány stb.) a társadalom életének egyes aspektusait tanulmányozzák anélkül, hogy holisztikus tudásra hivatkoznának.

Az ókori társadalmak gondolkodói az emberek életét általában egy általános rend, a "kozmosz" részének tekintették. A „világ elrendezésével” kapcsolatban a „kozmosz” szót először Hérakleitosz használta. Az ember és a természet egységének gondolata tükröződött a régiek univerzalisztikus elképzeléseiben a társadalomról. Ez a gondolat a keleti vallások és tanítások (konfucianizmus, buddhizmus, hinduizmus) szerves részévé vált, amelyek ma is megőrzik hatásukat Keleten.

A naturalista fogalmak fejlődésével párhuzamosan az antropológiai fogalmak is fejlődésnek indultak, amelyek nem az ember és a természet egységét, hanem a köztük lévő alapvető különbségeket hangsúlyozzák.

A társadalmi gondolkodásban sokáig politikatudományi szempontból tekintették a társadalmat, i.e. azonosították az állammal. Tehát Platón mindenekelőtt az állam politikai funkcióival jellemezte (a lakosság védelme a külső ellenségektől, az országon belüli rend fenntartása). Az uralmi és alárendeltségi viszonyként értelmezett társadalomról szóló állampolitikai elképzelések Platón Arisztotelész után alakultak ki. Ugyanakkor az emberek közötti tisztán társadalmi (nem politikai) kapcsolatokat emelte ki, figyelembe véve például a szabad, egyenrangú egyének barátságát és kölcsönös támogatását. Arisztotelész hangsúlyozta az egyéni érdekek elsőbbségét, és úgy vélte, hogy „amihez kell a relatív, nem pedig a család és az állam abszolút egysége”, hogy „minden ember a saját barátja, és leginkább önmagát kell szeretnie” (“Etika” ”). Ha Platóntól az a tendencia, hogy a társadalmat integrált szervezetnek tekintse, akkor Arisztotelésztől - viszonylag független egyének halmazának.

Az új idő társadalmi gondolkodása a társadalom értelmezésében a "természet állapota" és a társadalmi szerződés fogalmából indult ki (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau). A "természeti törvényekre" hivatkozva a modern idők gondolkodói azonban teljesen társadalmi jelleget adtak nekik. Például a kezdeti „mindenki háborúja mindenki ellen” kijelentése, amelyet társadalmi szerződés vált fel, abszolutizálja az új idők individualizmusának szellemét. E gondolkodók álláspontja szerint a társadalom racionális szerződési elveken, formális jogi fogalmakon és kölcsönös hasznosságon alapul. Így a társadalom antropológiai értelmezése diadalmaskodott a naturalista, az individualista pedig a kollektivista (organisztikus) felett. Enciklopédia a világ körül http://krugosvet.ru/ (27.04.14, 16:20)

A társadalom jelei:

1) Az akarattal és tudattal megajándékozott egyének összessége.

2) Állandó és objektív jellegű általános érdek. A társadalom szervezettsége tagjai közös és egyéni érdekeinek harmonikus kombinációjától függ.

3) Közös érdekeken alapuló interakció és együttműködés. Érdeklődni kell egymás iránt, lehetőséget adva az egyes érdekek érvényesítésére.

4) A közérdek szabályozása révén kötelező érvényű szabályokat viselkedés.

5) Olyan szervezett erő (hatóság) jelenléte, amely képes a társadalom belső rendjét és külső biztonságát biztosítani.

A társadalom legfontosabb jellemzői alapján a következő definíciót adhatjuk ennek a fogalomnak: a társadalom egy adott területen élő emberek történelmileg kialakult és újratermelő közössége, amely autonómiával rendelkezik, és ellenáll a biológiai, gazdasági és kulturális önszabályozásnak. reprodukció.
A „társadalom” fogalmát meg kell különböztetni az „állam” (a társadalomnál történelmileg később keletkezett társadalmi folyamatok irányításának intézménye) és az „ország” (a társadalom és a társadalom bázisán kialakult területi-politikai entitás) fogalmaktól. állapot)

1.3 A személyiség fogalma. BAN BENkapcsolat az egyén és a társadalom között

Az ember mint társas kapcsolatok alanya, társadalmilag jelentős tulajdonságok hordozója személyiség.

Amint az I.S. munkáiból következik. Kohn, a személyiség fogalma az emberi egyént a társadalom tagjának jelöli, általánosítja a benne integrált társadalmilag jelentős vonásokat.

M. Weber a közélet alanya (személyiség) szerepében csak egyes, értelmesen cselekvő egyéneket lát. Az olyan társadalmi totalitások pedig, mint az „osztályok”, „társadalom”, „állam”, véleménye szerint teljesen elvont dolgok, és nem vethetők alá társadalmi elemzésnek.

A „személyiség” fogalmában az ember társadalmilag jelentős tulajdonságainak rendszere kerül előtérbe. Az embernek a társadalommal való kapcsolatában társadalmi lényege formálódik és nyilvánul meg. Vagyis egyrészt az egyén és a társadalom vitathatatlan kapcsolatáról lehet vitatkozni.

Másrészt a személyiség sajátossága az elszigeteltség. Az elszigeteltség tudata lehetővé teszi az egyén számára, hogy megszabaduljon az önkényes átmeneti társadalmi intézményektől, a hatalom diktátumaitól, ne veszítse el önuralmát a társadalmi destabilizáció és a totalitárius elnyomás körülményei között.

Az egyén és a társadalom azonban egymásra utal. A személyiség csak társadalomban, csapatban formálódik és fejlődhet. Az egyén fejlődése viszont a csapat, a társadalom fejlődését befolyásoló tényező. Az egyén és a társadalom fejlődése interakciójuk folyamatában -- általános minta, amely sajátos formában nyilvánul meg különböző társadalmi-gazdasági formációkban.

A társadalom és az egyén kapcsolata mindenekelőtt érdekeik (gazdasági, társadalmi-politikai és spirituális) korrelációja mentén, valamint kölcsönös befolyásuk, a kollektivizmus fejlődése, az önmegerősítés mentén nyilvánul meg. , az egyén individualizálása. Mindkét típusú kapcsolatot a kollektíva, az osztálytársadalomban az osztály közvetíti.

K. Marx elmélete szerint a társadalmi fejlődés alanyai több szintű társadalmi képződmények: emberiség, osztályok, nemzetek, állam, család és személyiség. A társadalom mozgása mindezen szubjektumok cselekedeteinek eredményeként valósul meg. Ezek azonban korántsem egyenértékűek, és hatásuk erőssége a történelmi körülményektől függően változik. Különböző korszakokban olyan témát állítanak elő döntőnek, amely egy adott történelmi korszak fő mozgatórugója.

Mindazonáltal szem előtt kell tartani, hogy Marx felfogásában a társadalmi fejlődés minden alanya a társadalom fejlődésének objektív törvényei szerint cselekszik. Ezeket a törvényeket sem megváltoztatni, sem hatályon kívül helyezni nem tudják. Szubjektív tevékenységük vagy segíti ezeknek a törvényeknek a szabad működését, és ezzel felgyorsítja a társadalmi fejlődést, vagy megakadályozza működésüket, majd lassítja a történelmi folyamatot. http://www.portalprava.ru "Társadalom: koncepció, jelek" (27.04.14, 17:20)

Most, hogy eleget tudunk kutatásunk egyes tárgyairól, áttérhetünk munkánk fő problémájára.

2.Problémakölcsönösaz állam és a társadalom közötti kapcsolatokat

Ebben a fejezetben a kapcsolatok problémáját, az állam és a társadalom egymásra gyakorolt ​​hatását kell átgondolnunk. Vannak itt bizonyos általános törvények, amelyek a két szövetség természetéből következnek, és amelyek kapcsolataikat meghatározzák.

Először is, mindkét szakszervezet szoros kapcsolata oda vezet, hogy az egyikben uralkodó elvek a dolgok ereje tükröződik a másikon. Mindeközben a társadalom összehasonlíthatatlanul stabilabb, mint az állam. Az embert teljesen felölelő magánélet meghatározza minden szokását, erkölcsét, koncepcióját, cselekvési módját. Mindezt megingatni sokkal nehezebb, mint megváltoztatni a politikai rendet, amely a középület csúcsa lévén alapjai megingatása nélkül nem építhető újjá. A civil rendszer stabilitása általános történelmi jelenség. Láttuk, hogy a törzsi rend elpusztult politikai szféra, makacsul kitart a civil szférában és onnan hat az államra. Ugyanezt a jelenséget képviseli a birtokrend. Különféle módosításokkal megy a Római Birodalomtól a középkoron át a modern időkig. Ez alatt az időszak alatt a politikai rendszer a legellentétesebb formákon ment keresztül, a teljes despotizmustól az állam teljes széthullásáig. Ugyanígy a francia forradalom által létrehozott általános polgári rend megingathatatlan marad mindazon politikai megrázkódtatások közepette, amelyeken Franciaország átment, a napóleoni despotizmustól a jelenlegi köztársasági kormányig. A civil élet ezen stabilitása az államra gyakorolt ​​tartós befolyásának a következménye. Ezt az összefüggést egy általános törvény formájában is kifejezhetjük azzal, hogy minden polgári rend egy megfelelő politikai rendet hoz létre.

Másodszor, a társadalom befolyása elsősorban az uralkodó osztályok azon törekvésében nyilvánul meg, hogy uralkodó pozíciót szerezzenek az államban. Az egyéni erők kölcsönhatása – mint láttuk – elkerülhetetlenül az állapotok egyenlőtlenségéhez vezet. Ennek az egyenlőtlenségnek a következménye a társadalom osztályokra, felsőbbrendűekre és alsóbbrendűekre való felosztása. Az előbbiek, kihasználva a társadalomban elfoglalt domináns pozíciójukat, természetesen arra törekszenek, hogy az államban ugyanazt a pozíciót foglalják el, és ez a vágy általában véve kielégíti az utóbbiak alapvető szükségleteit, hiszen az állam, mint mondtuk, minden erejét levonja. erőt és eszközöket a társadalomtól, a felsőbb osztályok pedig a legvirágzóbbak.és képzettek: ők tehát a politikai színtér legfőbb szereplői: ők képesek leginkább a közcélokat szolgálni és a közélet irányát adni.

Ez a természetes tendencia azonban az eltérő karakter , maguknak az uralkodó osztályoknak a tulajdonságaitól és helyzetétől függően. Lényeges itt a jogi forma, amely meghatározza az osztályok polgári viszonyait. A jogrend vagy állandósítja a természetes megosztottságot, vagy gördülékenysé teszi azokat. E tekintetben a fent említett különféle sorrendek eltérő következményekkel járnak. A törzsi rendben a polgári és politikai szféra elválaszthatatlansága mellett természetesen a törzsi arisztokrácia dominál. A demokratikus elemek inváziója a törzsi rendszer fokozatos szétesésének folyamatát jelenti. Pontosan ilyen az ókori klasszikus államok története. Ugyanezt a jelenséget képviseli az osztályrend. Itt a természetes kapcsolatokon alapuló törzsi arisztokrácia helyét a foglalkozáson alapuló osztályarisztokrácia foglalja el, amely a társadalomban kiemelkedő pozíciót biztosít a közügynek szentelő osztályoknak. Ez a rend szélsőséges fejlődésében magának az államnak a széteséséhez vezet, amely összefüggő magánerők csoportjaira bomlik fel. Az államegység helyreállítása itt is az alárendelt elemek felemelkedéséhez, vagyis a birtokkiegyenlítési folyamathoz vezet, melynek eredménye egy általános polgári berendezkedés. Ez utóbbi a szabadság és egyenlőség elvén alapulva nem teszi lehetővé a felsőbb osztályok törvényes uralmát, hanem csak a szabad erők kölcsönhatásából fakadó természetes befolyást hagyja meg. Itt a megosztottság folyékony, és ezek az elvek átkerülnek az állam életébe. A közös polgári rendnek megfelelő politikai rend a politikai szabadságon alapuló rend. Ilyen az elkerülhetetlen történelmi törvény; ahol ez a megfelelés nem létezik, ott ellentét érezhető a társadalomban, ami a politikai szervezetet ellazítja. És mivel a szabadság a polgári rendben érvényesül, mindenki számára egyenlő, akkor a politikai rendben az a vágy, hogy minden állampolgár számára egyenlő politikai jogokat teremtsenek. Innen ered a demokrácia megállíthatatlan fejlődése minden európai államban az általános polgári rend alapján. Ez a fejlemény azonban éppen az állam követeléseiben szembesül. Az általános államjog kifejtéséből kitűnik, hogy a szabadság magának az államnak a lényeges eleme; ezért a civil szférában való fejlődése maga után vonja a politikai szférában való fejlődését is. De azt is láttuk, hogy a politikai jogban a szabadság kezdete a képesség kezdetére korlátozódik. A politikai jogokkal rendelkező polgár nemcsak szabad ember: ellátja az állami szervezet bizonyos funkcióit, ehhez pedig képesség kell. Eközben a demokrácia a képesség kezdetének tagadása. Nemcsak ugyanazokat a jogokat biztosítja mindenkinek, hanem azzal, hogy a legfőbb hatalmat a többség kezébe adja, azaz lakosság, ezáltal a társadalom legkevésbé képzett, tehát legkevésbé rátermett rétegének kezébe helyezi. Ebből következik, hogy előbb-utóbb az állami elvek reakciójára van szükség bizonyos társadalmi elemek helytelen túlsúlya ellen.

Ennek a reakciónak az elkerülhetetlen fellépésének biztosítéka, hogy az állam harmadrészt nemcsak aláveti magát a társadalom befolyásának, hanem pótolja annak hiányosságait is. Az állam és a társadalom a közösségi élet két ellentétes formáját képviseli: az egyikben az egység, a másikban a sokféleség és a sokaság dominál. Mindkét elem egyformán szükséges; mindegyiknek megvan a maga területe, amelyben a rá jellemző kezdet dominál. De az egyik kezdet nem képes helyettesíteni a másikat; csak kölcsönös feltöltődésükkel érhető el a társadalmi élet harmóniája. Ezért ahol a társadalmi erők elégtelenek vagy egyoldalúan hatnak, ott a tőlük független állam tevékenységével kell pótolni őket. Különösen a politikai téren van szükség a cél és az irány egységességére; ezért a társadalom befolyása ezen a területen az ilyen értelemben vett cselekvőképességétől függ. Ez a képesség nyilvánvalóan minél kisebb, annál kisebb az egység magában a társadalomban, vagy annál kevésbé tudnak összhangban cselekedni a társadalmi erők. Pontosan itt van szükség az állam feltöltő tevékenységére. Innen ered az az általános törvény, amely meghatározza a két szakszervezet egymásra hatását, hogy minél kisebb legyen a társadalom egysége, annál nagyobb legyen az egység az államban, vagyis minél függetlenebb és koncentráltabb legyen az államhatalom. Ezt a törvényt Hippolyte Passy fogalmazta meg.

A jelenlegi szociáldemokrácia elterjedt szervezettségével, a felsőbb osztályok elleni gyűlöletével, az egész létező társadalmi rendszer lerombolására törekvő törekvésével elkerülhetetlenül diktatúrához vezet. A minden polgári szabadságot elnyomó eszményt magában hordozva nem kevésbé fenyegeti a politikai szabadságot. A reprezentatív kormányzat csak addig tartható fenn, amíg ez a párt gyenge és nem képes határozottan befolyásolni a kormányt. De az ereje nyilvánvalóan nő, és ennek elkerülhetetlenül a legmélyebb megrázkódtatásokhoz kell vezetnie. Ha bárhol sikerül is pillanatnyi előnyre szert tennie, csak a legszörnyűbb terror segítségével tud kitartani. Az én oldalamról. a társadalom védelme az őt fenyegető pusztulástól korlátlan diktatúrát igényel. Mindenesetre a kölcsönös gyűlölettől éltető osztályok belső harcában csak a társadalomtól független kormány tudja megvédeni a közrendet és fenntartani a szükséges egységet az államban.

Negyedszer, ez a hatalom az állam társadalmi rendszerre gyakorolt ​​befolyásának fő tényezője. Az állam nemcsak pótolja ez utóbbi hiányosságait, hanem maga alakítja át ezt a rendszert saját igényei szerint. Ehhez pedig a társadalmi erőktől független, az állam legmagasabb eszméjét magában hordozó hatalommal kell felvértezni. Minél kevésbé van összhangban a társadalom szerkezete ezzel az elképzeléssel, annál erősebb az igény a független hatalomra.

A feltörekvő állam természetesen a legerősebb elemekre támaszkodik, a többit ezeknek rendeli alá, és ezzel igyekszik erősíteni a társadalmi köteléket. Ugyanez a jelenség megismétlődik ott, ahol az állam hajlamos hanyatlásra, és úgy érzi, tehetetlen megvédeni a széthulló rendet. Mindenesetre az állami szervezet gyengeségének a jele. Ellenkezőleg, amikor ez a szervezet megerősödik, a második feladat különös erővel jelentkezik. Az állam a maga eszméjében a társadalom minden érdekének és minden elemének a képviselője. Nem szabad eltűrnie, hogy egyeseket feláldozzanak másoknak. Mint a legmagasabb eszme hordozója, a gyengék védelmezője. Minél függetlenebb az államhatalom a társadalmi elemektől, annál erőteljesebben nyilvánul meg ez a hivatás. Innen ered a történelemben visszatérő jelenség, hogy a monarchikus hatalom szövetséget köt az alsóbb osztályokkal az arisztokrácia ellen.

Ez a feladat meghatározza az állam szerepét is az egymást követő társadalmi rendek kialakításában. Az állami követelmények nevében az egyik civil rendszer átkerül a másikba.

Az általános sorrendben, mint láttuk, az idegen elemek nem találnak helyet maguknak; ezek mintegy külső függelék. De ha szabadok maradnak, akkor az állam részét képezik, és ezért élvezniük kell a politikai jogok védelmét és részesedniük. Ezt követeli meg az igazságszolgáltatás, amelynek legmagasabb szerve az állam; ezt maga az állam hasznossága is megkívánja, amely a kirekesztett elemekben találja meg ereje és támasza. Minél erősebbek ezek az elemek, annál kitartóbbak az igényeik. Innen ered az általános rend fokozatos bomlásának folyamata azáltal, hogy idegen elemek belépnek abba. Az állam terjeszkedésével ez a folyamat egyre nagyobb méreteket ölt.

De a törzsi rend felbomlásával az arra épülő társadalmi egység is elvész. Kialakul a társadalmi erőktől független hatalom, amely viszont befolyásolja a társadalmat, és a benne megszűnt kapcsolatot igyekszik egy másikkal pótolni. Az állami követelmények hatására az elaprózott érdekek külön szakszervezetekbe tömörülnek. A törzsi rendet fokozatosan felváltja az osztályrend.

Amíg az állam gyenge, az uralkodó elemekre támaszkodik, a többit pedig nekik rendeli alá. Amint megerősödött és kifejlesztette saját szervezetét, úgy megy végbe a kioldás és a kiegyenlítés fordított folyamata. A legszigorúbb állami követelmények jegyében a birtokrendet ismét általános polgári rendre fordítják. Ebben a mozgalomban pedig a társadalmi erőktől független hatalom a fő figura. Még ott is, ahol a kormány elfeledkezve hivatásáról továbbra is egy olyan rendre támaszkodik, amely túlélte az idejét és új rendszer az elnyomott elemek nyomása alapján áll fenn, érvényesüléséhez még despotikus hatalomra van szükség. A francia forradalom élő példája volt ennek. A régi monarchia megbukott a birtokrenddel együtt, amelyre támaszkodott. A harmadik birtok jelent meg a színen, amely nemcsak mennyiségileg, hanem műveltségében és vagyonában is összehasonlíthatatlanul magasabban állt a többinél, és mégis sokkal kevesebb jogot élvezett. A tizennyolcadik századi filozófia által kidolgozott állameszmék nevében előadta követeléseit és megdöntötte az egykori polgári rend ellenálló maradványait. De ebből a pusztításból csak káosz származott. Napóleon despotizmusa kellett az új rend megteremtéséhez.

Az általános polgári rendszer kialakításával az állameszme, valamint a társadalom eszméje eléri legmagasabb fejlődését. Két unió jön létre, mindegyik a maga definícióinak teljességében, amelyeket a természetükből fakadó elvek irányítanak, és állandó kölcsönhatásban állnak. A társadalmat alkotó összes elem, amelyre mindenkire ugyanaz a törvény vonatkozik, amely a szabadságukat védi, teljes mozgásteret kap tevékenységeihez, és természetes tulajdonságaiknál ​​fogva elfoglalja a hozzájuk tartozó helyet. A különböző érdekek szabad interakciója megteremti kapcsolatukat, az állam pedig megvédi a szükséges egységet. állami civil társadalom

Az állam célja az ideális kezdetek, akinek tudata megkívánja magasabb fejlettség, és a gazdag osztályokhoz tartozik, akik mindig és mindenhol hordozók felsőoktatás. A mennyiséggel szemben a minőséget képviselik. Önmagáról való lemondás nélkül az állam nem áldozhat fel a minőséget a mennyiségre. Az egyik kritikus feladatokat a politika az ország legjobb, azaz legműveltebb erőit vonzza a politikai tevékenységbe. Ezt a célt pedig nem érik el, amikor ezek az erők teljesen függővé válnak az iskolázatlan tömegektől.

Elképzelésénél fogva az állam arra hivatott, hogy fenntartsa az egyensúlyt a különböző társadalmi elemek között, és magasabb megegyezésre jusson. Ehhez pedig úgy kell elrendeznie saját szervezetét, hogy a benne lévő mennyiség egyensúlyban legyen a minőséggel. Ezt a célt nem érik el az általános polgári rendben érvényesülő szabadság és egyenlőség elvei; politikai szférába helyezve teljes túlsúlyt adnak a többségnek, vagyis a tiszta számnak.

Az államnak tartalmaznia kell egy társadalomtól független elemet. Ezt az állam tiszta egységét jelképező elemet a monarchikus elv adja, amelynek tehát nemcsak a történelmi múltban, hanem az ideális jövőben is megvan a legitim hivatása. A politikai fejlődés első szakaszaiban állami egységet teremt, és a klánok vagy birtokok magánérdekeitől független politikai szervezetet rendez be; a magasabb fokokon, amikor az egység megerősödött és a szervezet teljes fejlődésben részesült, legfőbb hivatása, hogy egyensúlyt tartson köztük a társadalmi elemekkel való élő kommunikáció során, és harmonikus megegyezésre hozza őket, ami az emberi tökéletesedés végső célja. Chicherin B. N. Az államtudomány menete. kötet I-III. - Moszkva, az I. N. Kushnerev and Co. partnerség nyomdája, 1894 "A társadalom és az állam viszonya"

Van még egy nagy probléma az „állam – társadalom” kapcsolatrendszerben. Arról beszélünk, hogy a kölcsönös fejlődés folyamatában az állam elidegenedik a társadalomtól. A társadalom az anyai szubsztrátuma, amely alapján létrejött, az állam sajátos szerepet kezd benne játszani, fokozatosan elidegenedve tőle, megszerezve saját létét és fejlődési irányait. A marxizmus szempontjából a „burzsoá állam” egy kizsákmányoló kisebbség hatalma. Ennek az irányzatnak a hívei úgy vélik, hogy a szocialista elveken alapuló állam létrehozása megszünteti az elidegenedés társadalmi alapjait. Bár külön megjegyzik, hogy az elidegenedést nem lehet teljesen kiküszöbölni. Ebből az a következtetés vonható le, hogy az elidegenedés problémája csak magának az államnak az elsorvadásával – a létrejött hontalan kommunista kormányzat körülményei között – oldható meg. Abban a pillanatban a társadalom Engels szerint "az egész államgépezetet oda küldi, ahol az igazi helye lesz: a régiségek múzeumába, a fonókerék mellé és a bronzbaltával". Engels, F. rendelet. op. - S. 193-194.

Vannak alternatív nézetek is a marxista elidegenedés problémájáról. Ide tartozik az anarchizmus az állam mint olyan elutasításával, valamint a különféle liberális elméletek, amelyek szerint a demokrácia elveire, az egyéni jogok és szabadságok széles körű gyakorlására épülő, erős civil társadalommal rendelkező modern állam általában objektíven érzékeli a köztöbbség érdekeit fejezi ki, mellyel az állam társadalomtól való elidegenedésének problémája felülkerekedik és elveszti korábbi súlyosságát.

Az állam és a társadalom kapcsolatainak története a kölcsönös megfeleltetés optimális formáinak kereséseként ábrázolható. Ebben az összefüggésben az emberiség egész történelme valójában nem csak úgy mutatható be, mint az ember azon vágya, hogy saját magát és a környező társadalmi környezetet - az emberi közösséget - javítsa, hanem úgy is, mint állandó kísérletek arra, hogy élete hatékonyabb szervezésének módját találják. az állam tökéletesebb formája. Jelenleg a világ globalizációjával és a globális pénzügyi válsággal összefüggésben az emberi közösség új szerveződési formáit keresik államközi és nemzetek feletti intézmények formájában. Fontos megjegyezni továbbá, hogy a társadalmi élet új szerveződési formáinak keresése, függetlenül attól, hogy állami vagy nemzetek feletti formáról van-e szó, az emberi civilizáció létezésének története során nem spontán módon, hanem szoros kölcsönhatásban ment végbe az emberi civilizációval. társadalmi tartalmuk fejlesztésének folyamata, azaz a társadalom természetének és fejlettségi szintjének figyelembevételével. Engels, F. rendelet. op. - S. 194-195.

3. Az állam és az egyén kapcsolatának három koncepciója az emberi jogi kérdések kontextusában

Az ember és az állam viszonya, mint a legfontosabb társadalmi intézmény, kezdettől fogva mindig is a világpolitikai és jogi gondolkodás középpontjában állt. Ezen túlmenően ezeknek a kapcsolatoknak a tartalma, formája és jellege bizonyos mértékig alapot ad az emberi jogok és szabadságjogok biztosításának és garantálásának állapotának értékeléséhez egy adott társadalomban, egy adott államban. Ezért az emberi jogokról való tájékozottabb érveléshez és a ma oly gyakori minták elkerüléséhez rendkívül fontos ezen összetevők megismerésének módszertani alapjainak elemzése, az állam és az egyén kapcsolatainak eddig kialakult egész komplexuma. amikor ezt a kérdést tárgyaljuk. Sajnos ma már túlságosan elterjedt ezeknek a mintáknak a klónozás jellegét elsajátító használata, ami csak zavaró lehet. A legtöbb szeminárium, találkozó, konferencia, tudományos és oktatási kiadvány egy fő tézis alapján tárgyalja az emberi jogok kérdéskörét: az emberi jogok, akárcsak ő maga, a legmagasabb érték, amelyet az állam (kollektíva, közösség, társadalom) figyelmen kívül hagyni vagy megsérteni próbál. . Azonban minden olyan minta, amely egyelőre előnyös, kezd túlélni önmagát, és egyre nagyobb károkat okoz.

Az állam és az egyén kapcsolatának ismeretében meglévő fogalmi megközelítések elemzése a szabadság megértésének és felismerésének saját magukkal és partnerükkel kapcsolatos értelmezése szempontjából lehetővé teszi, hogy a legáltalánosabb értelemben két fő megközelítést emeljünk ki. amelyek mind filozófiai és elméleti, mind gyakorlati szempontból elterjedtek. Az etatista és a liberális megközelítésről beszélünk, amelyek az állam és az egyén egymáshoz viszonyított érdekei és akaratai elsőbbségi-másodlagos voltának megállapítása során közvetlenül ellentétes módszertani premisszákból indulnak ki.

Van azonban egy másik megközelítés is, amelyre – véleményünk szerint – annak ellenére, hogy úgy tűnik, minden nyilvánvalóság ellenére sem kapja meg tudományos és különösen gyakorlati fejlődését az orosz valóság körülményei között. Az állam és a személyes (egyéni) elvek optimális arányának koncepciójáról, más szóval az optimum tanáról beszélünk.

etatista doktrína (az államtól az egyénig)

A modern etatista doktrína főbb rendelkezései, amelyek az államelvnek a személyes (egyéni) elvhez viszonyított elsőbbségén alapulnak, főként a marxista államdoktrínához kapcsolódnak, és a következőkre redukálhatók.

A társadalom fő mozgatórugója az osztályharc. Ennek a küzdelemnek a proletariátus győzelmével és egy új társadalmi rendszer – a szocializmus és végső soron a kommunizmus – létrehozásával kell véget érnie. Ezt nem lehet elérni magának az államnak a lerombolása nélkül, amely egy személy elleni erőszak eszköze. Azonban mesterségesen az ilyen pusztítás lehetetlen. Az állam fokozatosan elsorvad, amíg az osztályok eltűnnek. Ezért a proletárforradalom után létrejövő új szocialista (proletár) államnak meg kell oldania az osztálykülönbségek fokozatos felszámolásának ezt a problémáját. E globális kihívás alapján új típusúállamokat úgy tekintenek a legfontosabb tényező szocialista átalakulások, amelyeknek a társadalomban mindenkinek és mindennek alá kell vetnie magát. Az állam elsődleges a társadalomban, minden más másodlagos, származékos. Az ember az állami befolyás tárgya.

A demokrácia osztályjelenség. Nem mindenkit vonnak be a demokratikus folyamatokba (a burzsoázia ki van zárva). A jogok és szabadságok csak a győztes osztályra vonatkoznak – a proletariátusra. Szó sincs a jogok és szabadságjogok egyetemességéről. A proletariátus hatalmát, így jogait és szabadságait csak erőszakkal lehet biztosítani azokkal szemben, akik ezt nem ismerik el (a „nép ellenségei”). Nincs „tiszta demokrácia”, azaz mindenkié a demokrácia, és nem is lehet, ezek mind burzsoá találmányok” (V. I. Lenin).

A marxizmus a kommunizmusban élni képes egyén emancipációját az individualizmus leküzdésében, az egyén államban, az egyéni érdekek osztályban (államban) való feloldásában látja. A társadalom mozgatórugója nem az egyén érdeke, hanem az osztályérdek. Ezért a „civil társadalom” a kommunizmus ellensége, a proletár, szocialista állam ellensége, mert a civil társadalomban az egyén személyiségnek, független, az állammal szemben álló erőnek érzi magát. A személyiség a marxizmusban „általános személyiség”, vagyis nem egyéniség, hanem valami homályos és az osztályviszonyban foglalt. Innen ered a „jogállamiság” fogalmának elutasítása, amely nem ismeri fel egyetlen személy, egy egyéni személy jelentőségét önmagában.

A magántulajdonhoz való hozzáállás a marxizmusban élesen negatív. A magántulajdon a legfőbb rossz a társadalom, az állam és az egyén számára. Éppen ebben rejlik a fő veszély, ezért a proletárforradalom győzelme után ennek megsemmisítése a fő feladat. Az állami tulajdon érvényesítése és védelme az új állam célja.

Az állam primátusának az egyénnel szembeni ilyen, szinte tisztán totalitárius jellemzése természetesen nem vált ki pozitív érzelmeket, annál is inkább, mint a történelem (és nem csak Oroszország) mutatja, az ilyen jellegű tényekből bőven van. Ugyanakkor gyakran érvelnek amellett, hogy a marxizmus megalapítói (majd számos követőjük, akik közül a legfényesebb V. I. Lenin) az egyént az államgépezet fogaskerekének tekintették, nem látták egyéniségét (emberiségét, személyes princípiumát). ) az egyén mögött. behelyezés nélkül ez az eset Annak érdekében, hogy ezzel a kérdéssel vitatkozzunk, csak azt jegyezzük meg, hogy egyrészt K. Marx és F. Engels örökségének tárgyilagos olvasása, látszólag még mindig előttünk áll, másrészt nem szabad elfelejtenünk, hogy az igazi bármely társadalomelmélet megtestesítője, legyen az bármilyen nagyszerű vagy „emberinek” tűnő, mindig eltér annak elméleti tételeitől.

liberális doktrína (személyről államra)

Az állam és az egyén viszonyának liberális doktrínája, mivel tartalmilag és a benne foglalt eszmék, rendelkezések természetében nagyon heterogén, korántsem homogén, klasszikus változatában Hugo műveiben alakult ki és fejlődött ki. Grotius, Charles Montesquieu, John Locke, Benedict Spinoza és sokan mások gondolkodók - a jogi gondolkodás természetjogi iskolájának képviselői. A nyugati liberalizmus modern, eredeti értelmezése az emberiség jelenlegi civilizációs fejlettségi szintjéből adódóan még mindig nem tér el alapvetően a klasszikus megközelítéstől. De ennek ellenére a fő dolog benne, amely a doktrína tényleges liberális magját képezi, az egyéni szabadság eszméje, az állammal szembeni autonómiája, az élethez, a tulajdonhoz, a szabadsághoz való elidegeníthetetlen jogok élvezésének képessége. önrendelkezés stb. Valóban, miután a természetjogi nézetek kebelében felbukkant, ben Ezt követően a liberális doktrínát fokozatosan elfogadták a jogpozitivizmus képviselői. Ez különösen abban nyilvánul meg, hogy a természetes emberi jogok, és így az egyén szabadságának bizonyos prioritása az állammal szemben, jogi dokumentumokban testesült meg – az Egyesült Államok Függetlenségi Nyilatkozatától és a Bill of Rights-tól az Emberek Egyetemes Nyilatkozatáig. jogok.

A vizsgált doktrína főbb rendelkezései a következők.

Az ember számára a szabadság a legfontosabb. A szabadság az ember élettere és számára a legfontosabb életérték. A szabadság területén az ember megválasztja élete vektorát, megvalósítja érdeklődését és szenvedélyeit. Ha korábban egy személy az állammal, mint alanyával kapcsolatban cselekedett, akkor a szabadság elismerése az ilyen attitűddel való szakítást jelenti. A szabadság az, ami az alattvalóból polgárt tesz, aki immár teljesen új elveket alkalmaz az állammal való kapcsolatában. Egy személy (állampolgár) immár egyenlő jogokkal rendelkezik az állammal.

Az egyén szabadsága szervesen kapcsolódik az egyenlőséghez, elválaszthatatlan attól. A szabadság és az egyenlőség szükséges feltétele annak, hogy minden ember elidegeníthetetlen, elidegeníthetetlen jogokkal rendelkezzen.

Az emberi jogok előnyök és feltételek rendszerét jelentik, amelyek nélkül egyszerűen lehetetlenné válik egy személy normális élete egyéni fejlődés, szabad választása és önrendelkezése.

A személyi autonómia, az önrendelkezés szabadsága iránti vágy a civil társadalom szférájában az állam céljainak és tevékenységi határainak problémájához vezetett. Az állam ma már a „közjó” biztosításának eszköze, az emberi jogok és szabadságjogok védelmezője a bárki – beleértve magát az állam – megsértése ellen. Ugyanakkor az állam hatalmának (az állam tevékenységének) korlátozásának kérdése, amely a jogok és szabadságok védelmét biztosítva képes a hatáskörét túllépni, és ezáltal e területen saját belátása szerint beavatkozni. élesen felemelkedett.

Természetesen a liberális doktrína nem korlátozódik a bemutatott rendelkezésekre. De mindenesetre a liberális világnézet kvintesszenciája az ember, mint legmagasabb érték posztulátuma. Ugyanakkor ebből egyértelműen az következik, hogy minden más, így az állam is csak eszköz, eszköz e legmagasabb érték védelmére és védelmére. Ugyanakkor a liberálisok általában nem azt a kérdést teszik fel, hanem azt, hogy milyen ember, milyen személyiség kérdésesígy vagy úgy konkrét eset. Egy ortodox liberális számára az ember mint olyan önmagában értékes; mint absztrakt, akinek jogai, szabadságai, érdekei mindenesetre elsődlegesek a nyilvánossággal, kollektívával, állammal szemben. Az állam a liberális jogvédők szempontjából mindig arra törekszik, hogy megsértse, korlátozza az emberi jogokat és szabadságjogokat, összhangba hozza azokat saját - állami - érdekeivel. Ebben az értelemben az embernek mindig résen kell lennie az állammal szemben, az állam az ember számára ellenség, amely le akarja győzni, elnyomni.

De tényleg így van, és ennek így kell lennie? Próbáljunk meg válaszolni erre a kérdésre arra a megközelítésre hivatkozva, amelyet véleményünk szerint az optimum tanának illik nevezni. Modern liberalizmus: Rawls, Berlin, Dvorkin és mások Moszkva: Dom intellect. Könyvek, 1998. Alekseev S.S. Jobbra mászni. Keresések és megoldások. M.: NORMA, 2001; Nersesyants V.S. Jogfilozófia: Tankönyv középiskolák számára. M.: Szerk. csoport INFRA-M - NORMA, 1997.

Az optimum tana (ember az államért és állam az emberért)

Egyelőre nem készültek speciális tanulmányok egy ilyen doktrína rendszerszintű összetevőinek kialakítására. Itt, amint azt már megjegyeztük, általában vagy sikerül jellemezniük az első két fogalmat, vagy arra szorítkoznak, hogy rámutassanak radikalista rendelkezéseik gyengítésére. Lehet hivatkozni a jogállamiság koncepciójára, amely – úgy tűnik – minden szükséges elemmel rendelkezik az etatista és liberális doktrínák szélsőségeinek mérsékléséhez, azonban még itt sem minden olyan egyszerű, ha betartjuk. szem előtt tartva a létező, esetenként élesen eltérő modelleket és típusokat.jogi államiság. Anélkül, hogy ebbe a rendkívül összetett és kiterjedt problematikába belemennénk, megpróbáljuk felvázolni az állam és az egyén optimális kapcsolatának doktrínájáról alkotott elképzelésünk főbb paramétereit.

...

Hasonló dokumentumok

A jogállamiság elveinek meghatározása. Az állam részvételének mértéke az állampolgárok közéletében. Az egyén, a társadalom és az állam viszonyának jellemzői, jogi alapjai. A civil társadalom és a jogállamiság aránya.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.08.04


A civil társadalom fogalmának és szerkezetének fejlesztése, a jogállamiság fogalmának és sajátosságainak kialakítása. A helyes állam olyan szuverén állam, amely az országban élő emberek, nemzetek és nemzetiségek szuverenitását koncentrálja.

absztrakt, hozzáadva: 2003.12.25


Civil társadalom: tartalom, szerkezet, jellemzők. A civil társadalom kialakulásának sajátosságai Oroszországban. Alkotmányos állam. A jogállamiság fogalma. A jogállamiság főbb jellemzői.

szakdolgozat, hozzáadva 2006.08.04


A civil társadalom fejlődésének fogalmai és szakaszai. Interakció az állam és a civil társadalom között. A jogállamiság fogalma. A hatalmi ágak szétválasztásának elve a jogállamiságban. A jogállam kialakulásának problémái a Belarusz Köztársaságban.

szakdolgozat, hozzáadva: 2015.11.19


Az állapot meghatározása a tudományban, jellemzői és elemei. Az állam kialakulása a marxista elmélet szemszögéből. Az állam keletkezésének elméleteinek áttekintése, funkciói ill belső funkciók. A civil társadalom jelei. filozófiai posztulátumok.

bemutató, hozzáadva 2014.11.20


A jogállam gondolata, fogalma és kialakulástörténete. Összefüggés a „jogállamiság” és a „civil társadalom” fogalma között. A jogállamiság kialakulása az Orosz Föderációban: koncepció, főbb jellemzők, problémák és fejlődési kilátások.

szakdolgozat, hozzáadva 2010.02.18


John Locke, I. Kant és Charles Louis de Montesquieu hozzájárulása a jogállamiság elméletének fejlődéséhez. A jogállamiság fogalma, főbb jellemzői, kialakulásának előfeltételei. Ideális állammodell. A civil társadalom lényege és funkciói.

bemutató, hozzáadva 2012.09.16


A társadalom fogalma, kialakulása, mint az állami-jogintézmények működésének alapelve. Civil társadalom a jogállamiság körülményei között. A jogállamiság kialakulásának folyamatának jellemzői, a jog elsőbbsége a hatalommal szemben.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.11.10


A civil társadalom doktrínájának fejlesztése. Civil társadalom: szerkezet, jelek, modern megértés. A jogállamiság és a civil társadalom összefüggései. A civil társadalom a jogállamiság szatellite.

szakdolgozat, hozzáadva 2004.10.13


A civil társadalom fogalma, lényege, alapelvei. Az állam szerepe: olyan mechanizmusok, amelyek a társadalomban egyesítik a politikait és a nem politikát. A jogállamiság gondolatának főbb szempontjai, közös vonásai. Állam és jog kapcsolatai.

Sajátosságok modern világ századba való belépés abban rejlik, hogy egyrészt egy általános tudományos-technológiai forradalom és tudományos-technológiai fejlődés öleli fel, alapvető társadalmi változásokat ért el, nagyrészt az új politikai gondolkodás elmélete vezérli, és másrészt tarka, sokoldalú, ellentétes irányzatokkal, éles ellentmondásokkal átitatott, konfliktusba jutó. Ez egy összetett, integrált világ, amely a kiélezett globális problémák megoldásán alapuló stabilizációra törekszik.

Globális problémáknak azokat tekintjük, amelyek az egész földkerekség lakosságát lefedik, egyetemes, i.e. minden egyes államra vonatkozik, amit nem lehet egyetlen állammal megoldani. A következő jellemzőkkel bírnak: egyrészt ezek a problémák az egész emberiség érdekeit érintik, a jövőben pedig az emberi társadalom jövőbeli létét, pl. bolygó jellegűek; másodszor, ezek a problémák a társadalom fejlődésének objektív jellemzőiként nyilvánulnak meg a világ összes vagy legtöbb régiójában; harmadszor, megoldatlanságuk veszélyt jelent az emberiség jövőjére, akadályozza a társadalom fejlődését, ami sürgőssé teszi őket; negyedszer, ezeket csak az egész világközösség, a többség vagy sok állam erőfeszítéseinek köszönhetően lehet megoldani; ötödször, feltételezik a nemzetközi jog elsőbbségét, i.e. a nemzetközi normák minden állam általi szigorú betartása, a modern nemzetközi jog intézményi mechanizmusainak szerepének növelése, a nemzetközi bíróság, mint a jogi természetű nemzetközi viták rendezésének végső hatósága jelentőségének mindenki általi tudatosítása, valamint a nemzetközi tárgyalások fontosságának ismerete. közvetítés vagy partnerség politikai, területi, nemzeti és egyéb jellegű viták rendezésében.

A globális problémák több csoportját szokás megkülönböztetni:

• nemzetközi együttműködés és a béke megszilárdítása;
• az emberi jogok és szabadságok biztosítása;
• nemzeti és nemzetközi biztonság;
• ökológia;
• népesség vagy a bolygó demográfiai egyensúlyának megteremtése;
• a tudományos és technológiai forradalom és eredményeinek felhasználása az elmaradottság leküzdésére;
• nemzetközi együttműködés a bűnözés és más antiszociális jelenségek elleni küzdelem terén.

Ezek a problémacsoportok szorosan kapcsolódnak egymáshoz, ezért megoldásuk kölcsönösen összefügg, és átfogónak kell lennie. Tartalmuk a következőképpen határozható meg:

1. nukleáris világkatasztrófa megelőzése, a fegyverkezési verseny leállítása, nukleáris fegyverek tesztelése;
2. Biztonság nemzetközi együttműködésés partnerségek gazdasági, politikai, környezetvédelmi, spirituális, kulturális és egyéb területeken;
3. a fejlett és fejlődő országok közötti gazdasági növekedési szint közötti szakadék leküzdése;
4. az energia-, élelmiszer-, demográfiai válság (vagy válság előtti állapot) felszámolása, csökkentése, környezetvédelmi követelmények betartása, közös fejlesztés világűr stb., azaz. az ember és a környezet kapcsolatához kapcsolódó túlélés és normális létezés feltételeinek megteremtése;
5. a tudományos és technológiai haladás vívmányainak felhasználása az egészségügyi ellátórendszerek és az oktatás javítására, a szociális és spirituális fejlődés személyiség stb.;
6. nemzetközi együttműködés a terrorizmus elleni küzdelemben, a kábítószer-kereskedelem, a repülőgép-robbantások, a bûnözõk külföldre tett igazságszolgáltatási kísérletei, lopott áruk értékesítése vagy bûnjövedelmek külföldön történõ "mosása", kábítószer-kereskedelem, kulturális javak és fegyverek stb.

Az államférfiak új gondolkodása azt javasolja, hogy a közös emberi érdekek, a földi élet érdekében lépjék át azt, amit a világ oszt. A nemzetközi kapcsolatok normalizálása a gazdaságban, az információs területen, az ökológiában széles körű nemzetközivé válás, partnerség, az államok érdekei egyensúlyának keresése alapján valósítható meg, hiszen e nélkül a stabilitás a bolygón lehetetlen. . Az államok közötti kapcsolatok fő kiinduló elve és a be belpolitika minden állam egyszerű: az atomháború nem lehet eszköz a politikai, gazdasági vagy egyéb célok elérésére, ami radikális eltérést jelent a háborúról és békéről szóló hagyományos elképzelésektől. Egy globális nukleáris konfliktusban nem lennének sem nyertesek, sem vesztesek, és az egész civilizáció elkerülhetetlenül elpusztulna. Ennek megfelelően az alap nemzetközi politika humanizálni képes egyetemes emberi erkölcsi és etikai elvek és normák államközi kapcsolatok. Ebben az összefüggésben a gazdasági fejlődés, az ökológia stb. globális problémáinak megoldása egyrészt a tartós és igazságos béke, másrészt az egyén, a társadalom és az állam fejlődésének biztosítását kell, hogy szolgálja. Az egyetemes emberi értékek prioritása, mindenekelőtt az emberiség fennmaradása és fokozatos fejlődése kihirdetésre került és megvalósul. Innen ered az átalakítás, a nukleáris kísérleti helyek bezárása, a gazdasági és környezeti problémák civilizált megoldása.

A globális kérdésekre vonatkozó orosz jogszabályokat összhangba hozzák a nemzetközi normákkal. De sajnos Oroszországban nagy nehézségek merülnek fel Csernobillal és az átmeneti időszak által generált eseményekkel a társadalom és az állam fejlődésében. Ennek eredményeként nem minden kormányzati programok teljes mértékben finanszírozott, nem minden jogszabály pénzügyileg és szervezetileg biztosított.

Lényegében korunk összes globális problémája benne van az egyes államok gazdasági, politikai, társadalmi, szellemi és kulturális funkcióinak tartalmában, de az életben különböző mértékben és mértékben megvalósul.

A környezettel, élelmiszerekkel, energiaforrásokkal stb. azt diktálja, hogy növelni kell a világ közösségének felelősségét a globális problémák megoldásában vagy a megoldásuk felé való elmozdulásban. Kívánt tudományos módszerek globális problémák megoldásai és megvalósításuk társadalmi feltételei, ami az államok funkcióinak tartalmában is szerepel. A stratégia központi láncszeme ugyanakkor az államok közötti nemzetközi együttműködés fejlesztése, az egész emberiség erőfeszítéseinek egységesítése a politikai, gazdasági, humanitárius és kulturális kapcsolatok bővítésével, a kommunikációs eszközök fejlesztésével, az államok közötti együttműködés kialakításával. új politikai gondolkodás a nemzetközi kapcsolatokban, amint azt már említettük, az egyetemes emberi eszmék prioritásából kiindulva, az igazságosság és a szolidaritás.

Az általános jog- és államelmélet nem összpontosíthat az egyén evolúciójának kilátásaira jogrendszerek. Ez a tudomány felveti a jog és általában az állam sorsának kérdését. Megoldásában pedig könnyű utópiába zuhanni, transzcendentális távolságokba menni. Ha nem szakadunk el a világ valóságától, a következőket kell megállapítanunk:

1. A társadalmi viszonyok egyre bonyolultabbá válása, ami természetesen olyan eszközök szükségességét diktálja, mint az állam és a jog.

2. Számos probléma globalizálódása (melyek egy részét az előző fejezetekben tárgyaltuk), amelyek megoldásában a jog és az állam szerepének erősítését igénylik.

3. A társadalmi konfliktusok növekedése, ezek leküzdésére szolgáló állami-jogi eszközök bevonása.

4. Az emberek megnövekedett szabadságvágya, ami csak törvényi keretek között és állami intézmények támogatásával lehetséges.

5. A jog és az állam fejlődésének fő iránya a közeledés nemzeti rendszerek a föld szűkössége, a népek közelsége és a közös megoldások igénye miatt.

Az állammal és az abból fakadó nem jogi törvényekkel szembeni negatív attitűd csak ott valósulhat meg, ahol a jogalkotás és az állam negatívan jellemezhető. De egy ilyen jellemzés nem terjeszthető ki az államra és általában a jogra. Ezzel kapcsolatban illik felidézni, hogy az állam miért jelent meg, miért kezdett általánosan kötelező jelentőséget tulajdonítani akaratának. És ha ezek között a körülmények között látunk valamilyen általános társadalmi (egyetemes) szükségletet, akkor ezekkel kell a jog és az állam sorsát összekapcsolni. Jó összehasonlítani a jog feltalálását a kerék feltalálásával. Utóbbit, mint tudod, lehetne emberek kivégzésére (wheeling) is használni, de hol több a társadalom fokozatos fejlődésének biztosítására szolgál. A tudomány általános elmélet törvénynek és az államnak modelleznie kell az állam-jogi mechanizmus progresszív szerepét.