Buitiniame socialiniame moksle „parlamentarizmo“ sąvoka interpretuojama įvairiai, nors ir apskritai Mes kalbame apie parlamentinę aukščiausios valstybės valdžios organizavimo ir funkcionavimo sistemą, pasidalijus jos įstatymų leidžiamąsias ir vykdomąsias funkcijas. Siaurąja to žodžio prasme parlamentarizmas suprantamas kaip parlamento viršenybė, privilegijuota padėtis, valdžios atsakomybė jam. Plačiąja prasme esminis jos vaidmuo, t.y. normaliai funkcionuoti kaip atstovaujamoji ir įstatymų leidžiamoji institucija, kuri taip pat turi kontrolės įgaliojimus. Pritariame A. Obolonskio nuomonei apie politinės ir teisinės orientacijos į dialogo kultūrą, konstruktyvaus kompromiso paieškas reikšmę pačiai parlamentarizmo ir teisėkūros esmei. I. Krivoguzo vertinimas apie parlamentarizmą kaip atstovaujamojo organo galimybę laisvai diskutuoti ir įstatymų forma priimti politinius sprendimus atrodo teisingas. Be to, suprantama, kad kalbame apie demokratiškai įteisintą liaudies atstovaujamąją organizaciją, veikiančią valdžių padalijimo sistemoje.

Demokratiškai nuosekliai įgyvendinamas valdžių (įstatymų leidžiamosios, vykdomosios, teisminės) padalijimo principas suponuoja įstatymų viršenybę, nepriklausomumą, taip pat visų valdžios šakų galių pusiausvyrą, jų tarpusavio stabdžių ir atsvarų sistemos egzistavimą. Tai neįtraukia galios santykių centro, visos valdžios pilnatvės perdavimo vienam iš jų, taip pat teisinio, konstitucinio užtikrinimo, kad būtų laikomasi valdžių padalijimo ir atitinkamų procedūrų [I].

Parlamentarizmas Rusijoje

Akivaizdu, kad svarstant mūsų parlamento, Federalinės asamblėjos, charakteristikos yra nepaprastai svarbios. Rusijos Federacija ir jos konstitucinis pagrindas, kuris yra ir valdžių padalijimo Rusijoje pagrindas.

Čia ir toliau turėtume apsiriboti labai lakoniškomis, apibendrintomis savybėmis. Tai lemia tai, kad jau yra daug medžiagos, aprašančios, tyrinėjančios, charakterizuojančios, vertinančios šiuolaikinį Rusijos parlamentą; paskelbė išsamią ir nuodugnią jos formavimosi, struktūros, veiklos mechanizmų, įstatymų leidybos analizę (pirmame šaukime) .

1993 m. Rusijos Federacijos Konstitucija įtvirtina valstybės valdžios vykdymą Rusijoje, remiantis valdžių (įstatymų leidžiamosios, vykdomosios, teisminės) padalijimu, taip pat atitinkamų valdžios institucijų nepriklausomumu. Pagal Konstituciją Rusijos parlamentas – Rusijos Federacijos federalinė asamblėja – yra atstovaujamoji ir įstatymų leidžiamoji institucija.

Konstitucija gerokai sumažino parlamento galias, beveik visiškai atimdama iš jo kontrolės funkcijas, apribojo įstatymų leidybos funkcijas. Taip, ir jam suteiktos teisės iš tikrųjų buvo apribotos, juolab kad daugeliui jų įgyvendinti nebuvo įstatyminio pagrindo. Tam pasitarnavo ir numatyta Parlamento struktūra;

Tačiau džiugu, kad naujajame Rusijos parlamente neigiamos parlamentarizmo „gundos“ neįgyvendintos: Rusijos Federacijos federalinė asamblėja netapo išskirtiniu visų kitų valstybės valdžios institucijų galios centru, šaltiniu ir židiniu, ką tvirtino jo pirmtakas. ( Aukščiausioji Taryba), nei „kalbamosios parduotuvės“, kuri tik netiesiogiai susijusi su realiais teisės aktais.

Negalime sutikti su nuomone, kad Rusijos Federacijos Konstitucija (1993 m.) daro Rusijos parlamentą nekompetentingu. Be to. Valstybės Dūma galėjo išplėsti savo įgaliojimus, įskaitant ir kontrolės, taip, prieštaraudama Konstitucijai, visų pirma, teisę prašyti deputato. Šia teise aktyviai naudojosi Valstybės Dūmos nariai. 1994 metais buvo 40 prašymų, 1995 metais – 172, 1996 metais – apie 600, per 1997 metų pavasario sesiją – 951, iš jų 537 – į Rusijos Federacijos vyriausybę, 167 – į Generalinę prokuratūrą, 195 – į. federalinių departamentų vadovai. Tuo pačiu metu 70 % vyriausybės atsakymų pasirašė jos pirmininkas arba pirmininko pavaduotojai. Dabar įsigalioję nauji žemųjų rūmų nuostatai numato deputato ar parlamentinės asociacijos „parlamentinį prašymą“, kuris priimamas Valstybės Dūmos plenariniame posėdyje, patvirtintas jos specialia rezoliucija, apima ne tik problemos išdėstymas, bet ir pasiūlymas dėl konkrečių priemonių jai išspręsti.

To, kas vyksta, apibūdinimas taip pat labai orientacinis, duotas pirmas Valstybės Dūmos vicepirmininkas, nors, matyt, perdėtai optimistiškas, tačiau atspindintis dabartinę tendenciją: „Klausant, 1994–1998 m. pirmojo ir antrojo šaukimo Valstybės Dūma priėmė apie du tūkstančius federalinių įstatymų, kurie šiandien nereglamentuoja. išskyrus šiaurės elnių auginimą.Mokesčius reglamentuoja įstatymai,biudžetas tvirtinamas tik įstatymu,muitinės nuostatai -įstatymu,privatizaciją reglamentuoja įstatymas,privatizuojamų objektų sąrašas tvirtinamas įstatymu...Dūma įrašo straipsnį apie jo kontrolė kiekviename įstatyme.

Tuo pačiu metu Valstybės Dūmos pajėgumai labai priklauso nuo jos pačios. Ji yra pernelyg politizuota, o tai neigiamai veikia visą jos veiklą. Valstybės Dūma pažeidžia savo nuostatus, sugaišdama nemažą laiko dalį, ypač plenarinėse sesijose (viena minutė kainuoja 1,7 tūkst. rublių). Kartu su būtinais veiksmais savo galios statusui apsaugoti, ji linkusi nepagrįstai ir aštriai konfliktuoti su vykdomąja valdžia, įsitraukti į savo autoritetingumo demonstravimą. Pagrindinėje Valstybės Dūmos veiklos sferoje įstatymų leidybos srityje vyrauja didelė netvarka, derinama su politizuotu populizmu. Dėl to teisės aktuose vyrauja skaičiai ir jų nepakankami, o ne įgūdžiai.

Pavyzdžiui, pagal Valstybės Dūmos 1997 m. rudens sesijos programą turėjo būti svarstomi 502 įstatymo projektai. Per rugsėjį – lapkritį buvo svarstyti ir skirtingais svarstymais priimti tik 135 įstatymo projektai. Tuo pačiu metu iš 30 priimtų per tris svarstymus, atrodytų, perkeltų į įstatymų lygį, 12 vėliau buvo atmesti: 7 - Federacijos taryba ir 5 - Prezidentas. Dėl to per visus 1997 metus buvo svarstyta 417 įstatymų projektų, priimti 245 įstatymai, tačiau tik 154 buvo pasirašyti prezidentės ir tapo įstatymais.

Valstybės Dūma turi daug laimėjimų įgyvendindama kodifikavimą ir rengdama pagrindinius įstatymus. Bet apskritai jo veikla visiškai nepakankama, ypač turint omenyje? reikia kardinalus atsinaujinimas visuomenės gyvenimo sričių, ypač ekonominių santykių, teisinė bazė, teisės aktų kodifikavimas

. Valstybės Dūma savo įstatymų leidyba neužtikrina daugelio pagrindinių Rusijos Federacijos Konstitucijos nuostatų dėl žmogaus teisių įgyvendinimo. Šalis puikiai suvokia, kad kasdienei veiklai įvairiose viešojo gyvenimo srityse trūksta įstatyminės įrangos. Dėl to stiprinamas jo reglamentavimas prezidento dekretais, o tai turi įtakos ir valdžių padalijimo principo įgyvendinimo praktikai.

Remiantis daugeliu ženklų, Rusijos parlamentarams trūksta profesionalumo, pirmiausia politinio. Tai visų pirma buvo išreikšta Dūmos pozicijoje, susijusioje su karu Čečėnijoje ir fašistinių tendencijų vystymusi šalyje, ir „reakcija“ - Federacijos tarybos narių abejingumu. nacionalistinių, antisemitinių gubernatoriaus N. Kondratenkos išpuolių, įskaitant posėdį parlamente. Neretai parlamento tribūna, deputato žodžio laisvė, jo, kaip parlamentaro, veiklos galimybės išnaudojamos toli gražu ne profesionaliai. Liūdnai pagarsėjusios „istorijos“ su daugybe deputatų padėjėjų, pareiškimai apie masinę Dūmos narių korupciją, jų pastangas teisiškai užsitikrinti milžiniškas, nepagrįstas privilegijas.

Pavyzdžiui, Valstybės Dūmos deputato pensija – 3500 rublių per mėnesį (200 rublių daugiau nei buvusio SSRS prezidento M. Gorbačiovo); tuo tarpu federalinis ministras, išėjęs į pensiją, gali tikėtis 1825 rublių; „už ypatingus nuopelnus“ kosmonautams, kai kuriems liaudies menininkams ir kt. specialiu prezidento dekretu gali būti paskirta pensija, kuri siekia 388 rublius. plius 10 minimalių atlyginimų. Dūmos balanse yra per 500 viešbučių kambarių ir apartamentų, beveik dvigubai daugiau nei deputatų ne maskvėnų; daugiau nei pusė jam skiriamų pinigų išleidžiama būstui. Deputatų (federalinių ministrų lygiu) mėnesinis piniginis atlyginimas yra 6 tūkst. rublių, nustatomas atsižvelgiant į oficialių atlyginimų, pašalpos ir kitos išmokos. Tačiau, remiantis Sąskaitų rūmų auditu, atsižvelgiant į visas metines išmokas (premiją, atostogas, medicinines, pašarus, keliones ir kt.), vidutinės deputato mėnesio bendros pajamos yra 24 tūkstančiai rublių. „Argumentų ir faktų“ redakcijos prašymas dėl pajamas deklaruojančių deputatų jau antrus metus neatsakomas Valstybės Dūmoje.

Apskritai daugelis trūkumų yra susiję su Valstybės Dūmos teisėkūros veiksmų neprofesionalumu, noru juos politizuoti, atitinkamai naudoti parlamentinius klausymus, priimti teisinės galios nutarimus, užsiimti bergždžiais bandymais apkaltinti prezidentą ir pan. Tuo tarpu Teisėkūros komiteto vadovas A. Lukjanovas Dūmos narių susirinkimus ir nutarimus bando pateikti kaip įstatymų leidybą. Dėl įvaikintų juos nutarimų - "pusantro tūkstančio - politiniais klausimais" - pareiškia, kad tokiu būdu "išsakoma deputatų politinė pozicija, atspindinti Dūmos, kaip atstovaujamojo organo, charakterį. Toks yra įstatymų leidybos procesas". .

Skirtingai nuo Valstybės Dūmos, Federacijos tarybos nariai kartais gina ne visos Rusijos, o tik atskirų jos dalių interesus, tačiau yra mažiau politizuoti, pragmatiški ir subalansuoti. Atsakydamas į klausimą, kuo skiriasi parlamento aukštųjų ir žemųjų rūmų mąstymas, Federacijos tarybos pirmininkas E. Strojevas pažymėjo, kad „gubernatoriai yra arčiau gyvenimo, mūsų šalyje sunkiau daryti lobizmą. Kitas skirtumas – Federacijos taryba neturi ryškaus politinio kolorito, mes nepolitizuojame įstatymų, nė vienas iš jų negali būti vykdomas tik pagal vėliavėlės spalvą“.

Visa tai, kas pasakyta, rodo, kad šiuolaikinės Rusijos parlamentas vis dar toli gražu nėra tobulas. Tačiau Valstybės Dūmos vadovybė mato teigiamą dinamiką, palyginti su ikirevoliucine Dūmos praktika. Pasak V.Ryžkovo, "dabartinis parlamentas yra keliomis galvomis profesionalesnis už tas keturias Dumas. Tada niekas nenorėjo dialogo. Kvaila radikali netolerancija". Didėja abiejų Seimo rūmų sąveika, derinimas, konstruktyvus bendradarbiavimas,

nors Valstybės Dūmos darbo rezultatai dažnai būna atmesti Federacijos taryboje 1 . „Žiūrime į Valstybės Dūmą kaip į savo brolį, nesistengiame jai priešintis, kiekvieną kartą randame tarpusavio kalba pagal konkrečius įstatymus. Dirbame ir deriname pozicijas net ir sąskaitų rengimo lygmenyje“, – pabrėžia Strojevas.

Debatai parlamente yra vienas iš komponentų, suvokiančių jo reprezentatyvumą, kuris prasideda nuo rinkėjų įgaliojimų delegavimo deputatams. 1995 metais Rusijoje išrinktam parlamentui visuomenė turėjo didelių pretenzijų, abejonių dėl jo teisėtumo. Paaiškėjo, kad balsuojant partijų sąrašuose į Valstybės Dūmos deputatus, savo balsų neatsakė 49,5% rinkimuose dalyvavusių rinkėjų. Taigi pagal partinę priklausomybę išrinktoje Dūmos dalyje beveik pusė rinkėjų pasirodė neatstovaujami. Kita vertus, ten patekusios partijos gavo „laisvas“ vietas, jas užėmė deputatai, kuriems, tiesą sakant, niekas neperdavė savo galių.

Vadinasi, jau vykstant rinkimams Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos reprezentatyvumas, naudojant gerai žinomą marksišką formuluotę, gali būti apibūdinamas kaip „vykdomas nevykdant“. Dėl to ji nėra tinkamai įgyvendinama per debatus ir kitą parlamentinę veiklą, kurioje susiduria, konkuruoja, susitaria skirtingų interesų atstovai. Šiuolaikinėje Rusijoje parlamentas yra „katilas“, „tiglis“, kuriame, pagal taiklų buvusio prezidento padėjėjo teisės klausimais M. Krasnovo apibrėžimą, įvairūs interesai ištirpsta į bendrą interesą, ir tai yra įforminta įstatymu. Šis procesas gali neveikti tinkamai. Panašu, kad taip yra daugiausia dėl to, kad ne visi reikalingi ingredientai (visuomenės interesai) patenka į „katilą“, dalis jų yra akivaizdžiai ieškodami, o prekė (teisė) pasirodo nekokybiška.

Ne ką geresnė situacija ir su kitais dabartinio Rusijos parlamento reprezentatyvumo komponentais, pagal tai, kas jame atstovaujamas (o kam neatstovaujamas ar tariamai atstovaujamas), ji nėra „tipiška“ Rusijos visuomenei, neasmenuoja. jis tarsi miniatiūrinis. Atitinkamai, jei Rusijos parlamentas pasirodo esąs simbolis, tai tik daliai visuomenės.

Visa tai atsispindi ir visuomenės požiūryje į parlamentą.Nepaisant visų transliuotų Valstybės Dūmos narių pareiškimų, kad jis kalba liaudies vardu ir gina savo interesus, 1997 metų spalio ir gruodžio mėnesiais vykusių reprezentatyvių apklausų duomenimis, tik 11 proc. matyti Dūmą kaip jų užtarėją. Jeigu Federacijos taryba šiuo klausimu tiki 27 proc., tai mes kalbame apie tai, kad ji tikrai gina jų regionų interesus. Tačiau per 1997 metus tik 10–12% rinkėjų išreiškė pasitikėjimą Valstybės Dūma ir Federacijos taryba.

Tuo pačiu metu toks didžiulis nepasitikėjimas galiojo tik šiuolaikiniams Rusijos valdžia atstovaujamosios galios, o visai ne tiems. Matyt, pastarajai versijai įtakos turėjo ir gyvenimo realijų suvokimas. 1997 m. balandžio mėn. reprezentatyvioje apklausoje beveik 50% respondentų sutiko, kad tokių autoritetų buvimas yra svarbus, tik 20% manė, kad tai "nesvarbu", 30% neapibrėžė savo požiūrio.

Trūkumas, susijęs su Rusijos parlamento reprezentatyvumu, daugiausia susijęs su dabartine rinkimų sistema. Kaip matome, jos didesnis teigiamas produktyvumas, lyginant su „sovietine“ praeitimi, vis dar neišsprendžia daugelio svarbių problemų. O realioje rinkimų praktikoje pasitaiko įvairiausių rinkimų įstatymo pažeidimų, kurie trukdo rinkėjams laisvai ir prasmingai deleguoti savo teises. Esamas daugumos ir proporcinių rinkimų sistemų derinys (dėl kiekvieno iš jų pateisinimo,

tiek dėl realios padėties šalyje, tiek dėl jos perspektyvų) sukelia, kaip žinia, aštrią kritiką ir ginčus. Turimais skaičiavimais, jei taikant proporcinę sistemą parlamente atstovaujama tik 50,5% balsavime dalyvavusių rinkėjų, tai esant mažoritarinei sistemai šis skaičius nukrenta iki 30-20%. Be to, jei pirmuoju atveju tarp deputatų pasirodė „nežinia kas“, tai antruoju – turtais, stiprybe, o kartais net nusikalstama praeitimi garsėjantys žmonės.

Diskusijose apie rinkimų sistemą ir jos reformą dažnai pateikiami priešingi, o svarbiausia – priešingi pasiūlymai (naudojant užsienio patirtį), taip pat ir aukščiausiuose valdžios sluoksniuose. Visi jie yra kruopščiai ir, kaip taisyklė, logiškai argumentuoti, o tai daugeliu atvejų nepanaikina jų sąmoningo politizavimo, o dažnai ir savanaudiškų skaičiavimų. Toli gražu ne visada už jų matomas tikras noras užtikrinti Rusijos parlamentarizmo, tikros reprezentacinės „liaudies valdžios“, įgyvendinančios „liaudies valią“, vystymąsi.

Taip yra daugiausia dėl daugiapartinės sistemos formavimosi Rusijoje realijų. Be jo parlamentarizmo ir optimalios rinkimų sistemos plėtra neįmanoma.

Tačiau tikroji daugiapartinė sistema šalyje nesusiklostė, ją greičiau būtų galima apibūdinti kaip „daugiapartinę sistemą“, ir apskritai tik iš dalies kaip partinę. Žymių sociologijos ir politikos mokslų srities ekspertų A. Galkino ir Yu. Krasino nuomone, „... daug partijų Rusijos politinėje arenoje neatspindi socialinių interesų įvairovės, kurios dar nėra Tai nėra politinis pliuralizmas, būdingas brandžiai demokratinei visuomenei. Jų gausa išreiškia netvarką, sklandumą ir sistemos stoką. politinius santykius" .

Neretai naujai kuriamos partijos pasirodo kaip grupės, neturinčios pakankamo skaičiaus, plačios organizacijos, neįsileidžiančios į šalies periferiją. Iki 1995 m. parlamento rinkimų 54% Rusijos piliečių nepasitikėjo visomis partijomis, judėjimais, tendencijomis. Daugelyje visuomeninių ir politinių struktūrų politinės partijos ir pasitikėjimu jomis grįsti judėjimai užėmė paskutinę vietą.

Šios padėties priežastys ir veiksniai yra daug:
objektyvūs ir subjektyvūs, įskaitant tuos, kurie siejami ne tik su besiformuojančių partijų lyderių, narių savybėmis, bet ir su valdančiųjų pozicijomis, būdingomis tik Rusijai su specifine istorine praeitimi ir dabartimi ir būdingomis visoms pokomunistinėms. šalys (ir ne tik jos) . Apskritai, Rusijoje, pagal mokslininko ir publicisto ypatybes, netolimoje praeityje vienas iš Rusijos socialdemokratų partijos įkūrėjų ir pirmųjų lyderių B. Orlovas, „partijos“ septynetas. metų planas „baigiasi pokalbiais, bet ar Rusijai apskritai reikia politinių partijų? .

Savo ruožtu politinių partijų silpnumas lemia tai, kad efektyvų mechanizmą žmonių siekiams įgyvendinti ir (atsižvelgiant į grįžtamąjį ryšį) visuomenės palaikymą parlamento einamam kursui pakeičia parlamento įtaka. daug grupių interesus, spaudimą ir lobizmą. Jie iškreipia rinkimų sistemos funkcionavimą, rinkimų kampanijos metu turėdami milžiniškas galimybes manipuliuoti masine sąmone ir neprisiimti už tai jokios politinės atsakomybės. savo pažadus rinkėjams. Tuo pat metu Rusijoje neleidžiama kurtis asociacijoms, kurios yra tikros pilietinės visuomenės institucijos. -

Neigiami veiksniai taip pat turi įtakos teisėkūros veiklai. Jo tvarka toli gražu nėra tobula, daugelis deputatų nėra linkę užsiimti kasdieniu ir kasdieniu įstatymų rengimo darbu, be to, lobistinė veikla neįtraukta į teisinę bazę. „Bet svarbiausia, – mano Krasnovas, – viduj

Seime sėdi daug žmonių, kurie neigia esmines konstitucines vertybes". Kalbama apie tai, kad balsuojant įstatymams masiškai naudojamos svetimos kortelės, balsuojama nesant kvorumo, bet tai pateisinama Dūmos vadovybė.Dažnai iki sesijos pabaigos įstatymai nubalsuojami per kelias minutes, kurios yra numatytos iš anksto.

Taigi Rusijoje parlamento formavimo tvarka ir jo veikla dar negavo adekvačios esamos situacijos sprendimo. Tai neigiamai veikia pagrindinę parlamentarizmo formavimosi problemą – valstybės valdžios šakų atskyrimą. Dėl mūsų įsivaizduojamos daugiapartinės sistemos, apgailėtinos rinkimų sistemos dėl rinkimų, dėl parlamento rūšies, buvo patvirtinta tvarka, pagal kurią toje pačioje pusiau prezidentinėje Prancūzijoje parlamento daugumos pagrindu sudaroma vyriausybė. prezidento, neįmanoma. Reikalavimas sukurti visuomenės pasitikėjimo vyriausybę yra politinė demagogija. Vadinasi, pagrindinė valdžių padalijimo idėja – apsauga, laisvas ir efektyvus žmonių teisių ir interesų įgyvendinimas – negali būti tinkamai įgyvendinta, pažeidžiamas valdžios ir žmonių „grįžtamasis ryšys“.

Tačiau pažvelkime atidžiau, kaip valstybės valdžios šakų atskyrimas, įtvirtintas 1999 m. Rusijos Federacijos 1993 m. Konstitucijos 10 straipsnis.

Valdžių atskyrimas

Svarbiausias, matyt, yra klausimas, kaip mūsų šalyje pereinamuoju laikotarpiu vykdoma ir derinama kompetencijų diferenciacija, efektyvi stabdžių ir atsvarų sistema, valdžios šakų sąveika ir visos valstybės valdžios efektyvumas. Be to, pusiau prezidentinėje respublikoje, kuri yra Rusija.

Dėmesys bus nukreiptas į centrinę, federalinę valdžią, nors federacijos subjektuose yra tam tikri valdžių padalijimo variantai ir labai svarbu įgyvendinti valdžios padalijimą išilgai vertikalės. Atitinkamai, mes pradėsime svarstymą nuo prezidento galios.

Pasaulio vystymosi procesai, kaip rodo lyginamoji politikos mokslų studija, leidžia manyti, kad prezidento valdžios prigimtis negali būti „griežtai“ susieta tik su vienu iš valdžių padalijimo triados elementų... reikėtų remtis iš prezidento įsiskverbimo. įvairios valdžios šakos [3]. Be to, jei pagal valdžių padalijimo sampratą prezidento valdžia paprastai laikoma vykdomąja, tai pagal Rusijos Konstitucija 1993 m. Prezidentas yra valstybės vadovas, o Rusijos Federacijos vyriausybė vykdo vykdomąją valdžią.

Rusijos prezidento įgaliojimai pagal Rusijos Federacijos Konstituciją yra nepaprastai dideli ir daugialypiai. Juose yra tokios nuostatos, leidžiančios jam peržengti Konstitucijos rėmus, nes jis yra jos „garantas“, monopolizuoti teisę į kardinalius strateginius, itin svarbius šaliai sprendimus, nes jo prerogatyva yra „nustatyti pagrindines kryptis. vidaus ir užsienio politika". Taigi jis turi teisę „sutriuškinti" tiek įstatymų leidžiamąją, tiek vykdomąją valdžią, pasinaudodamas savo teisėmis sprendžiant su pastarąja susijusius personalo klausimus. Įstatymų leidžiamosios ir ypač vykdomoji valdžia tampa labai problemiška.

Prezidentas turi reikšmingą vykdomąją, vykdomąją ir administracinę galią. Jis yra ne tik aktyvus parlamentinės įstatymų leidybos bendrininkas, bet ir turi teisę leisti dekretus prieš atitinkamų įstatymų sukūrimą, kuriems yra neatidėliotinas visuomenės poreikis. Tiesa, nemažai kitų Rusijos prezidentui priskirtų valdžios įgyvendinimo priemonių prilygsta kitų, demokratinių, šalių prezidentų teisėms. Tačiau apskritai, norint Rusijoje įgyvendinti Konstitucijoje numatytą valdžių padalijimą, tam tikri prezidento ir jo aplinkos valdžios apribojimai yra būtini.

Pasinaudodamas Konstitucijos trūkumais aiškiai apibrėždamas valdžios institucijų galias, Rusijos prezidentas toliau plečia savo teises. Taigi kartu su vyriausybe ilgą laiką lygiagrečiai su ja ar net praktiškai virš jos veikė Prezidento administracija, Saugumo Taryba ir kitos struktūros. Ryškus pavyzdys – ir noras asmeniškai apsispręsti dėl parlamento teisėkūros veiksmų teisėtumo ar pagrįstumo ir tuo remiantis nepasirašyti įstatymų.

Tiesą sakant, yra daug objektyvių priežasčių, kodėl nepasirašyta daugybė įstatymų. Tačiau ne tik jie paaiškina, kodėl per dvejus Valstybės Dūmos darbo metus (1996, 1997) iš 500 priimtų įstatymų prezidentas pasirašė tik 305, o 1998 metų pavasarį buvo priimta per 150 įstatymų, o 1998 m. iš jų pakartotinai apie 40, o prezidentas pasirašė mažiau nei 80. Iš jų 39 įstatymai dėl prezidento ir vyriausybės pateiktų tarptautinių sutarčių ir susitarimų ratifikavimo. Esmė ir ta, kad toli gražu ne visada prezidentinis „nepasirašymas“ yra kruopščiai motyvuotas, pasitaiko, kad įstatymai atmetami jų neapsvarsčius; Maždaug 20% ​​Dūmos priimtų įstatymų pasirašomi po to, kai jie yra baigti arba įveiktas prezidento „veto“.

Įveiktas „veto“ liudija ne tiek vienos pusės teisumą, kitos pozicijos klaidingumą, kiek jų jėgų pusiausvyrą šiuo metu, o svarbiausia – neišvystytą dialogo ir kompromiso gebėjimą. Iš abiejų pusių. Taigi 1997 m. spalį Valstybės Dūma iš karto per antrąjį ir trečiąjį svarstymus priėmė deputato V. Varennikovo (KPRF) įstatymo „Dėl veteranų“ pataisą. Tai reiškė, kad darbo veterano vardą gauna bet kuris Rusijos pilietis, kuris iki išėjimo į pensiją pagal amžių turi 40 metų darbo stažą. Jam taikomos visos lengvatos, ir ne tik ypač pasižymėjusiems darbuotojams. Be titulo devalvacijos, tai reiškė papildomų 14–15 trilijonų rublių biudžeto išlaidų. Prezidentė įvedė „veto“, Dūma jį įveikė, bet pašalpoms pinigų anksčiau nebuvo, o ir daugiau nebuvo. Dūma taip pat į savo turtą įtraukė „veto“ įveikimą dėl hipotekos įstatymų, vertinimo veiklos ir kelionių išmokų vaikams, kuriems reikia sanatorinio gydymo. Atrodo, kad dabartinė prezidento ir Valstybės Dūmos „veterinarinė“ konfrontacija, net ir esant tam tikrų sprendimų teisingumui, mažai ką daro (jei nekenkia) Dūmos įstatymų leidybos valdžiai ir valdžiai. aukščiausia valdžia Prezidentas.

Pusiau prezidentinei respublikai būdingą aukščiausiojo arbitro, stovinčio virš pasidalijusių galių, vaidmenį menkina pats prezidentas, perdėtas kišimasis į vykdomosios valdžios veiklos sritį iki vadovavimo jai prisiėmimo. atsakomybę už savo veiklą. Jeigu už viską, kas vyksta šalyje, turėtų atsakyti valstybės vadovas, tai, aišku, tik galutinai, nepakeisdamas kitų valdžios institucijų. Aktyvi įtaka, jo kontrolė jo asmeniškai formuojamai valdžios veiklai yra labai svarbi, rūpinimasis teisingu konstitucinio valdžių padalijimo funkcionavimu yra jo, kaip konstitucijos garanto, pareiga. Tačiau visa tai dažnai atliekama ne pačiu geriausiu būdu. Valdžių padalijimui būtiną stabdžių ir atsvarų sistemą prezidentė dažnai formuoja ne tiek siekdama efektyvesnio valstybės organizmo funkcionavimo, kiek remdamasi gerai žinomu principu „skaldyk ir valdyk“.

A. Salminas buvo teisus, kai perspėjo Rusijos prezidentavimo tapatinimą „su prezidento... B. Jelcino asmenybe ar su „jėgos centru““. . Tačiau negalima nepastebėti, kad B. Jelcino prezidentavimą lemia ne tik šiuolaikinės Rusijos konstitucinė ir institucinė struktūra, bet, kaip ir valdžių padalijimą, įtakoja B. Jelcino politinis stilius ir asmenybė.

Pažymėtinas bandymas apibrėžti tai, kas vyksta Rusijoje, „režimo sistemos“ požiūriu, „kur valdžia sutelkta vykdomosios valdžios institucijų rankose, nestabiliems jų santykiams su įstatymų leidyba, socialiniais judėjimais ir socialiniais-ekonominiais. elitas“, taip pat padėties šalyje ir jos perspektyvų analizė, atsižvelgiant į „Rusijos politinį režimą“ 2 .

Dėl Konstitucijoje įtvirtinto atskirų valdžios institucijų kompetencijų ir galių atribojimo parlamento teisės yra gerokai apribotos. Federacijos tarybos statusas apibrėžiamas taip, kad savo formavimo būdu pažeidžia valdžių padalijimo principą ir parlamentinės veiklos profesionalumo reikalavimus. Jame taip pat buvo federacijos subjektų vykdomųjų institucijų vadovai, kuriems, kaip taisyklė, tiesiog neįmanoma nuolat dirbti Federacijos taryboje. Tiesą sakant, tai nėra parlamento rūmai. Tiesa, labai kompetentingas šios problemos nagrinėjimas, palyginti su užsienio patirtimi (pavyzdžiui, pusiau prezidentinėje Prancūzijoje), leidžia daryti išvadą, kad „... net formaliai Rusijos prezidentas nėra stipresnis už prancūzų. Bet kuriuo atveju , jis beveik silpnesnis opozicijoje parlamentui“.

Kartu nereikėtų pamiršti ir to, kad realiai egzistuojantį ir konstitucijoje įtvirtintą disbalansą galima įveikti jos nepakeitus, o tai dabar labai sunkiai. Taigi vieną iš kontrolės galios komponentų – deputato prašymą – gavo Valstybės Dūma, savo nuostatuose įrašiusi teisę į jį. Prezidentė tam neužkirto kelio, o Konstitucinis Teismas be atitinkamo prašymo negali patikrinti, ar tam tikri sprendimai ir reglamentai atitinka pagrindinį šalies įstatymą. Be to, teisėkūros procesas suteikia daug galimybių keisti įgaliojimų atskyrimą. Jo eigoje, kaip liudija V. Ryžkovas, „Dūma į kiekvieną įstatymą įrašo straipsnį apie jos kontrolę... prezidento įgaliojimai mažinami kaip šagrena... Kiekvienas naujas įstatymas veda prie administracinės valdžios silpnėjimo. prezidento galias.Dauguma įstatymų yra prezidento ar vyriausybės iniciatyva – kad jie patys sumažina savo galias“.

Tiesa, vertinant tokios procedūros efektyvumą, nereikėtų pamiršti ir to, kad nesant išplėtotų Dūmoje priimtų įstatymų įgyvendinimo mechanizmų, materialinių išteklių jiems įgyvendinti, mechanizmų ir įstaigų, galinčių stebėti įgyvendinimą. įstatymų, įstatymai lieka tik popieriuje. Todėl Valstybės Dūmos galios tik formaliai išplečiamos. Be to, dabartinis Rusijos parlamentas, pasak ekspertų, savo įstatymų leidyba šaltai reaguoja į dabartinius visuomenės poreikius. Jam reikia daugybės teisėkūros iniciatyvų iš išorės. Net ir būdamas nepatenkintas kišimu į prezidento dekretų teisinę sferą, jis neskuba jų blokuoti savo įstatymų leidyba. Kartais įstatymai – atsakymai į deginančias temas – nelabai pagrįsti, prieštarauja esamiems teisės aktams. Jos svarbios stiprinant parlamento svorį valdžių padalijimo sistemoje tik kaip populistinė politinė demonstracija, jų įgyvendinimas, žinoma, susiduria su vykdomosios valdžios pasipriešinimu.

Vyriausybė, vykdanti vykdomąją valdžią, tik iš dalies yra atskaitinga Valstybės Dūmai (susijusios su biudžetu) ir yra atsakinga jai už savo veiklą (Dūma turi teisę pareikšti nepasitikėjimą vyriausybe, o tai gali, nors ir ne taip paprasta, sukelti jos atsistatydinimą). Tuo pačiu vykdomoji valdžia neapsiriboja tik valdžios veikla, ją vykdo (arba nevykdo) aparatas, nuo kurio daug kas priklauso. Taigi vykdomoji valdžia visoje savo gelmėje – nuo ​​ministro pirmininko iki eilinio valstybės tarnautojo, vykdytojo – turi didžiulį savo „kontakto“ potencialą.

vaidmuo“ atžvilgiu įstatymų leidėjas ir į prezidentūrą. Anot Krasnovo, „kur atlikėjai kažkuo nesidomi, jie visada ras tūkstantį pasiteisinimų to nedaryti... 1995 metais buvo išleistas dekretas... dėl kovos su fašizmu ir kitomis ekstremizmo apraiškomis. Dekretas praktiškai nepastebima... Nes galimi jos vykdytojai – ar tai policija, FSB ar prokuratūra – nenori to vykdyti.

Žinoma, pažymėtini vykdomosios valdžios funkcionavimo ypatumai siejami ir su jos seniai nusistovėjusiu reaktyvumu, prastais mechanizmais, nekvalifikuotais atlikėjais ir pan. Tačiau atkreipdamas dėmesį į šią reikalo pusę, fiksuodamas „silpną valstybės valdomumą“, Krasnovas pagrįstai pabrėžia motyvo „gerbti įstatymą arba įstatymo nevykdymo baimės“ nebuvimą, nes „byla bus baigta. neatvyksta į teismą“.

Parlamentarų siekiai sustiprinti vykdomosios valdžios kontrolę, pasinaudojant Valstybės Dūmos teise pritarti ministro pirmininko kandidatūrai, išplečiant šią teisę plačiau, padarant jų sutikimą priklausomą nuo galimybės daryti įtaką visai vyriausybės struktūrai. , tiesą sakant, pasirodo neveiksmingi tiek Dūmos įsitvirtinimui, tiek, svarbiausia, visai valdžios veiklai. Parlamentarizmas su jam būdingu daugiapartiniu atstovavimu ir atitinkama politizuota diskusija, susitarimas ir sprendimų priėmimas idealiu atveju negali būti valdžios nuosavybė, tam turėtų būti užkirstas kelias valdžių padalijimu. Priešingu atveju partiniai, įmonių interesai, susikirtę valdžioje, trukdys jos darbui. Atkaklios įtakingų jėgų Valstybės Dūmoje pastangos vesti vykdomąją valdžią tokiu keliu, objektyviai, bet, matyt, ir savanaudiškai bei partiškai apriboti valdžios nepriklausomumą, jos veiklos laisvę, yra nukreiptos. mažinant vykdomosios valdžios ir visos valstybės valdžios efektyvumą. Negalima nesutikti su žinomų ekonomistų A. Liukajevo ir E. Gaidaro nuomone, kad norint padidinti valdžios efektyvumą, reikia daugiau laisvės sprendimų vykdymo sferoje. Be to, visiškai suteikus vyriausybei vykdomąsias ir profesines funkcijas, Valstybės Dūma galėtų tapti tikru politinės valdžios centru, kuriame teisiškai realizuojami įvairūs interesai, būtinos reformos sulauktų adekvačios įstatyminės paramos. Tada žmonės gaus normalią įstatymų leidžiamąją ir normaliai veikiančią vykdomąją valdžią.

Vykdomosios valdžios funkcionavimo sudėtingumas yra susijęs ir su tuo, kaip prezidentas jai daro įtaką, su tuo, kaip jos nepriklausomybę riboja jai pavaldžios struktūros. O šiuo atžvilgiu labai aktualus ir reikalavimas: „Daugiau laisvės valdžiai!“.

Apskritai, kaip matome, „neparlamentinė“, pagal V. Šeinio apibrėžimą, Rusijos valstybės valdžios organizacija turi Neigiama įtaka valdžių padalijimo įgyvendinimui. Tam tikru mastu prie jėgų pusiausvyros formavimo prisideda tai, kad kai kurias valdymo ir kontrolės funkcijas atlieka įstatymų leidėjas (tarptautinių sutarčių ratifikavimas ir denonsavimas, paskyrimas ir atleidimas iš pareigų), o vykdomoji valdžia atlieka kai kurias įstatymų leidybos funkcijas, leidžia reglamentus.

Šiuo atžvilgiu šiek tiek skiriasi teismų šaka. Jos atskyrimas ir nepriklausomumas yra aiškiai įtvirtinti konstitucijoje, kuri skelbė teisėjų nepriklausomumą, nenušalinamumą ir neliečiamumą. Skiriami teisėjai ir teismai finansuojami federalinė valdžia, o prezidentas ryžtingai pasisako prieš jų perjungimą Federacijos subjektams. Pakeisti teisės aktai dabar leidžia piliečiui atvirai, tikintis visapusiškos savo teisių apsaugos, ginčytis su valstybe, su bet kuriuo pareigūnu. Kaip pažymi Krasnovas:

„Valdžių atskyrimas leido žmogui daugeliu atžvilgių prilygti valstybei“.

Šiuo atžvilgiu pažymėtina, kad iš daugiau nei 130 bylų, kurias Konstitucinis Teismas nagrinėjo 1997 metais, 74 yra susijusios su piliečių skundais, 37 - federacijos subjektų prašymu, 4 - prezidento prašymu. , 7 - Valstybės Dūmos prašymu, 11 - teisėjų prašymu. Maždaug tokia pati proporcija išlieka ir 1998 m.

Tačiau net ir teismų sistemoje, saugant žmogaus ir pilietines teises, toli gražu ne viskas klostosi gerai. Daugelyje gyvenimiškų konfliktų, interesų susidūrimų spręsti gali tik teismas. Tačiau tai labai sunku pasiekti dėl daugelio priežasčių (daugiausia materialinių). Teismai savo funkcijų neatlieka arba atlieka per lėtai. Lėtinis teisėjų trūkumas, dažnai jie yra nepakankamai kvalifikuoti, nėra kaip pakeisti teismų, išugdytų grynai kaltinimų teisminių procesų ir „telefono įstatymo“ dvasia, teisėjų nenušalinamumas kartais virsta nesąžiningumas. Sprendimai neįvykdytos, antstoliai dabar turėtų tai padėti, bet jiems skirtas menkas atlyginimas. Jau šiam žmogui, kurio bylos nebegali spręsti tik teismas, darosi ne lengviau, o sunkiau.

Be to, yra nemažai veiksnių, kurie nėra tiesiogiai susiję su teismais. Konstitucijos principų ir nuostatų, įstatymų normų pažeidimai neužtraukia atsakomybės, nesukurtas teisinis piliečio teisių gynimo mechanizmas. Ekspertai daro liūdną išvadą: žmogus vis dar neapsaugotas įstatymų, dekretų ir taisyklių jūroje.

Vadinasi, Rusijos piliečių teisių į teisminę gynybą neįgyvendinamumas yra nebe teismų atskyrimo nuo įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios (kas jai naudinga), o prastos šių valdžios šakų sąveikos su ja rezultatas. Būtent su jų veikla dažniausiai siejami veiksniai, lemiantys teismų funkcijų nevykdymą. Tuo tarpu teismų valdžia aktyviai prisideda prie kitų valdžios šakų veiklos: pavyzdžiui, konstitucines normas atitinkančios įstatymų leidybos, aktyviai dalyvauja formuojant gubernatoriaus korpusą, vietos įstatymų leidžiamuosius organus, neleidžia prezidentui savavališkai plėsti įstatymų leidžiamąsias teises, vyriausybei nenaudoti antikonstitucinių sprendimų ir pažeisti konstitucines teises.piliečiai, Valstybės Dūma – pažeidžiant Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos klausimų sprendimo tvarką. Pavyzdžiui, 1997 m. balandžio 10 d., Valstybės Dūmai atsisakius priimti svarstyti klausimą dėl Federacijos tarybos formavimo tvarkos antikonstitucingumo, Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad Dūmos veiksmas „... iš esmės yra susijęs su nukrypimu. iš nustatytas metodasįstatymų pakeitimai... Tai atskleidžia norą Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimu daryti įtaką pozicijoms tarpparlamentinėje diskusijoje, ko pasekoje turėtų būti rastas tikslingas ir subalansuotas sprendimas dėl naujo ar galiojančio įstatymo pakeitimo priėmimo". Taigi Valstybės Dūmai buvo patarta eiti parlamentarizmo keliu .

1998 m. balandžio 6 d. Konstitucinis Teismas įpareigojo prezidentą pasirašyti ir paskelbti įstatymą „Dėl kultūros vertybių, perduotų SSRS dėl Antrojo pasaulinio karo ir esančių Rusijos Federacijos teritorijoje“. Prezidentės jam skirtą veto parlamentas panaikino, tačiau prezidentė nurodė, kad tai buvo pasiekta pažeidžiant įstatymų priėmimo tvarką, o pačiame įstatyme yra nemažai šiurkščių teisės pažeidimų. Tačiau Konstitucinis Teismas rėmėsi tuo, kad prezidentė turėjo teisę kelti visa tai klausimą, tačiau privalėjo per nustatytą terminą pasirašyti įstatymą. 1998 m. liepos 21 d. paprašius Aukščiausiasis Teismas buvo pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai, esantis įstatyme „Dėl federalinis biudžetas už 1998 m.“ leidimas Vyriausybei mažinti biudžeto įmokas, jei negaunamos biudžete numatytos pajamos.

Kaip jau minėta, sąveika ir bendradarbiavimas yra svarbus valstybės valdžios šakų atskyrimo aspektas. Su visomis jų santykių kolizijomis Rusijos tikrovėje jis stiprėja, be to, sunkiausioje srityje – santykiuose tarp įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios. orientacinis,

kad Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos aukštųjų rūmų pirmininkas E. Strojevas ragina „skatinti konstruktyvų bendradarbiavimą su kitomis valstybės valdžios šakomis“. Valstybės Dūmos pirmininkas G. Seleznevas mano, kad būtina „kelti prezidento, Vyriausybės ir Valstybės Dūmos sąveikos ir tarpusavio supratimo lygį įstatymų leidybos procese“, jų „konstruktyvią sąveiką“. „Vykdomoji ir įstatymų leidžiamoji valdžia turėtų sėsti prie stalo ir vesti dialogą“, – tvirtina Rusijos prezidentas B. Jelcinas. Savo ruožtu Rusijos vyriausybė aiškiai siekia sekti bendradarbiavimo su Rusijos Federacijos Federaline asamblėja kursą.

Taigi, parlamentarizmo ir valdžių padalijimo šiuolaikinėje Rusijoje problemos svarstymas, regis, veda ir į subalansuotą atsakymą į klausimą, ar mūsų šalyje yra parlamentarizmas. Manau, priimtina teigti, kad parlamentarizmas mūsų šalyje dar praktiškai neįsitvirtintas ir, pridurkime, nepakankamai susiformavęs, o valstybės valdžios organizacija yra „paparlamentinė“.

Ar yra perspektyvų teigiamai parlamentarizmo raidai ir įtvirtinimui Rusijoje? Vieniems labai dega klausimas, ar parlamentarizmas išvis galimas Rusijos žemėje?". Kiti jau seniai turi kategorišką atsakymą ir kitokioje plotmėje: „Ne mums... Aš svarstau variantą ne- parlamentinė demokratija būtų tinkamiausia Rusijai.“ , opozicija eina ne tik „vienos prezidento valdžios“ kūrimo linkme, bet ir giria galimą liaudies valdymą per sovietus.

Atsakymai įvairūs, jų argumentai dažnai daugialypiai, grįžtantys į gilią Rusijos senovę ir netolimą praeitį. Visas šiuo atveju kylantis „už“ ir „prieš“ kompleksas reikalauja ypatingo dėmesio. Man atrodo labai vaisinga koncepcija, pagal kurią „valstybės mašina, jei esame pasiryžę ją atstatyti ir reformuoti, turėtų būti traktuojama ne kaip iš anksto nustatytas „objektas“, turintis tam tikrų savybių ir savybių, o kaip... rezultatas. dabartinių valstybės kūrimo rezultatų objektyvavimo“ . Tačiau kartu neturime pamiršti, kad tai, kas mes esame – tokia yra mūsų demokratija.

BIBLIOGRAFIJA

1. Baglai M.V., Gabrichidze B.N. Rusijos Federacijos konstitucinė teisė. M., 1996. S. 130.

2. Tikhomirovas Yu.A. Valstybė amžių sandūroje // Valstybė ir teisė. 1997. Nr. 2. S. 30.

3. Chirkinas V.E. Prezidento valdžia // Valstybė ir teisė. 1997. Nr. 5. S. 16, 17.

4. Kosonkinas A.S., Nefedova T.I. Prezidentas, Kongresas, įstatymų leidyba // Valstybė ir teisė. 1998. Nr.1.S. 85-91.

5. Parlamentarizmas Rusijoje: Federalinė asamblėja 1993-1995. V Valstybės Dūma, pirmojo šaukimo Federacijos taryba. M., 1996 m.

6. Jevzerovas R.Ya. Dabartinio Rusijos parlamento pajėgumai // Polis. 1996. Nr. 1. 7". Prezidentas. Parlamentas. Vyriausybė. 1997. Nr. 4. S. 16, 27.

8. Pirmininkas. Parlamentas. Vyriausybė. 1998. Nr.2(8). S. 21.

9. Vladimiras Ryžkovas: gera politika yra tas pats geras verslas // Kommersant-power. 1998. Nr. 9. S. 22.

10. Šohinas A. Teisėkūros veiklos prioritetai // Valdžia. 1997. Nr. 4. S. 3-9.

11. Lesnikovas G. Valstybės valdžios institucijų sąveikos praktika siekiant užtikrinti teisėkūros procesą // Galia 1997. Nr.5. P. 53-56.

14. Kakorkinas G. Egoras "Strojevas: visi tampame valstybininkais // Izvestija. 1998. Sausio 15 d."

15. Krasnovas M. Narvas galiai. M., 1997. S. 165.

17. Požiūris į demokratines institucijas ir autoritarinis visuomenės prašymas // Valdžia. 1997. Nr. 12. S. 53.

18. Galkinas A., Krasin Yu. Stipri demokratija yra alternatyva autoritarizmui. M., 1996. S.37,38.

19. Lapaeva V.V. Rusijos daugiapartinės sistemos formavimas // Sociai. 1996. Nr. 8. S. 43.

3.1.6 Parlamentarizmas ir valdžių padalijimo principas

valstybės struktūroje
Opiausia Rusijos valstybingumo formavimosi problema yra valdžių padalijimo problema. Jį tam tikru būdu išsprendus „sudaro arba stabilizuojančio, arba destruktyvaus pobūdžio veiksnius pačiam valstybės aparatui, taigi ir jos vaidmens išorės ir vidaus funkcijose įgyvendinimo efektyvumui“57.

Valdžių padalijimas kaip valstybės valdžios organizavimo būdas ir jos funkcionavimo principas skelbiamas 2004 m. 1990 m. birželio 12 d. Deklaracijos dėl RSFSR valstybinio suvereniteto 13 str. 58 Šio principo institucionalizavimas prasidėjo 1989 m. suformuojant nuolatinį įstatymų leidžiamąjį organą – RSFSR Aukščiausiąją Tarybą, išrinkus pirmąjį Rusijos prezidentą. 1991 m. birželio 12 d. ėjo vykdomosios valdžios vadovo pareigas ir baigėsi 1991 m. birželio 12 d. Konstitucinio Teismo įstatymo priėmimu ir Konstitucinio Teismo teisėjų rinkimais 1991 m. spalį.

„1993 m. Rusijos Federacijos Konstitucija buvo priimta siekiant įveikti politinės krizės ir visų valdžios šakų konfrontacijos laikotarpį“ 59 .

Naujosios Rusijos Federacijos Konstitucijos kūrimo logika atitinka valdžių padalijimo principą, priimtą šalyse, kuriose yra klasikinė prezidentinė ir parlamentinė valdymo sistema. Pagal str. Remiantis Konstitucijos 10 straipsniu, valstybės valdžia Rusijos Federacijoje vykdoma pagal padalijimą į įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę. Visų valdžios šakų organai yra nepriklausomi.

„Valdžių atskyrimas“ yra labai sudėtinga, daugialypė ir kartu gana prieštaringa doktrina. Per visą jos kūrimo ir tobulinimo procesą niekada nebuvo vieningo supratimo, aiškinimo, o juo labiau vieningo požiūrio į šios sąvokos taikymo praktiką.

Pradedant nuo J. Locke'o ir S. Montesquieu, kurių vardai siejami su aktyvia valdžių padalijimo teorijos plėtra, ir baigiant mūsų amžininkais, šios srities ekspertais, buvo parengtos specifinės, universalios nuostatos, kurios sudaro pagrindą vyriausybei. nagrinėjama teorija. „Sukurtas valdžių padalijimo koncepcijos pagrindas ir karkasas, kurį galima laikyti „bendra“ visoms jos atmainoms ir atmainoms, nepriklausomai nuo to, kur, kokioje šalyje ir kokiam politiniam režimui ji taikoma ir kaip ji yra. aiškinamas“ 60 .

Galima išskirti tokius postulatus. Kiekvienoje demokratine save vadinančioje šalyje įstatymų leidžiamoji, vykdomoji ir teisminė valdžia yra ne tik glaudžiai susijusi vienu valstybės mechanizmu, bet ir yra gana nepriklausoma.

Egzistuoja tam tikras jėgų balansas tarp aukščiausių valstybės organų, vykdančių įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teismines funkcijas, yra stabdžių ir atsvarų sistema. "Patikrų ir atsvarų sistema reiškia, kad valdžios institucijos subalansuoja viena kitą valstybės organų veiklos procese, tik jei ši pusiausvyra iš pradžių yra nustatyta jų teisiniame statuse. Valdžios institucijų sąveika yra būtina, nes valstybės vienybė yra galia yra būtina kaip vienos valstybės egzistavimo forma“ 61 .

Visos trys galios paprastai veikia nuolat. teisinis pagrindas. Kadangi įstatymai, kaip apie tai rašė J. Locke'as, „turi pastovią ir stabilią galią ir reikalauja nuolatinio šio vykdymo vykdymo ar stebėjimo, būtina, kad visada būtų valdžia“, kuri stebėtų jų vykdymą „62.

Tarp bendrųjų valdžių padalijimo teorijos postulatų reikėtų išskirti ir įstatymų leidžiamosios valdžios viršenybę. Jis visada išlieka, nepaisant santykinio kitų institucijų nepriklausomumo ir esamų jos veiklos ribų.

Pagrindinis ir galutinis valdžių padalijimo teorijos įgyvendinimo praktikoje tikslas – užkirsti kelią vieno asmens ar asmenų grupės visos valstybės valdžios uzurpavimui ir išsaugoti valstybės mechanizmo bei visos visuomenės vientisumą.

Valdžių padalijimas yra tokia institucinė ir funkcinė valstybės valdžios organizavimo forma, kurioje liaudies suvereniteto, taigi ir valstybės suvereniteto, išraiška yra aukščiausi visuomenės atstovavimo organai, fiksuojantys bendrus visuomenės vystymosi interesus ir poreikius. įstatymo galią. O profesionalus valstybės aparatas (vyriausybinis-administracinis ir teisminis), kaip taisyklė, tik vykdo atstovaujamųjų valdžios organų sprendimus, taiko įstatymus.

Valdžių padalijimas pagrįstai laikomas „teisės ir valstybės raidos santrauka ir rodikliu, organizuota valstybės teisinio pobūdžio išraiška, būtina teisinės valstybės ir teisinio teisėtumo režimo prielaida“ 63 .

Valstybės teisinės metateorijos požiūriu pagrindiniai valdžių padalijimo reikalavimai yra tokie.

Pirma, teisės normos turi būti nustatomos tik įstatymu, tai yra, įteisintos demokratiškai orientuota, į socialines reikmes orientuota teisėkūros procedūra. Ypatingas vaidmuo tenka konstitucinės kontrolės procedūrai, skirtai apsisaugoti nuo galimų visuotinio ir vienodo laisvės mato, kuris jau yra fiksuotas arba turėtų būti fiksuotas konstitucinės teisės lygmeniu, įstatymų pažeidimų.

Antra, ir tai išplaukia jau iš pirmosios sąlygos, vykdomosios institucijos neturėtų užsiimti taisyklių kūrimu, o veikti vadovaudamosi įstatymu ir įstatymais reglamentuotų biurokratinių procedūrų rėmuose. Jei valdžios organai vis dėlto leidžia reglamentus, o šiuolaikinėje visuomenėje tokių aktų leidimas tam tikrais reguliavimo klausimais gali būti labiau tinkamas nei detalus įstatyminis reguliavimas, tai tai gali būti daroma ne dėl kažkokios bendros valdžios organų kompetencijos normų kūrimo, o remiantis įstatymų leidėjo konkrečiai deleguotais įgaliojimais konkrečiu klausimu. Be to, pats tokio akto išdavimo faktas jam dar nesuteikia įstatymo galios, nes norminis aktas nėra įteisintas demokratine įstatymų leidybos procedūra.

Trečia, bet koks ginčas dėl teisės vienos iš šalių prašymu turi būti sprendžiamas taikant tinkamą teisinį procesą. Administracinė procedūra (sprendimo apskundimas aukštesnei vykdomajai institucijai) yra priešinga teisminei, nes jos rėmuose ginčo šalys išlieka pavaldumo-pavaldumo santykiuose, o įstatymas numato formalią šalių lygybę. Valdžių padalijimo sąlygomis teismas yra pagrindinis teisėtumo garantas kaip teisėsaugos institucija, pavaldus tik konstitucijai ir teisės įstatymams.

„Nacionalinę specifiką, taip pat veiksnius, įtakojančius valdžių padalijimo teorijos taikymo procesą, konkrečioje šalyje lemia šios šalies raidos ypatumai, jos valstybės mechanizmo, ekonomikos ir visuomenės išsivystymo pobūdis ir lygis. "64. Žinoma, kartu su tokiais objektyviais veiksniais ne mažiau svarbų vaidmenį atlieka ir subjektyvieji, nes be jų (ypač valdžių padalijimo teorijos laikymasis ar, atvirkščiai, jos atmetimas, tiesiog būtų neįmanoma kalbėti apie taikymą). minėtos teorijos kiekvienoje konkrečioje šalyje.

Konstitucinės teisinių valstybių – Vakarų federacijų sistemos pamatas remiasi trimis pagrindiniais principais – valdžių padalijimu, federalizmu ir teismine konstitucine priežiūra. „Šiuolaikinių ir naujausių laikų konstitucijų kūrėjai niekada negalvojo sukurti kažkokią trišalę valdžią – trijų visiškai nepriklausomų viena nuo kitos valdžią sistemą“ 65 . Jie suprato, kad valstybės valdžia yra viena ir turi būti veiksminga. Šios galios praktiniam įgyvendinimui jie suformavo sąveikaujančių organų mechanizmą, kuris „stabdžių ir atsvarų“ pagalba neleidžia susikaupti galiai vienose rankose ir taip neleidžia atsirasti tironijai – valdžia privalo tam tikru mastu apgulti, atvėsinti vienas kitą, net sulėtinti, ir rezultatas yra priebalsinis judėjimas į priekį.

Bendrai vertinant tikrąjį parlamento vaidmenį ir jam tradiciškai priskirtą viršenybę, negalima nematyti, kad „valdžių atskyrimas konstitucijoje“ ir „valdžių atskyrimas gyvenime“ toli gražu nėra tas pats.

Pasaulio patirtis rodo, kad tiek parlamentinėse, tiek prezidentinėse respublikose pastaraisiais dešimtmečiais pastebima viena parlamentų ir vyriausybių santykių tendencija - staigus posvyris valdžios centralizavimo link, vykdomosios valdžios vaidmens didėjimas dėl parlamento prerogatyvų. .

Nuolatinė politinė trintis tarp vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios, bet kurios iš jų vyravimas trečiosios – teismų, kaip aukščiausios apeliacinės instancijos, įsikišimą padarė neišvengiamu.

Konstitucinės kontrolės organams pavedama prižiūrėti, kaip šalyje laikomasi pagrindinio įstatymo, užtikrinti teisinės valstybės ir valstybės teisinių pagrindų stabilumą. Būdamas galutinis apeliacinis teismas, konstitucinės priežiūros organai atlieka svarbios atsvaros vaidmenį visoje valdžių padalijimo sistemoje, užtikrinančios teisinės valstybės ir valstybės teisinių pagrindų stabilumą.

Valdžių padalijimo teorija šiuo metu peržiūrima 66 . Ji, turėdama idėją apie tam tikrus uždavinius, imamaniškai būdingus konkretiems valstybės organams, vis labiau užleidžia vietą valstybės funkcijų teorijai. Kartu į funkcijų skaičių, kartu su įstatymų leidyba, administravimu ir teisingumu, taip pat yra finansų organizavimas, planavimas, valstybės tarnyba, valstybės apsauga, ryšiai su užsieniu. Remiantis šia nauja teorija, daugumą šių funkcijų atlieka vyriausybinės agentūros.

Vis dėlto pati valdžių padalijimo idėja ir aiškus jų funkcijų apibrėžimas, kuria grindžiama teisinės valstybės samprata, negali būti ignoruojama visuomenėje, kuri tik renkasi demokratijos kelią. Neįgyvendinus šio principo, neįmanoma padaryti galo totalitarinei praeičiai.

„Valdžių atskyrimas yra pasiekimas socialinė pažanga ir politinė bei teisinė mintis, kuri turi bendrą demokratinę reikšmę“ 67 .
3.1.7 Prezidentas valdžių padalijimo sistemoje
Prezidento posto įsteigimas Rusijos Federacijos valstybinės valdžios sistemoje žymiai padidino mūsų visuomenės dėmesį prezidento institucijai įvairiose politinėse sistemose. Šios institucijos įvedimas atvėrė naują Rusijos valstybingumo raidos etapą.

Spaudoje ir moksliniuose darbuose dažnai vartojamos tokios išraiškos kaip „prezidentinė valdymo forma“, „parlamentinė valdymo forma“ ir kt., nors visuotinai priimta, kad yra dvi pagrindinės valdymo formos – respublikinė ir monarchinė. Teisingiau mokslinės terminologijos požiūriu galima kalbėti apie prezidentinę, pusiau prezidentinę, parlamentinę valdymo sistemas.

„Daugelio prezidentavimo modelių veikimas atskleidžia jų priklausomybę nuo įvairių politinių režimų ir įvairių valdymo sistemų“ 68 .

Autoritariniuose ir juo labiau totalitariniuose režimuose prezidentinė valdžia dažnai įgyja daug asmeninės valdžios režimo bruožų. Demokratinėse šalyse valstybės vadovas yra vienas iš pagrindinių politinės sistemos konstitucinių pagrindų neliečiamumo garantų. Ne mažiau svarbu ir tai, kad kiekvienas valstybės valdymo tipas atitinka tam tikrą prezidentūros tipą su savo ypatingomis vaidmens funkcijomis.

Prezidentinės respublikos sąlygomis prezidentas, derindamas valstybės vadovo ir vyriausybės vadovo galias, turi būti efektyvus politinis lyderis, tiesiogiai valdantis vyriausybės politiką. Pusiau prezidentinėje respublikoje prezidentas, nebūdamas vyriausybės vadovu, dažnai atlieka atsakingą arbitro vaidmenį ministrų kabineto ir parlamento santykiuose. Parlamentinė respublika suteikia prezidentui „pirmojo piliečio“, turinčio aukštą moralinį autoritetą ir atstovaujančio savo šaliai daugelyje oficialių valstybės valdžios aktų, statusą. Tačiau bet kuriame prezidentavimo modelyje valstybės vadovui tenka ypatinga atsakomybė už teisinės valstybės, darnos ir stabilumo mažinimą visuomenėje.

Prezidento postas yra esminis, bet tik vienas iš prezidento institucijos sudedamųjų dalių. Kad ši institucija užimtų deramą vietą politinėje sistemoje, pirmiausia būtina turėti tvirtą konstitucinį gamybos pagrindą ir plačią visuomenės bei politinę paramą prezidentinei valdžiai.

Pagrindinis įstatymas ir kitos teisės normos turėtų kuo aiškiau ir išsamiau apibrėžti valstybės vadovo statusą, jo įgaliojimus ir šių galių ribas. Suteikti prezidento valdžiai institucinį pobūdį neįmanoma be kruopštaus prezidento ir vyriausybės, parlamento ir vietos valdžios santykių teisinio reguliavimo. Prezidentūros institucija taip pat suponuoja gerai veikiančią prezidento aparato organizacinę ir valdymo struktūrą, efektyvią sprendimų priėmimo tvarką, stabilius moralinius ir etinius standartus tiems, kurie užima aukščiausias pareigas valstybėje.

Tam tikrų valdymo sistemų atsiradimas m įvairios šalys dėl daugelio veiksnių. Šiam procesui reikšmingą pėdsaką palieka šalies istorinės raidos ypatumai, politinės kultūros specifika, valstybingumo tradicijos, įvairių politinių jėgų koreliacija kuriant ir priimant konstituciją. Svarbų vaidmenį renkantis valdymo sistemas gali vaidinti subjektyvus veiksnys – vadovaujančio politinio lyderio, po kurio didžiąja dalimi yra pastatyta visa valstybės valdžios ir administravimo struktūra69, asmuo.

Dėl šios priežasties kai kuriose šalyse susiklostė parlamentinė valdymo sistema, kurioje valstybės vadovo funkcijas atlieka konstitucinis monarchas arba prezidentas, tačiau tikroji vykdomoji valdžia yra sutelkta vyriausybės, atskaitingos vyriausybei, rankose. parlamentas. O kitose vyravo stiprios prezidentinės valdžios, subalansuotos kitų politinių institucijų ar trumpalaikės įstatymų leidžiamosios ir teisminės valdžios savo galiomis, kūrimo linija. Ant šiuolaikinio politinis žemėlapis Taip pat yra pasaulio pakraščių, kurie paprastai apsieina be prezidento, o tai dar kartą patvirtina valstybingumo formų įvairovę.

Prezidentūros institutas mūsų šalyje atsirado buvusioje Sovietų Sąjungoje 1990 m., neturintis analogų m. nacionalinė istorija. Rusijoje prezidento postas buvo įvestas 1991 metų kovo 17 dieną vykusio referendumo pagrindu. Pirmasis Rusijos Federacijos prezidentas buvo išrinktas 1991 metų birželio 12 dieną. Rusijos Federacijos prezidentas yra valstybės vadovas (Rusijos Federacijos Konstitucijos 80 straipsnis). Valdžių padalijimas numato įvairių valdžios šakų pastangų koordinavimą ir jų sąveiką Rusijos Federacijos Konstitucijos nustatytose ribose ir formomis.

Pagrindinį vaidmenį užtikrinant valdžios institucijų sąveiką Konstitucija paveda Prezidentui, kuris, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. Konstitucijos 80 str. užtikrina koordinuotą valdžios institucijų funkcionavimą ir sąveiką. Tuo pat metu Rusijos Federacijos prezidentinės respublikos konstitucinis modelis ir valdžios sąveikos principai atrodo taip, kad „patikrinimais“ ir „balansais“ būtų užtikrinama, kad prezidento institucija yra nevirsta į asmeninės valdžios režimą, kurio nekontroliuoja žmonės arba kuris gali ignoruoti kitas Rusijos valstybės valdžios šakas. Problema yra užpildyti šį modelį realiu socialiniu turiniu ir teisiškai bei faktiškai ignoruoti autoritarizmo visuomenę70. Tam reikalingos teisinės sąlygos yra pateiktos galiojančioje Konstitucijoje. Kad ir kokios plačios būtų prezidento galios, jos nėra neribotos. Šios galios siejamos su kitų federalinės valdžios organų įgaliojimais, o prezidento ir Rusijos Federacijos įstatymų leidžiamosios bei vykdomosios valdžios, Rusijos Federaciją sudarančių vienetų valstybinių institucijų santykiai pasižymi ne tik teisėmis, bet ir abipuse atsakomybe. Taigi, pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 81 straipsniu, prezidentą renka visi Rusijos piliečiai, turintys aktyvią rinkimų teisę visuotiniuose rinkimuose. Dėl šios priežasties jis gauna visų Rusijos gyventojų pasitikėjimo mandatą. Tuo pačiu metu Rusijos parlamentas, atstovaujamas savo rūmų, remdamasis 1999 m. Konstitucijos 93 ir 102 straipsniais gali atleisti Prezidentą iš pareigų, o remdamasis Konstitucijos 93 str. 103, 111, 117 - kelti pasitikėjimo vykdomąja valdžia - Vyriausybe ir jos pirmininku klausimą. Savo ruožtu prezidento įgaliojimai pagal Konstituciją leidžia jam, remiantis 1999 m. 84, 111, 117 paleido vieną iš Federalinės Asamblėjos rūmų – Valstybės Dūmą – ir paskelbia pirmalaikius parlamento rinkimus į žemuosius parlamento rūmus.

Rusijos Federacijos Vyriausybę sudaro prezidentas (Rusijos Federacijos Konstitucijos 83, 11 straipsniai), tačiau norint skirti Vyriausybės pirmininką reikalingas Valstybės Dūmos sutikimas (103, 111 straipsniai). Pagal str. 117, Dūma gali pareikšti nepasitikėjimą Vyriausybe, dėl kurios Prezidentas susiduria su dilema – paskelbti apie Vyriausybės atsistatydinimą ar nesutikti su Valstybės Dūmos sprendimu. Jeigu rūmai per tris mėnesius pakartotinai pareiškia nepasitikėjimą Vyriausybe, Prezidentas privalo arba paleisti Vyriausybę, arba paleisti Valstybės Dūmą (3 dalis, 117 str.).

Pagal str. Pagal Konstitucijos 90 straipsnį Rusijos Federacijos prezidentas leidžia dekretus ir įsakymus, kurie yra privalomi visoje Rusijos teritorijoje. Nei Federacijos taryba, nei Valstybės Dūma neturi teisės jų atšaukti. Tačiau šie dekretai ir įsakymai negali prieštarauti Konstitucijai ir federaliniams įstatymams. Nustačius tokį prieštaravimą, Konstitucinis Teismas turi teisę panaikinti norminius Prezidento dekretus, jeigu mano, kad jie neatitinka Rusijos Federacijos Konstitucijos.

Prezidentui patikėta valstybės vadovo funkcija ir jo galių spektras iš tikrųjų reiškia, kad jis kontroliuoja visą federalinę vykdomąją valdžią. Visi vyriausybės darbuotojai – nuo ​​federalinių iki vietinių – privalo griežtai laikytis jos sprendimų.

Taigi prezidentas valdžios sistemoje užima ypatingą vietą. Neteisinga jame matyti tik vykdomosios valdžios vadovą. „Prezidentas yra visos Rusijos valstybės vadovas, „stabdžių ir atsvarų“ sistemos centras 71. Jis ne tik vadovauja vyriausybei, visai vykdomosios valdžios vertikalei, bet ir aktyviai dalyvauja įstatymų leidybos procese, turėdamas teisę įstatymų leidybos iniciatyva, sustabdomasis veto.Pagaliau Prezidentas yra susijęs ir su teisingumo vykdymu, jis turi malonės teisę ir teisę dalyvauti formuojant teismų sistemą.Prezidentas yra vienintelis pareigūnas, turintis tokius įgaliojimus, unikali asmenybė Rusijos valstybiniame olimpe.

3.1.8 Parlamentas valdžių padalijimo sistemoje
Svarstant optimalaus įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios santykio problemas, bendras skirtingų šalių mokslininkų išeities taškas yra toks: suvažiavimas (parlamentas, nacionalinė asamblėja) priima įstatymus, o prezidentas (vyriausybė, kabinetas) vykdo ir vykdo. juos. O „jėgų pusiausvyra, kaip rodo skirtingų šalių patirtis, gali būti stabili“ 72 .

Parlamentinė prezidento veiklos kontrolė pusiau prezidentinėje respublikoje turi savo specifiką, nes Ministrų kabineto (Vyriausybės) vadovas pirmiausia yra atsakingas įstatymų leidėjams už vyriausybės veiklą. Tačiau net ir pusiau prezidentinėje respublikoje valstybės vadovas nelieka be parlamentinės kontrolės sferos.

Parlamentas:

1. 
   Kontroliuoja prezidento veiklą per vyriausybę sudarančių parlamentinių frakcijų atstovus.
2. 
   Turi teisę pareikšti nepasitikėjimą prezidento paskirtu vyriausybės vadovu.
3. 
   Priima sprendimą dėl karo paskelbimo šalies puolimo atveju ir prezidentui imantis atsakomųjų priemonių.
4. 
   Pritaria arba nepritaria Ministro Pirmininko pateiktiems ir prezidento remiamiems įstatymų projektams.
5. 
   Tęsia veiklą Prezidento paskelbtos nepaprastosios padėties metu, pritaria arba nepritaria nepaprastosios padėties ar apgulties pratęsimui.
6. 
   Turi teisę pareikšti kaltinimus prezidentui už veiksmus, dėl kurių jis gali atsistatydinti.

Šalyse, kuriose yra pusiau prezidentinė valdymo sistema, parlamentas turi teisę pareikšti nepasitikėjimą ministrų kabineto vadovu. Kita vertus, esant pusiau prezidentinei respublikai, parlamentas turi papildomų galimybių kontroliuoti valstybės vadovo veiklą per valdžią. Dėl to, kad ministrų kabinete yra daugumą parlamente turinčių partijų frakcijų atstovai, jie savo veiksmus nuolat derina su savo pavaduotojų frakcijų pozicijomis. Dėl to įstatymų leidėjai per savo atstovus vyriausybėje gali kontroliuoti daugelį prezidento veiksmų, nes daugumą jo dekretų turi pasirašyti ministras pirmininkas arba kiti ministrai.

Tais atvejais, kai prezidentas savo dekretu įveda šalyje nepaprastąją padėtį, iš jo atimama teisė paleisti parlamentą, kuris tęsia savo veiklą visą šį laikotarpį. Galiausiai pusiau prezidentinėje respublikoje parlamentas turi teisę pareikšti kaltinimus prezidentui už veiksmus, už kuriuos jis gali būti pašalintas iš pareigų.

Parlamentinės respublikos sąlygomis parlamento prezidento veiksmų kontrolė vykdoma atsižvelgiant į ribotas valstybės vadovo galias.

„Parlamentarizmas kaip politinė ir teisinė samprata kyla iš teisinės valstybės principo visuomenėje ir atstovaujamųjų organų politinėje struktūroje“ 73 . Daugumos šalių vykdomoji valdžia yra atskaitinga įstatymų leidėjui. Tačiau atstovaujamieji organai tarsi buvo sukurti tam, kad, gavę iš savo rinkėjų pilną galią, patikėtų ją vykdomosioms institucijoms, turinčioms realius valdžios svertus – valdymo institucijų, kontrolės organų sistemą, finansinius išteklius.

Atstovaujamoji valdžia, įskaitant jos aukštesniuosius organus, būdama pirminė savo kilme ir galiomis, iš tikrųjų yra gana silpna, turinčios įrangos, turinčios realius galios svertus, prastesnė už konkuruojančias šakas, todėl net ir įprastoje politinio proceso eigoje jai reikalinga apsauga. .

Parlamentinės ir atstovaujamosios struktūros, būdamos teisėtai išrinktos institucijos, turi reguliariai patvirtinti savo teisėtumą atlikdamos konstitucinį politinės struktūros patikrinimą ir atitinkamas Konstitucijos pataisas.

Būdamos pagrindiniais politiniais ir teisiniais organais, parlamentinės struktūros patiria didelį vykdomosios ir teisminės valdžios spaudimą. Besidomintiems plėsti savo galias ir prerogatyvas siekia de facto išplėsti savo įtakos sferas, kad vėliau, pasiekę naujos politinės realybės formavimąsi, iškeltų jos įteisinimo klausimą, fiksuojant teisės aktų rinkinyje. .

Federalinė asamblėja - Rusijos Federacijos parlamentas (Konstitucijos 94 straipsnis) - yra atstovaujamasis ir įstatymų leidžiamoji institucija. Federalinę asamblėją sudaro du rūmai – Federacijos taryba ir Valstybės Dūma. Federacijos tarybą sudaro po du atstovus iš kiekvieno federacijos subjekto; po vieną iš valstybės valdžios atstovaujamojo ir vykdomojo organo. Valstybės Dūmą sudaro 450 deputatų. Valstybės Dūmos deputatai dirba profesionaliai nuolat.

Turint galvoje ankstesnę Liaudies deputatų suvažiavimo patirtį, Konstitucijoje yra numatytas įstatymų leidžiamosios valdžios (parlamento) ir Prezidento abipusės kontrolės mechanizmas. Taip, str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 107 straipsnis numatė prezidento sustabdomąjį veto teisę dėl parlamento priimto įstatymo. Federacijos taryba ir Valstybės Dūma gali panaikinti šį veto per antrąjį balsavimą, jeigu kvalifikuota balsų dauguma patvirtina įstatymo priėmimą (Konstitucijos 3 dalis, 107 str.; 2 dalis, 108 str.). Savo ruožtu, remdamasi 2009 m. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 125 straipsniu, Konstitucinis Teismas turi teisę pripažinti bet kurį federalinį įstatymą, Rusijos Federacijos prezidento, Federacijos Tarybos, Valstybės Dūmos, Rusijos Federacijos Vyriausybės norminį aktą prieštaraujančiu Konstitucijai. .

Rusijos Federacijos įstatymų leidžiamoji valdžia nesuteikia teisės atleisti nė vieno federalinio ministro, pareigūnai vykdomoji arba teisminė valdžia. Bet Konstitucija numatė, kad Federacijos taryba turi teisę skirti Konstitucinio Teismo, Aukščiausiojo Teismo, Aukščiausiojo arbitražo teismo teisėjus, skirti ir atleisti Rusijos generalinį prokurorą. Art. 103 suteikė Valstybės Dūmai teisę spręsti dėl Vyriausybės pirmininko skyrimo, dėl Rusijos centrinio banko pirmininko skyrimo ir atleidimo.

Tuo pačiu metu Konstitucija suteikė tam tikrus kontrolės įgaliojimus Federalinei asamblėjai. Pagal str. 101 Federacijos taryba ir Valstybės Dūma, siekdamos kontroliuoti federalinio biudžeto vykdymą, sudaro sąskaitų rūmus, kurie kontroliuoja, kaip naudojamos parlamento skirtos federalinio biudžeto lėšos.

„Vykdomoji valdžia gali prasiskverbti į parlamento įstatymų leidybos galių sritį: a) veto teise, tapdama įstatymų leidybos proceso dalyve; b) pasinaudodama savo įstatymų leidybos iniciatyvos teise; c) pasinaudodama minėta teise, deleguota parlamentui. Parlamentas“ 74 .

Parlamentinė vykdomosios valdžios veiklos kontrolė susideda iš: turėdama išimtinę teisę leisti ir keisti įstatymus, ji nustato rėmus, kuriuose veikia vykdomoji ir teisminė valdžios valdžia. Stipriausios priemonės taip pat yra biudžeto tvirtinimas, biudžeto lėšų paskirstymo kontrolė; teisė reikalauti bet kokios informacijos iš bet kurio pareigūno, teisė sudaryti komisijas pareigūnų veiklai tirti, rengti parlamentinius posėdžius; galiausiai, teisė kreiptis į Konstitucinį Teismą su prašymu nagrinėti vykdomosios valdžios sprendimus dėl jų atitikties Konstitucijai. Federaliniu lygmeniu ir regionuose kuriamos Parlamento žmogaus teisių komisaro tarnybos, į kurias piliečiai gali kreiptis valstybės organams ir pareigūnams pažeidus jų teises. Galiausiai Parlamentas duoda sutikimą skirti atskirus vyriausybės narius.

Parlamentas turėtų būti autoritetinga, efektyvi institucija, turinti įtakos visuomenės padėčiai, veikianti kaip savarankiška valstybė ir politinė struktūra. Galbūt susilpnėjusios parlamento pozicijos ir stipri vykdomosios valdžios priklausomybė nuo valstybės vadovo už šis etapas Rusijos istorinė raida yra natūrali, tačiau ateityje tai gali turėti neigiamų pasekmių 75 .

Prieštaravimai ir konfliktai tarp įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios demokratinėje visuomenėje yra neišvengiami. Bet kai abipusis nepasitikėjimas tampa dominuojančiu parlamento ir valdžios santykiuose, o vienas kito iniciatyvos blokavimas tampa pagrindiniu veiklos tikslu, normalus visuomenės valdymas tampa neįmanomas. Konfrontacija tarp įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios nėra tokia pavojinga, kai yra visavertė trečioji valdžia – teismų valdžia.
3.1.9 Valdymo formos raida

šiuolaikinėje Rusijoje
Suverenios Rusijos valstybingumo formavimas vyksta su dideliais sunkumais, lydimas aštrios politinių jėgų kovos, periodiškos ir vis gilesnės konstitucinės krizės, kuri gresia sunaikinti valstybingumą apskritai ir yra kupina grįžimo prie represinio režimo. „Nuo 1989 m. patyrėme apsvaigimo nuo teisinės valstybės ir demokratijos idealų laikotarpį. Tai buvo antrasis „liberalus pavasaris“ XX amžiaus Rusijos istorijoje“ 76 . Kažką panašaus šalis patyrė 1917 m. vasario mėn.

Visą ilgą laikotarpį, iki 1991 metų rugpjūčio, politinei situacijai Rusijoje buvo būdinga įnirtinga centrinės ir Rusijos valdžios kova dėl įtakos valstybės aparatui.

Rusijos valstybingumo raidos problema yra tiesiogiai susijusi ne tik su dabartinės politinės ir ekonominės padėties šalyje šiuo metu tyrimu, bet turėtų būti suvokiama istoriniame federacinės valstybės ir jos sudedamosios dalies santykių kontekste. dalys – 15 sąjunginių respublikų.

Pagrindinį prieštaravimų mazgą čia, be jokios abejonės, lėmė santykiai, susiję su valdžios ir nuosavybės perskirstymu tarp senojo biurokratinio elito ir naujųjų regioninių politinių grupuočių. „Pradinį postūmį sąjunginiam valstybingumui suirti davė 1990 m. birželio 12 d. Deklaracija dėl Rusijos valstybinio suvereniteto, nuo kurios iš tikrųjų prasideda naujas istorinės raidos etapas“ 77 .

Abiejų valstybių tarpusavio politinis karas galiausiai baigėsi sąjunginio valstybingumo struktūrų žlugimu. Tokią įvykių baigtį tiesiogiai įtakojo tai, kad respublikose pagal analogiją su sąjunginiu valstybingumu prezidentinės institucijos buvo įtrauktos į vieningą, daugiapakopę ir centralizuotą valstybės valdžios ir valdymo organizavimo sistemą.

Su ja genetiškai nesuderinamos institucijos įtraukimas į sovietinį valdžios modelį buvo dar vienas Rusijos valstybingumo raidos impulsas politinių ir teisinių pasekmių prasme, iš esmės nulėmęs vėlesnių pokyčių turinį ir viso likimą. Kartu reikia turėti omenyje, kad Rusijos valstybingumo irimo procese abi jos sudedamosios dalys – atstovaujamoji (įstatymų leidžiamoji) ir vykdomoji (administracinė) valdžios šakos, sudarančios savo institucijas – taip keitė savo institucijas. savo pareigas savo formalioje struktūroje ir taip pakeitė jų funkcijas bei galias, kad tai galėjo lemti bendrą politinės padėties šalyje destabilizaciją. Iš čia ir kilo institucinis konfliktas, pasibaigęs vienos iš akistatos su kita šalių likvidavimu.

Jei chronologiškai sudėliosime visą įvykių grandinę, susijusią su naujosios Rusijos valstybingumo institucijų formavimusi ir raida, pradedant nuo 1990 m., tada, esant tam tikram stebimų politinių procesų ir situacijų išsamumo ir patikimumo laipsniui, galima aptikti tam tikrą konfliktų raidos logiką ir jų tipų kaitą: nuo politinės konfrontacijos dviejų valstybių – sąjunginės ir respublikinės (1990 – 1991 m.) – ir konfliktų tarp atstovaujamosios ir vykdomosios valdžios institucijų (1992 – 1993 m.) iki socialinio konflikto tarp visuomenė ir aktyviai biurokratizuojanti valstybė, atotrūkis tarp objektyvaus struktūrinių reformų poreikio ir individo noro. politines grupes, institucijas ir pareigūnus fiksuoti pasiektą status quo ir stabilizuoti padėtį bei reguliuoti politinį procesą taip, kad būtų išlaikyta dominuojanti padėtis visoje socialinėje-politinėje sistemoje, nepaisant skelbiamų reformų tikslų ir rezultatų. „Pagrindinė administracinės politinės sistemos pertvarkos pereinamojo etapo problema – išsaugoti valstybės institucijų funkcinę paskirtį socialiniams-politiniams procesams reguliuoti ir kartu padaryti jas tiesiogiai priklausomas nuo demokratinių institucijų ir piliečių“ 78 .

Politinė pereinamojo laikotarpio funkcija slypi tame, kad jis kuria ir įformina tokią sistemą, kurioje ne piliečiai prisitaiko prie politinių pareigūnų ketinimų, o politikai, norėdami tokius save išsaugoti, koreliuoja savo programinius teiginius. ir konkrečius veiksmus išreiškiant piliečių valią.

Rusijos politiniame procese bendriausia forma galima išskirti tris savo turiniu ir mechanizmu aiškiai išsiskiriančias politinės kovos už valstybės valdžią fazes, lydimas plačios viešos diskusijos apie valstybės sandaros ir valdymo formas bei valstybės valdymo formas. įvairių konstitucinių projektų politinė konkurencija.

Chronologiškai pirmasis etapas apėmė 1990 m. birželio mėn. – 1991 m. lapkričio mėn. ir gali būti apibūdinamas kaip skolintas vystymasis. Jo turinys apsiriboja sąjunginės valstybės struktūrų atkūrimu ir dubliavimu respublikiniu lygmeniu: dviejų lygių įstatymų leidžiamosios valdžios sistema, atstovaujama Liaudies deputatų kongreso institucijų ir dviejų rūmų Aukščiausiosios Tarybos bei dviejų rūmų. vykdomosios valdžios lygmens modelis, formalizuotas prezidentinio ir vyriausybės viešojo administravimo posistemių rėmuose. Šiame Rusijos valstybingumo raidos etape nebuvo akivaizdaus dualizmo dviejų vadovaujančių valstybės institucijų – prezidento ir parlamento – pozicijoje. Ir nors prezidento institucija formaliai buvo įrašyta į sovietinį valstybės valdžios organizavimo modelį, nepakeitus pradinių politinių, teisinių ir institucinių jos gyvenimo pagrindų, pusiausvyros išlaikymą politinėje sistemoje užtikrino neigiamas išlikimo uždavinys. opozicija profsąjungų struktūroms.

Tam tikra prasme respublikinės valstybės valdžios sistemą galima apibrėžti kaip dviejų skirtingų tipų institucijų, kurių santykiai buvo kuriami mechaninio papildomumo principu, sambūvio vienoje politinėje ir teisinėje erdvėje modelį.

Šiame sąveikos modelyje gana organiškai atrodė ir Liaudies deputatų kongreso sprendimu 1991 m. lapkričio mėn. įvykdytas vienašalio valdžios perskirstymo procesas, palankus jo prezidentiniam komponentui.

Apskritai pirmojo Rusijos valstybingumo raidos etapo politiniai rezultatai buvo labai džiuginantys. Buvo išdėstyti pirminiai sistemos komponentai politinė demokratija:

• 
  renkami civilinio atstovavimo organai federaliniu ir vietos lygiu;
• 
  įstatymų leidybos srityje pradėjo dirbti dviejų rūmų parlamentas;
• 
  įvesta vykdomosios valdžios vadovo, atsakingo atstovui už vyriausybės administracijos vykdomų ekonominių reformų eigą, institucija; nepriklausomas Konstitucinis Teismas;
• 
  ėmė formuotis partinės-politinės valstybės valdžios organizavimo struktūros elementai parlamentinių frakcijų asmenyje.

Antrasis pereinamasis Rusijos valstybingumo raidos etapas apėmė laikotarpį nuo 1991 m. gruodžio mėn. iki 1992 m. gruodžio mėn. Įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios institucijų konfliktinės sąveikos simptomai iš tikrųjų atsiskleidė iškart po pirmųjų ekonomikos liberalizavimo politikos žingsnių, kurie paveikė pagrindines sąlygas. už pagrindinio egzistavimą socialines grupes.

Pirmieji abiejų institucijų kompetencijos ir pretenzijų valdyti plėtros politiką sankirtos ženklai pasirodė 1992 m. balandžio mėn. VI Rusijos liaudies deputatų suvažiavime, aptariant šalies Konstitucijos projekto nuostatas. .

Už dar nekonceptualios diskusijos apie Rusijai pageidaujamus valdymo modelius – prezidentinę ar parlamentinę respubliką – slypėjo ir buvo praktikuojami įvairūs kovos dėl dominavimo būdai kuriant naują Rusijos valstybingumą. „Už reformos fasado valdžių padalijimo koncepcijos dvasia užvirė kova tarp įvairių jėgos struktūrų ir politinių grupių dėl nedalomos dominavimo politiniame gyvenime“ 79 .

Kadangi prezidento institucija iš tikrųjų peržengia Sovietinis modelis valstybės valdymas ir jo pavertimas savarankiška ir savarankiška struktūra, vis labiau ryškėjo tradicinių ir naujų požiūrių į valstybės valdžios organizavimą sisteminis nesuderinamumas ir konfliktinis potencialas. Vienos institucijos funkcijos ir įgaliojimai atvirai dubliavo kitos funkcijas ir įgaliojimus.

Latentinis ir socialinių-politinių bei atstovaujamųjų institucijų nekontroliuojamas lygiagrečios viešojo administravimo sistemos konstravimo etapas baigėsi 1992 m.

Visuomenės ir valstybės gyvybinė veikla lemia nuolatinę konstitucinę raidą. 10-asis dešimtmetis tapo Rusijos konstitucinių reformų etapu.

Rengiant naują Rusijos Konstituciją, buvo aiškiai išryškintos daug aktualių šiuolaikinės konstitucinės teisės teorijos ir praktikos problemų, ypač įvairiose jos versijose valdomos formos klausimas. Daugybės ginčų šiuo klausimu esmė susiveda į dilemą: mūsų šalyje turi būti patvirtinta prezidentinė ar parlamentinė respublika. Šių dviejų koncepcijų šalininkų konfrontacija kyla dėl griežto vienokių ar kitokių formų vertinimo, ignoruojant naujas pasaulio konstitucinės raidos tendencijas. Sunkios alternatyvos šalininkai neatsižvelgė į tai šiuolaikinėmis sąlygomis kinta dar XIX amžiuje susiklosčiusios gradacijos, susikerta įvairių valdymo formų elementai, atsiranda mišrios, „hibridinės“ formos. Šie procesai atspindi naujas modernumo tendencijas politinė raida, dažniausiai nulemtas poreikio didinti valstybės valdomumo lygį, suteikti vykdomosios valdžios institucijoms didesnį savarankiškumą ir stabilumą80.

Sudėtinga perėjimo prie rinkos ekonomikos padėtis ir aštri socialinė įtampa lėmė tai, kad Rusijos Federacijoje buvo įkurta prezidentinė respublika kaip valdymo forma, tačiau ji turi nemažai bruožų, palyginti su tradicinėmis prezidentinėmis respublikomis.

Pirma, kartu su prezidentinės respublikos požymiais (ypač prezidento vykdoma Vyriausybės veiklos kontrole), ši forma turi (nors ir nereikšmingų) parlamentinės respublikos elementų, susidedančių iš to, kad Valstybės Dūma gali pareikšti nepasitikėjimą. Vyriausybėje (nors jos likimą šiuo atveju lems Prezidentė).

Antra, yra disbalansas tarp įstatymų leidžiamosios ir prezidentinės galios, reikšminga pastarųjų persvara, kuri tam tikru mastu pažeidžia būtiną visos valstybės valdžios pusiausvyrą ir stabilumą.

1993 m. Rusijos Federacijos Konstitucijoje atsiradusi valdymo forma yra rinkiminės, „superprezidentinės“ respublikos modelis. Pagal ją prezidentas yra valstybės vadovas ir aukščiausias pareigūnas. Jis siekia tik vieno iš parlamento rūmų sutikimo dėl aukšto rango pareigūnų skyrimo. Ministrai skiriami tiesiogiai. Priėmus naują Konstituciją, valstybės kūrimas Rusijoje nebuvo baigtas.

Konstituciniai įstatymai naudingi tik tiek, kiek atitinka realų visuomenės pasirengimą juos priimti. Veiksmingas sprendimas yra ne tas, kuris atrodo demokratiškas, o toks, kuris veiks konkrečiomis istorinėmis šiuolaikinės Rusijos sąlygomis.

Rusijos politinė sistema yra neapsakomai nutolusi nuo normalių demokratinių standartų: valdžių padalijimas, daugiapartinė sistema, asmens teisių ir laisvių prioritetas, teisinė valstybė visose visuomenės srityse.

Ką tik buvo paskelbtas valdžių padalijimo principas. Tiesą sakant, valstybės struktūros kovoja už galios pilnatvę ir vienybę, žinoma, savo.

Valdžių padalijimo principo suvokimas Rusijoje vis dar gana savotiškas. Kiekvienas yra pasirengęs pripažinti atskirą kiekvienos iš trijų valdžios institucijų egzistavimą, bet ne jų lygybę, autonomiją ir nepriklausomybę. Valdžių padalijimo patirties Rusijos istorijoje nebuvo; čia dar gyvos autokratijos ir autokratijos tradicijos.

Kad valdžių padalijimo principo įgyvendinimas nevirstų stabų garbinimu ar abstrakčiu teoretizavimu, reikia tokių konkrečių jo įgyvendinimo formų, kurios atsižvelgtų į Rusijos specifiką, bet kartu ir nesumenkintų paties principo. Visų pirma, reikia atsisakyti minties visiškai nukopijuoti vieną ar kitą užsienietišką, net ir patį civilizuotą modelį.

Nepaisant Konstitucijos egzistavimo, Rusijos prezidentavimo prigimties ir problemų klausimas ir toliau svarstomas Rusijoje. Rusijos prezidentavimo problemos dažniausiai siejamos su prezidento konstitucinių galių pertekliumi, netinkamu valdžių padalijimo modeliu („paėmė per daug valdžios“).

Ateitis atsiskleidžia realioje politinėje praktikoje. Nesvarbu, ar tai būtų judėjimas naujos konstitucinės-demokratinės ir sociokultūrinės santvarkos link, ar politinio romantizmo eros pabaiga ir grįžimas prie istoriškai pažįstamų administracinio-biurokratinio valdžios ir gyventojų sambūvio formų yra problema, kurios sprendimas priklauso ne tik nuo politikų ketinimų, bet ir nuo piliečių veiksmų.

M.V. VARLINAS,

Teisės mokslų daktaras, Pirmojo Maskvos teisės instituto rektorius

Autorius parlamentarizmą laiko vientisa sistema, valdžios institucija, turinčia tam tikras funkcijas, vietą ir vaidmenį visuomenės politinėje sistemoje. Parlamentarizmas leidžia žmonėms įgyvendinti savo konstitucinę teisę į valstybės valdžią ir kartu veikia kaip stabdžių ir atsvarų mechanizmo elementas, užtikrinantis valstybės valdžios vykdomosios valdžios kontrolę.

Reikšminiai žodžiai: parlamentaras, parlamentarizmas, valstybės valdžia, politinis režimas.

Liaudies atstovavimo idėja lemia aukščiausios valdžios organizavimo sistemos formavimąsi ir plėtrą šiuolaikinėse demokratinėse valstybėse, pagrįstos žmonių pripažinimu valdžios šaltiniu. Konstitucinės teisės moksle tokia valdžios organizacija apibrėžiama kaip „atstovaujamoji valdžia“, „atstovaujamoji sistema“, „atstovaujamoji demokratija“.

Charles Montesquieu paaiškino atstovaujamosios demokratijos egzistavimo svarbą žmonių nesugebėjimu „diskutuoti reikalų“. Todėl savo dalyvavimą valdyboje jis apsiribojo tik atstovų rinkimais. Anot C. Montesquieu, renkamos atstovaujamosios asamblėjos tikslas – kurti įstatymus ir stebėti, ar gerai laikomasi tų įstatymų, kuriuos jie jau sukūrė. Jis tikėjo, kad šiuos dalykus susirinkimas „gali padaryti labai gerai“.

Valdžių padalijimo ir liaudies atstovavimo teorija remiasi visų trijų valdžios šakų lygybės principu. Kartu nuo jos steigėjų laikų buvo akcentuojamas ypatingas vaidmuo, priskirtas įstatymų leidžiamajai valdžiai ir ją vykdyti pašauktai institucijai – parlamentui. Būtent parlamentas yra tas organas, kuris išreiškia suvereniteto nešėjo – žmonių – valią. Todėl parlamentarizmo idėja yra glaudžiai susijusi su valdžių padalijimu.

„Seniausias... parlamento pateisinimas slypi svarstyme apie išorinį „greitį“: iš tikrųjų žmonės savo tikroji visuma turėtų nuspręsti, kaip buvo iš pradžių...; tačiau dėl praktinių priežasčių šiandien neįmanoma visiems vienu metu susiburti vienoje vietoje; taip pat neįmanoma visų apklausti apie kiekvieną konkretų; todėl išmintingiau pasidaryti sau lengviau, renkant patikimų žmonių kolegiją, o parlamentas būtent toks ir yra. „Parlamentarizmo“ sąvoka literatūroje aiškinama kaip parlamento viršenybė, privilegijuota padėtis, vyriausybės atsakomybė jam arba kaip esminis parlamento vaidmuo, t.y. jos, kaip atstovaujamosios ir įstatymų leidžiamosios institucijos, kuri taip pat turi kontrolės įgaliojimus, normalią veiklą. Taigi parlamentarizmo išsivystymo laipsnį pirmiausia lemia parlamentinio savarankiškumo laipsnis vykdant įstatymų leidžiamąją funkciją ir vykdant vykdomosios valdžios kontrolę.

Konstitucinės teisės moksle liaudies atstovavimo kategorija yra viena svarbiausių. Kadangi valstybės forma, hierarchijos struktūra, valdžios institucijų kompetencija, santykių pobūdis labai priklauso nuo liaudies atstovavimo įgyvendinimo laipsnio valdymo praktikoje. Ypatingą liaudies atstovavimo reikšmę liudija tai, kad, kaip teigia M.V. Baglai, atlieka žmonių suvereniteto susiejimo su valstybės valdžia funkciją. Dėl šios priežasties visa Rusijos valdymo sistema yra demokratiška.

Pirmą kartą 1265 m. Anglijoje atsiradęs kaip socialinis valdžios organas, Parlamentas per šimtmečius įgavo dabartines formas, išsaugodamas ir plėtodamas pirmines, praturtindamas jas naujomis. Prieš jo atsiradimą buvo ilga ikiparlamentinė kelių tūkstantmečių įstatymų leidžiamosios valdžios istorija, kuri patyrė daugybę pokyčių, nukrypimų nuo rastų formų ir sugrįžimo prie jų naujomis istorinėmis sąlygomis. Giliau suprasti parlamento ir parlamentarizmo esmę galima atsekus pagrindinius pačios parlamentarizmo idėjos formavimosi ir raidos etapus, o vėliau – parlamentinės įstatymų leidžiamosios valdžios formos funkcionavimą.

Parlamentas ir parlamentarizmas pagrįstai siejami su įstatymų leidybos galia. Parlamentarizmas išėjo iš įstatymų leidžiamosios valdžios įsčių, o, savo ruožtu, teisė kilo iš poreikio ginti valdančiosios grupės interesus, taip pat poreikių ginti genties narius, gimines.

Pirmą kartą parlamentarizmo idėją šiuolaikiniu suvokimu išsakė J. Locke'as savo veikale „Du traktatai apie valdžią“. J. Locke’o nuomone, laisvės režimo palaikymas, politinės bendruomenės „pagrindinio ir didžiojo tikslo“ įgyvendinimas neabejotinai reikalauja, kad valstybės viešosios galios būtų aiškiai nubrėžtos ir padalytos įvairiems jos organams. Įstatymų leidybos (įstatymų leidybos) galia priklauso tik visos tautos atstovaujamajai institucijai – Seimui. Įstatymų įgyvendinimo kompetencija (vykdomoji valdžia) priklauso monarchui, ministrų kabinetui. Jų darbas taip pat yra tvarkyti santykius su užsienio valstybėmis (vykdyti federalinę valdžią). Tačiau J. Locke'as į politikos teoriją įnešė kai ką daug daugiau nei tik idėją „subalansuoti vyriausybės galią atiduodant atskiras jos dalis į skirtingas rankas“. Turėdamas omenyje neleisti niekam pasisavinti valstybės valdžios pilnatvės, užkirsti kelią galimybei despotiškai panaudoti šią galią, jis nubrėžė „atskirų jos dalių“ bendravimo ir sąveikos principus. Atitinkamus viešosios valdžios veiklos tipus jis išdėsto hierarchine tvarka. Pirmoji įstatymų leidžiamosios valdžios, kaip aukščiausios (bet ne absoliučios) vieta šalyje. Kiti autoritetai turi jai paklusti. Kartu jie jokiu būdu nėra pasyvūs įstatymų leidžiamosios valdžios priedai ir daro jam aktyvią įtaką.

Iš esmės įprastą „valdžios struktūrą“ patraukė J. Locke'o įsivaizdavimas kaip oficialių normatyvinių stabdžių ir atsvarų kompleksas. Šios idėjos apie diferenciaciją, vienos valstybės valdžios atskirų dalių pasiskirstymo, bendravimo ir sąveikos principus sudarė pagrindą besiformuojančiam XVII a. buržuazinio konstitucionalizmo doktrinos. Vėliau juos paėmė ir sukūrė C. Montesquieu.

Mokslinėje literatūroje galima rasti formuluotę, kuri apibrėžia parlamentarizmą kaip valdymo formą. Manome, kad toks požiūris supaprastina reikalo esmę. Nuo seniausių laikų valdymo formos buvo suprantamos kaip būdas sutelkti valdžią vieno asmens (monarchija), žmonių grupės (aristokratija) arba žmonių (demokratija) rankose. Parlamentai egzistavo ir tebeegzistuoja valdant monarchams (klasikinis pavyzdys yra Anglija) ir valdant demokratinėms valstybėms. Parlamentarizmą galima interpretuoti kaip įvairovę, bet ne kaip savarankišką valdymo formą. Tačiau toks požiūris į parlamentarizmo esmę yra nepakankamas.

Politiniu požiūriu parlamentarizmas yra daugialypis reiškinys, turintis sudėtingą vidinę struktūrą, susidedančią iš tarpusavyje susijusių elementų. Todėl nenuostabu, kad parlamentarizmo esmės ir principų klausimu yra gana platus nuomonių spektras. Taigi, pavyzdžiui, vokiečių teisininkas Georgas Jellinekas nelaikė parlamento vienu svarbiausių valstybės organų. Parlamentas, jo nuomone, yra vienas iš tokių antraeilių organų, kurių atsiradimas, egzistavimas ir išnykimas nereiškia dezorganizacijos ar radikalių valstybės pokyčių. Parlamentas nėra savarankiškas organas, nes jo valios aktas neturi tiesioginės įtakos valstybei ir valstybei pavaldiems asmenims.

Visiškai kitokio požiūrio laikosi anglų tyrinėtojas A. Dayenas. „Parlamentas, – rašė jis, –... pagal Anglijos valstybinę sistemą turi teisę leisti ir naikinti visokius įstatymus; nėra asmens ar institucijos, kurią Anglijos įstatymai pripažintų turinčiais teisę pažeisti Parlamento įstatymus arba jų nepaisyti. Parlamento teises riboja tik du veiksniai: moralės įstatymas ir viešoji nuomonė.

Taip pat atsirado apibendrinanti „parlamentarizmo“ samprata, kuri politikos mokslų literatūroje vis dar interpretuojama nevienareikšmiškai. „Didysis enciklopedinis žodynas“ parlamentarizmą apibrėžia kaip valstybės politinės organizacijos sistemą, kurioje įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios funkcijos aiškiai atribotos su privilegijuota parlamento padėtimi. O toliau teigiama, kad „komplikuojant visuomenės struktūrai, santykiams vyksta vykdomosios valdžios (prezidento, valdžios) galių stiprinimo procesas“.

Kiek kitaip šią sąvoką interpretuoja Bendrosios ir taikomosios politikos mokslų autoriai. Parlamentarizmas, jų nuomone, yra „valstybinio visuomenės vadovavimo sistema, kuriai būdingas aiškus įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios funkcijų pasiskirstymas su privilegijuota įstatymų leidžiamosios institucijos – parlamento padėtimi kitų valstybės organų atžvilgiu“. Dabartiniame visuomenės vystymosi etape yra daug apibrėžimų, kurie tam tikru mastu atspindi „parlamentarizmo“ sąvokos esmę. Kai kas parlamentarizmą vertina „kaip aukščiausios valdžios organizavimo ir veikimo sistemą, kuriai būdingas įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios funkcijų atskyrimas su privilegijuota parlamento padėtimi“. Šis apibrėžimas užima vadovaujančią renkamo įstatymų leidžiamosios institucijos poziciją valstybės valdžios ir administravimo sistemoje. Kiti mano, kad parlamentarizmas yra „valdymo sistema, kuriai būdingas aiškus įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios funkcijų pasiskirstymas su formalia įstatymų leidžiamosios institucijos – parlamento viršenybe kitų valdžios organų atžvilgiu“. Dar kiti jį apibrėžia kaip „įsišaknijusį viduramžių atstovavimo žmonėms formoje renkamos asamblėjos forma, kuri turi tam tikras teises ir galias priimti sprendimus tam tikroje valdymo sistemoje ir politinė sistema. Parlamentarizmą tikslingiau laikyti vientisa santvarka, valdžios institucija, turinčia tam tikras funkcijas, vietą ir vaidmenį visuomenės politinėje sistemoje. „Parlamentarizmo“ sąvoka yra labai plati. Tai atspindi, viena vertus, parlamento poziciją valdžių padalijimo mechanizme, kita vertus, parlamento veikimo ir struktūros principus.

Parlamentarizmas atsiranda ir egzistuoja, kai parlamentui suteikiami įstatymų leidybos, vyriausybės rinkimo, jos ir kitų vykdomųjų organų veiklos kontrolės, jų atsistatydinimo, taip pat prezidento (parlamentinės formos atveju monarcho) įgaliojimai. monarchijos, kai monarchas užima sostą ne pagal paveldimumą, o renkamas, dažnai to paties parlamento).

Atsižvelgiant į tai, kad demokratijos prasmė pirmiausia siejama su politinės laisvės idėja, su laisve politinis pasirinkimas sąmoningai sukurta laisvos tautos, laisvų piliečių, liaudį atstovaujančių organų institucija veikia kaip būtinas visuomenės įrankis tokiam pasirinkimui, laisvam sprendimų priėmimui ir kartu yra savotiška visuomenės kontrolės komisija visuomenės aparatui. galia, kuri verčia juos tarnauti žmonėms ir viešasis interesas pripažįstant ir gerbiant žmogaus ir pilietines teises. Todėl populiarioji reprezentacija, kylanti iš visuomenės gelmių ir aiškiausiai išreiškianti bendros valios, liaudies suvereniteto idėją, raginama netrukdyti nei valdžios atitolimui nuo visuomenės, nei jos visiškam ir nekontroliuojamam. viešpatavimas visuomenėje, užtikrinantis tiek politinę laisvę visuomenėje, tiek asmeninę individo laisvę.

Taigi, kas yra šiuolaikinis parlamentarizmas? Kokių savybių jis įgyja šiuo metu?

Atkreipkite dėmesį, kad parlamentarizmas yra sudėtingas, sudėtingas reiškinys, apimantis daugybę visuomenės gyvenimo aspektų ir gali būti išreikštas keliomis formomis.

Politikos teorijos požiūriu parlamentarizmas yra viena iš atstovaujamosios demokratijos formų. Šia prasme ji iš tikrųjų tapatinama su demokratinėmis vertybėmis, kurios vystėsi per daugelį šimtmečių, tokiomis kaip: pilietinė visuomenė, turinti aukštą teisinės kultūros laipsnį; teisinės valstybės idėjos patvirtinimas; asmens teisių prioritetas santykiuose su valstybe (formuojant valstybės institucijas lemiama žmonių valia); tinkamos vertybių skalės, kuri leistų išvengti viešųjų ir privačių interesų prieštaravimo vykdant valstybės valdžią, sukūrimas. Neabejotina, kad visos šios vertybės turėtų būti realizuojamos per liaudies atstovybės organo – parlamento – veiklą. Tačiau reikėtų visiškai sutikti su šiuolaikinių Rusijos politologų nuomone, kad pats parlamento egzistavimas valstybės valdžios sistemoje nereiškia parlamentarizmo egzistavimo ant tvirtų pamatų. Tai yra, parlamentarizmui būtina, kad liaudies atstovavimo organas būtų apdovanotas tam tikromis savybėmis, tarp kurių yra: 1) parlamento deputatų rinkimai laisvuose visuotiniuose rinkimuose, o tai yra pagrindinė aukšto šio parlamento atstovavimo lygio garantija. valstybinė įstaiga; 2) autonomija ir nepriklausomumas valdžių padalijimo sistemoje - būtent parlamentas formuoja įstatymų leidžiamąją valdžios šaką; 3) aukštas parlamento galių lygis sprendžiant viešojo administravimo klausimus (pavyzdžiui, formuojant vykdomąją valdžią) ir lemiamų galių buvimas įstatymų leidybos procese.

Demokratinių vertybių prioritetas parlamentarizmo apibrėžime matomas daugelio šiuolaikinių tyrinėtojų darbuose. Kai kurie tiesiogiai pareiškia, kad parlamentarizmas yra ne kas kita, kaip „idėjos apie bendras demokratines, bendrąsias civilizacines valstybės organizuotos visuomenės vertybes sistema“.

Parlamentarizmas yra daugialypis reiškinys, turintis sudėtingą vidinę struktūrą, susidedančią iš tarpusavyje susijusių elementų. Jis apibūdina visuomenės gyvenimo organizavimą, pasiektą piliečių teisių, pareigų ir laisvių užtikrinimo lygį, t.y. visuomenės demokratizacijos laipsnį. Parlamentarizmą apibrėžiame kaip valdžios santykių sistemą, pagrįstą valdžių padalijimu, įvairių socialinių grupių įvairių interesų atstovavimu pilietinėje visuomenėje, politiniu pliuralizmu, pagarba žmogaus ir piliečio teisėms ir laisvėms.

Parlamentarizmas yra neatsiejamai susijęs su valdžių padalijimo teorija ir praktika, todėl nenumato jokios valstybės valdžios šakos įgalinimo aukščiausios valdžios galiomis ir funkcijomis. Jėgų pusiausvyra gali būti nukreipta į parlamentą arba, kaip šiuo metu Rusijoje, į vykdomąją valdžią ir prezidentą.

Teisės mokslininkai nesutaria dėl liaudies atstovavimo esmės. Nemažai mokslininkų, pavyzdžiui, S.A. Avakyan pažymi, kad ši sąvoka apima ne tik kolegialius organus, susidedančius iš žmonių išrinktų atstovų-deputatų, bet ir vykdomosios valdžios vadovus. Pasak S.A. Avakyan, jie yra „kilę iš žmonių dėl jų išrinkimo ir išreiškia savo interesus“. Plačiau svarsto A.S. atstovavimo kategoriją. Avtonomovas, kuris mano, kad Rusijos Federacijos prezidentas vykdo atstovavimą ir yra atstovaujamasis valstybės valdžios organas.

Manome, kad toks „žmonių reprezentacijos“ sąvokos aiškinimas nėra tikslus, nes jis sumenkina, drumsčia savo esmę. Mūsų nuomone, išrinktas pareigūnas nėra žmonių atstovas. Toks asmuo pagal savo pobūdį paskiriamas ne atstovauti visos žmonių ar jos dalies interesams kokioje nors valdžios struktūroje, o vykdyti tam tikrą su valdymu susijusių įgaliojimų visumą, darant įtaką visai tautai ar jos daliai. Šiuos įgaliojimus lemia ne rinkėjų valia, o galiojantys teisės aktai, planai, programos, aukštesnių institucijų nurodymai. Renkant pareigūnus rinkėjams, lemiami yra pretendentų organizaciniai gebėjimai, gebėjimas įgyvendinti konkrečius sprendimus. Deputatams svarbiausia – gebėjimas kuriamuose įstatymuose kuo tiksliau išreikšti žmonių ar bent jų rinkėjų valią. Todėl, mūsų nuomone, federaliniuose įstatymuose įgyvendinta Rusijos Federacijos prezidento idėja dėl Rusijos steigiamųjų vienetų vyresniųjų pareigūnų (gubernatorių) skyrimo nesumažino žmonių atstovavimo valstybės sferoje, kadangi pagal savo prigimtį jie nepriklauso liaudies atstovams. Nuo 2005 m. vasario mėn. Rusijos Federacijos subjektų aukščiausius pareigūnus Rusijos Federacijos prezidento teikimu pradėjo rinkti regioninės įstatymų leidžiamosios institucijos. Ši tvarka atitinka 2002 m. birželio 12 d. Federalinį įstatymą Nr. 67-FZ „Dėl pagrindinių rinkimų teisių garantijų ir teisės dalyvauti Rusijos Federacijos piliečių referendume“. Jame Rusijos Federacijos prezidentas ir aukščiausi Rusijos Federaciją sudarančių subjektų pareigūnai įvardijami valstybės valdžios organais.

Aukščiausių Rusijos Federacijos steigiamųjų vienetų pareigūnų tikslas yra ne kaupti savo sprendimuose rinkėjų valią, kurios reikalaujama iš deputatų, bet atstovauti vadovaujamai valstybės institucijai šalyje ar užsienyje, organizuoti teisės aktų įgyvendinimas, socialinių ekonominių problemų sprendimas. Šis atstovavimas gali būti vadinamas administraciniu arba oficialiu. Tai iš esmės skiriasi nuo populiariosios reprezentacijos. Deputatui lemiamą reikšmę turi tai, kad jį išrinko žmonės. Kitu būdu jis negali gauti deputato mandato. Jos tikslas – atstovauti rinkėjų interesams įstatymų leidžiamojoje valdžioje ir konkrečiais įstatymais kiek įmanoma išreikšti žmonių ar bent jų rinkėjų valią. Su tokiomis užduotimis, kaip žinia, vyresnieji pareigūnai nesusiduria.

Pažymėtinas garsaus Rusijos teisės mokslininko N.M. požiūris į populiaraus atstovavimo sistemą. Korkunovas, atkreipęs dėmesį į tai, kad vienas pagrindinių atstovavimo viešosios valdžios sistemoje uždavinių yra užtikrinti gyvą, tiesioginį ryšį tarp valstybės organų veiklos ir dabartinių visuomenės gyvenimo reikalavimų. „Iš reprezentatyvaus elemento... kaip tik reikalingas gyvas tiesioginis ryšys su visuomene“. Atstovai turėtų būti „suinteresuoti, kad valstybė būtų valdoma pagal tikruosius žmonių gyvenimo poreikius, pagal politinius principus, kuriais jie dalijasi“, o tam, kad įgyvendintų savo paskirtį, atstovaujamasis elementas turėtų „kuo dažniau atsinaujinti kad neatsiskirtų nuo visuomenės, kuriai atstovauja“.

Baiminamasi N. M. Korkunovas apie galimą gyvo ir tiesioginio ryšio su visuomene atstovų praradimą vis dar nepraranda savo aktualumo.

Analizuojant konceptualius ir organizacinius valstybinio absoliutizmo ribotumus Rusijos konstitucinėje ir teisinėje tradicijoje, galime daryti išvadą, kad Rusijoje, tradiciniu susitelkimu į stiprią valstybės valdžią, „užsidarius“ valstybės vadovo institucijai, atsižvelgus į konceptualius ir instituciniai pagrindai apriboti valstybę siekiant suabsoliutinti valdžią, labai skiriasi nuo angliško modelio. Kaip pagrindinius tokius skirtumus nulėmusius veiksnius reikėtų paminėti šias aplinkybes: pirma, transformacijų pradžioje Rusijoje nebuvo būtini elementai pilietinė visuomenė; antra, vidurinė klasė, net ir pripažinus patį jos egzistavimo faktą, nebuvo pakankamai stipri, kad taptų socialine demokratinių permainų baze; trečia, šios transformacijos turėjo būti įvykdytos per trumpiausią (lyginant su Vakarų šalimis) istorinį laikotarpį. Dėl to Rusijoje susiformavusiomis sąlygomis apskritai reikėjo visiškai kitokios plėtros strategijos, kitokios politinių jėgų sampratos ir konkrečiai reformų taktikos. Pagrindinis reformų programos, nukreiptos į politinės ir teisinės sistemos vakarietinimą, nešėjas buvo ne buržuazija, o pati valstybė (tiksliau, administracinė biurokratija), kuri savo ruožtu lėmė prievartinį reformų pobūdį ir administracinius-komandinius metodus. jų praktinio įgyvendinimo.

Žinoma, šalies tyrinėtojai su Vakarų teisės filosofijos atstovais pasidalino mintimi apie asmens teisių vertę ir konstitucinį valstybės absoliutizmo apribojimą. Tačiau parlamentarizmo ir konstitucionalizmo institutų svarstymas, rusų mokslininkų nuomone, turėtų būti atliekamas atsižvelgiant į Rusijos politinės sistemos specifiką ir tuos socialinius sluoksnius joje, kurie sugeba dalytis ir tikrai palaiko šiuos socialinius idealus. Kalbant apie politinis idealas paskelbė apie laipsnišką perėjimą nuo absoliutizmo prie teisinės valstybės per konstitucinę monarchiją. Šios krypties atstovai ypač daug dėmesio skyrė visuomenės politinės kultūros kėlimui, o tai paaiškina jų dėmesį naujų teisinės prigimties analizei. politines formas kylančių vykdant reformas ir revoliucijas. Analizės objektas buvo šalies socialinių jėgų, galinčių vykdyti ar palaikyti demokratines pertvarkas, klausimas. Nesant trečiosios valdos vakarietiška prasme, tai leido išlaikyti daugiau ar mažiau nuolatines sąjungas tarp liberalios inteligentijos ir pažangios biurokratijos.

Dabar galime teigti, kad Rusijos parlamentas yra organiška valstybės valdžios dalis ir savomis įtakos formomis bei metodais įgyvendina valią. Parlamentarizmo, kaip nusistovėjusios valstybės valdymo sistemos, kurioje dominuoja įstatymų leidžiamoji funkcija, sąlygomis parlamento galios didėja.

Rusijos parlamento priimtais įstatymais siekiama sureguliuoti svarbiausius ryšiai su visuomene konstitucinio ir valstybės kūrimo, politikos, ekonomikos, kultūros, mokslo, švietimo, ekologijos, socialinės sferos ir kt. Rusijos parlamento formuojami teisės aktai nustato valdžios organų sistemą, jų organizavimo ir veiklos tvarką. Tai padeda pamatus teisinis reguliavimas valdžios institucijų veiklos koordinavimas, centrinių ir regioninių valdžios struktūrų santykiai, civilinės teisės reguliavimas ir kontrolė, pilietinės visuomenės institucijos, žmogaus ir pilietinės teisės Rusijos Federacijoje.

Parlamentarizmo sąlygomis, laimėjus rinkimus ir vienai ar kitai partijai įgijus daugumą parlamente, atsiranda reali galimybė rinktis alternatyvas socialinei-politinei ir ekonominis vystymasis visa visuomenė ir pagrindinės valdžios institucijos. Tai yra valdingos parlamento funkcijos esmė.

Rusijos parlamentas atlieka svarbų stabilizavimo vaidmenį kaip socialinių, ekonominių ir politinių reformų iniciatorius. Būtent šios institucijos sienose aptariamos visos įmanomos alternatyvos ir požiūriai, išklausomos visos nuomonės ir lyginami konkuruojančių šalių argumentai, pasiekiamas kompromisas ir jo teisinė registracija priimtų įstatymų forma. Parlamentas vėliau kontroliuoja suplanuotų reformų įgyvendinimą. Net jei Rusijos Federacijos Vyriausybė yra reformų iniciatorė ir vykdytoja, pastaroji vis tiek neapsieina be Rusijos įstatymų leidėjų.

Visa tai leidžia Rusijos parlamentarizmui, viena vertus, sėkmingai susidoroti su savo vaidmeniu politinėje sistemoje, kita vertus, pretenduoti į universalų Rusijos visuomenės politinės organizacijos instrumentą. Kaip matome, istorinės raidos logika išdirbo šį gana veiksmingą politinį mechanizmą, leidžiantį stebėti ir stiprinti demokratiją, žmogaus teises, kurti paskatas tolimesniam visuomenės tobulėjimui. Be to, kuo tobulesnė Rusijos parlamentarizmo organizacija, tuo daugiau galimybių Rusijos Federacija turi socialinei ir dvasinei pažangai.

Kartu pažymėtina, kad nepagrįstas Rusijos parlamento funkcinių pareigų išplėtimas gali lemti pagrindinio šio organo tikslo – liaudies valios įforminimo per atstovaujamąją demokratiją – niveliaciją. Visos minėtos Rusijos parlamento funkcijos potencialiai gali būti paskutinės, kurios gali būti įgyvendintos praktiškai. Tačiau pažymėtina, kad tik keturios iš visų išvardytų Rusijos parlamento funkcijų: dvi pagrindinės: įstatymų leidžiamoji ir atstovaujamoji bei dvi papildomos: kontrolės ir legitimavimo, atitinka istorinę parlamentinio organo paskirtį.

Taigi pastebime, kad šiuo metu Rusijos Federacijoje parlamentarizmas vienu metu veikia kaip teisinės valstybės ir įstatymų leidžiamosios galios visuomenėje išraiška, kaip valdžios ir viešojo administravimo organizavimo principas, kaip svarbiausia institucija atskirties triadoje. galias ir kaip svarbią priemonę prieštaravimams tarp valstybės organų įveikti.

Parlamentarizmas yra tikra politinė ir teisinė institucija, įkūnijanti atstovaujamosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios vienybę visuomenėje, kurioje egzistuoja valdžių padalijimas. Plačiąja prasme parlamentarizmas yra politinis režimas, kuriam būdingas demokratijos buvimas, valdžių padalijimas, jų tarpusavio pusiausvyra, dominuojantis vieno ar dviejų rūmų, renkamų gyventojų, vaidmuo. Siaurąja prasme parlamentarizmas – tai aukščiausiųjų ir kitų atstovaujamųjų viešosios valdžios organų, renkamų žmonių, kurie nesudaro vienos pavaldžių organų sistemos, o yra vienos įstatymų leidybos šakos dalis, veiklos tvarka ir rezultatai. atstovas) galia.

Taigi, kalbant apie parlamentarizmo teorijos filosofinius ir teisinius šaltinius, galima padaryti tokias išvadas:

1. Būdamas polifunkcine institucija, parlamentarizmas (įkūnijantis reikšmingiausias atstovaujamosios demokratijos idėjas), viena vertus, leidžia žmonėms įgyvendinti savo konstitucinę teisę į valstybės valdžią, kita vertus, veikia kaip struktūrinis ir funkcinis valstybės valdymo elementas. stabdžių ir atsvarų mechanizmas, užtikrinantis kontrolę už valstybės valdžios vykdomosios valdžios ir taip užkertantis kelią jos absoliutizavimui ir galimam piktnaudžiavimui.

2. Parlamentarizmo teorijos rėmuose pagrindinę vietą užima reprezentacinės ir įstatymų leidybos funkcijų derinimo idėja. Tai reiškia, kad įstatymai, kaip norminiai teisės aktai, turintys aukščiausią juridinę galią priimtas liaudies atstovų. Taigi užtikrinamas bendrųjų socialinių interesų ar bent jau pažangiausių visuomenės sluoksnių interesų įgyvendinimas ir didinamas visuomenės, kaip kompleksinės savivaldos sistemos, funkcionavimo efektyvumas. Čia matome dialektinį ryšį tarp parlamentarizmo sampratos ir konstituciškai įtvirtinto demokratijos principo, tiksliau, žmonių suvereniteto, leidžiančio teigti, kad „suvereniteto nešėja ir vienintelis valdžios šaltinis Rusijos Federacijoje yra jos daugiatautė tauta“. savo įgaliojimus, įskaitant per valstybės institucijas (3 straipsnis).

3. Laikydami parlamentarizmą kaip nepriklausomą politinę ir teisinę kategoriją, reikia sutelkti dėmesį į du semantines reikšmes. Viena vertus, terminas „parlamentarizmas“ vartojamas kalbant apie liaudies atstovavimo sistemą, kuri yra teisinė gyventojų dalyvavimo politiniame procese forma. Tokiu supratimu parlamentarizmas yra demokratinės valstybės sąlyga ir kartu ženklas. Kita vertus, parlamentarizmas vertinamas kaip instrumentinis stabdžių ir atsvarų sistemos komponentas, užtikrinantis valstybės valdymo aparato suvaržymą, siekiant užkirsti kelią galių suabsoliutinimui ir piktnaudžiavimui jomis.

Bibliografija

1 Montesquieu S.L. Atrinkti darbai. -M. : Valstybinė politinės literatūros leidykla, 1955. S. 298.

2 Schmitt K. Politinė teologija. - M., 2000. S. 183.

3 Evzerovas R. Ya. Parlamentarizmas ir valdžių padalijimas šiuolaikinėje Rusijoje // Socialiniai mokslai ir modernybė. 1999. Nr.1.

4 Žr.: Baglai M.V. Rusijos Federacijos konstitucinė teisė. - M.: Norma, 1998. S. 423.

5 Schmitg K. Politinė teologija. - M., 2000. S. 183.

6 Locke J. Kūriniai trimis tomais: T. 3. - M .: Mintis, 1988. 668 p. (Filosofija. Paveldas. T. 103). S. 135.

7 Politinė istorija. Rusija – SSRS – Rusijos Federacija. Dviejuose tomuose. T. I. - M., 1996. S. 426; Žiūrėti: Krylovas B.S. Buržuazinės valstybės parlamentas. - M., 1963. S. 3.

8 Cit. Citata iš: Krylov B.S. dekretas. op. S. 34.

9 Didelis enciklopedinis žodynas. - M., 1997. S. 880.

10 Žukovas V.I., Krasnovas B.I. Bendrieji ir taikomieji politikos mokslai. - M., 1997. S. 480.

11 Teisės enciklopedija. - M., 1997. S. 516.

12 Enciklopedinis teisės žodynas. - M., 1997. S. 452.

13 Romanov R, M. Rusijos parlamentarizmas: genezė ir organizacinis projektavimas// Polis. 1998. Nr. 5. S. 131.

14 Tikhomirovas D.V. Rusijos parlamentarizmo formavimasis ir raida (istorinis aspektas): Darbo santrauka. dis. cand. ist. Mokslai. - M., 1997. S. 9.

15 Šechovcovas V.A. Parlamentarizmo raida Rusijoje// Politikos mokslų ir politikos mokslų švietimas: pirmosios tarptautinės mokslinės-praktinės konferencijos pranešimų medžiaga (2001 m. lapkričio 15-17 d.). - Vladivostokas, 2002. S. 17-18.

16 Citata. Citata iš: Avakyan S.A. Liaudies atstovavimo Rusijos Federacijoje problemos // Liaudies atstovavimo Rusijos Federacijoje problemos. M., 1998. 5 p.

17 Žr.: Avtonomov A.S. Apie atstovavimo kategoriją konstitucinėje teisėje // Nacionalinio atstovavimo Rusijos Federacijoje problemos. - M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1998. S. 18, 22-23.

18 SZ RF. 2002. Nr. 24. str. 2253.

19 Korkunovas N. M. Rusijos valstybės teisė. - SPb., 1914. S. 417.

Valstybės valdžia yra specialių visuomeninių santykių ir valstybės organų veiklos sistema, kuri vykdoma įstatymų nustatytomis formomis ir metodais ir kuria siekiama sukurti demokratinį režimą visuomenėje, apsaugoti žmogaus ir piliečio teises ir laisves bei užtikrinti efektyvų veikimą. valstybės administravimas ir kontrolė. Tai valstybės galia, turinti konkrečius tikslus, funkcijas ir teisines priemones paveikti visuomeninius santykius. Valstybės funkcijų įvairovė ir gausybė lemia tiek ypatingų valstybės organų buvimą, tiek specialias jų formas ir būdus daryti įtaką visuomenei, pačiai valstybei ir piliečiams, kurių gerovė ir saugumas yra pagrindinis valstybės veiklos tikslas.

Viešojo administravimo funkcijos būdingos visoms valstybėms. Valstybės ir viešojo administravimo funkcijų klausimas neapsieina be prieštaringų klausimų. Tačiau mokslininkai priėjo prie bendros nuomonės: valstybės funkcijas vykdo visi valstybės organai, sudarantys vieningą valstybės valdžią. Šios vienybės ribose išsaugomi funkcijų įgyvendinimo metodų ir formų skirtumai, todėl jie išskiriami į savarankiškus valstybės veiklos tipus, išsiskiriančius konkrečiu tikslu, specialiaisiais subjektais -

valstybės organai (valstybės tarnautojai), valstybės funkcijų įgyvendinimo būdai.

Žiūrėkite, pavyzdžiui: Arzhanovas M.A. Valstybė ir teisė jų santykiuose. M., 1960; Baitin M.I. Socialistinės valstybės esmė ir pagrindinės funkcijos. Saratovas, 1979; Bachilo I.L. Valdymo organų funkcijos (Teisinės registravimo ir įgyvendinimo problemos). M., 1976. S. 23, 44; Kask L.I. Valstybės funkcijos ir struktūra. L., 1969; Manovas G.N. Sovietinė visų žmonių būklė: tikslai, uždaviniai, funkcijos. M., 1978; Černogolovkinas A.T. Socialistinės valstybės funkcijų teorija. M., 1970 m.

Valdžių padalijimo principas viešojo administravimo reikaluose užima pagrindinę vietą. Valdžių padalijimo teorijos tikslas – sukurti efektyvų valstybės organų veikimo mechanizmą, užtikrinantį piliečių saugumą nuo savivalės ir piktnaudžiavimo valdžia, politinėmis laisvėmis.

Reikia pripažinti, kad valstybės funkcijos yra tarpusavyje susijusios, todėl griežtų ribų tarp valdžios šakų nubrėžti neįmanoma. Tačiau būtina apibrėžti įgaliojimus, susijusius su vienos ar kitos valdžios šakos išimtine kompetencija.

Jėgų pusiausvyra išlaikoma dėl pagrindinės valdžių padalijimo principo sudedamosios dalies – stabdžių ir atsvarų sistemos.

Vadovaujantis valdžių padalijimo samprata, pirmoji vieta tarp valstybės valdžios šakų tenka atstovaujamajai (įstatymų leidžiamajai) valdžiai. Valdžios vykdomoji ir teisminė valdžia, nors ir turi savo veiklos sritį, veikia įstatymų vardu ir vadovaudamasi įstatymu.

Pažymėtina, kad šiuolaikiniame Rusijos moksle, nepaisant atstovaujamosios valdžios tyrimų gausos ir valdžių padalijimo principo, valdžios šakos, ypač atstovaujamosios (įstatymų leidybos), apibrėžimas nebuvo pateiktas. Tuo pačiu metu atstovaujamąją (įstatymų leidžiamąją) valdžią pirmiausia vykdo nacionalinis atstovaujamasis organas, o federacijos subjektuose, politinio pobūdžio autonomijose - ir vietos įstatymų leidžiamosios valdžios organai. Nacionalinis atstovaujamasis organas gali turėti skirtingus pavadinimus (nacionalinis ar liaudies susirinkimas, kongresas, majlis ir kt.), tačiau už jo yra įtvirtintas apibendrintas pavadinimas „parlamentas“.

Šiuolaikinis parlamentas susidarė ne iš karto, jis išaugo iš aktualių visuomeninių santykių ir pasižymi išskirtiniu lankstumu, turi savo raidos etapus ir tautinius atspalvius.

Parlamentas į politikos mokslą įžengė kaip į sąvoką, kuri atspindi vieną iš valstybės valdžios pusių – jos įstatymų leidžiamąją funkciją ir tuo konstatuoja valdžių padalijimą visuomenėje. Todėl valstybės valdžios sakramento atskleidimas pripažįstant teisę laisvai kalbėti, viešai aptarti argumentus ir kontrargumentus prieš priimant valstybės įstatymus reiškė tikrą revoliuciją viešasis administravimas. Remiantis tuo, parlamentarizmą galima vertinti kaip istorinę perėjimo iš privataus į viešąjį gyvenimą formą, t.y. politinis, kaip asmens pavertimo iš subjekto ir teisių netekusiu piliečiu, turinčiu politinėmis teisėmis, pirmiausia teise rinktis valdžią visuomenėje, procesas.

Sąvoka „parlamentas“ greičiausiai kilusi iš prancūzų parlement (parler – kalbėti). Išvertus į rusų kalbą tai reiškia „kalbančią parduotuvę“, kuri mūsų ausiai nėra visiškai harmoninga. Todėl šis terminas tapo visuotinai priimtas Anglijos parlamento arba Vokietijos Der Parlamento įtakoje. Vis dėlto žodžio etimologija gana kruopščiai atskleidžia juo įvardijamo politinio reiškinio esmę. Žiūrėti: Danilenko V.I. Šiuolaikinis politinis žodynas. M., 2002 m.

Kai kurie tyrinėtojai šiuolaikinio parlamento atsiradimą sieja su trijų iš eilės atradimų, padarytų per kelis šimtmečius, rezultatu.

Žiūrėti: Salmin A.M. Šiuolaikinė demokratija: esė apie formavimąsi. M., 1997. S. 323, 324.

Pirmasis atradimas, susijęs su Parlamentu, yra tikrasis Parlamento išradimas, t.y. sujungiant atstovavimo ir teisėkūros idėjas vienoje nuolatinėje institucijoje. Šios idėjos egzistavo istorinėje praeityje, buvo daugiau ar mažiau atsitiktinėse viena su kita.

Antrasis atradimas yra gerai žinomas. Aleksandras Hamiltonas Montesquieu versijoje valdžių padalijimo idėją pavadino atradimu. „Politikos mokslas“, rašo jis, „kaip ir dauguma kitų mokslų, padarė didelę pažangą. Šiandien įvairių principų, kurie senovės žmonėms buvo arba visiškai nežinomi, arba jie nepakankamai suvokiami, veiksmingumas yra gerai suprantamas. teismų, kuriuose teisėjai atlieka savo pareigas tol, kol jų elgesys yra nepriekaištingas, steigimas, žmonių atstovavimas įstatymų leidžiamojoje valdžioje per išrinktus deputatus - visa tai arba visiškai nauji atradimai, arba svarbiausia, kad jie būtų tobuli mūsų laikais. .

Federalistas: A. Hamiltono, J. Madisono ir J. Jay politinis rašinys. M., 2000. S.

Trečiasis atidarymas – parlamento perėjimas nuo projektinio prie reaktyvaus kasdienio darbo režimo. Projektiškai, t.y. primetant visuomenei savo ideologiją ir valią, veikė Kromvelio laikų Anglijos parlamentas, Amerikos kontinentinis kongresas ir, žinoma, Prancūzijos konventas. Dauguma šiuolaikinių parlamentų dažniausiai veikia reaktyviai, t.y. daugiau ar mažiau entuziastingai reaguoti į visuomenės poreikius (kurios patikėtinis vis dažniau tampa vyriausybė) priimant įstatymus, noriai kontroliuojant vykdomąją valdžią, taip pat veikiant kaip pagrindinis nacionalinis politinis klubas.

Prisiminkime, kad reprezentacinei valdžios šakai būdingas tam tikras bruožų rinkinys.

Pagrindas yra atstovaujamosios valdžios šakos sistemiškumas. Kalbame apie atstovaujamųjų organų sistemą. Atstovaujančiosios valdžios sistemai būdingi silpni, palyginti su vykdomosios valdžios sistema, vidiniai sistemos ryšiai. Dėl atstovaujamosios valdžios šakos sistemiškumo galima įvardyti vieną valdžios šaltinį (liaudį), bendruosius formavimosi ir veiklos principus, vieną kompetenciją su įtakos teritorijos padalijimu. Imperatyvo nebuvimas tarp aukštesniųjų ir žemesnių atstovaujamųjų organų byloja apie minkštus intrasisteminius ryšius (iš tikrųjų jų tokiais vadinti negalima).

Interesų atstovavimas, pasirenkamumas yra šie būdingi tiriamos valdymo šakos bruožai. Pasirinkimas yra vienas iš būdingi bruožai tiek visa atstovaujamosios valdžios sistema, tiek ją sudaranti dalis – parlamentas; turėtų vykti remiantis mišria rinkimų sistema, kaip demokratiškiausia.

Atstovaujamieji organai, bendrai atstovaujantys atstovaujamosios valdžios sistemai, turi tam tikrą funkcijų ir galių apimtį, kurių visuma priklauso nuo sistemos demokratiškumo ir stabdžių bei atsvarų sistemos įgyvendinimo, parlamentarizmo principų konkrečiu atveju. Šalis. Daugelyje šalių parlamentas nėra vienintelė valstybės įstatymų leidžiamoji institucija; įstatymus gali priimti ir kiti organai.

Be to, įstatymo galią turinčius aktus leidžia vykdomosios valdžios institucijos, remdamosi parlamento joms deleguotais įgaliojimais arba remdamosi konstitucine reguliavimo galia. Įstatymo galią turinčius aktus po karinių perversmų leidžia karinės arba revoliucinės tarybos.

Valstybės valdžios vienybė, būtinai atribojant jos šakas, sukelia kai kurių elementų susipynimą, jų sąveiką, tarpusavio priklausomybę, skverbimąsi. Pavyzdžiui, „įstatymais“ vadinami aktai turi teisę priimti, išskyrus retas išimtis, tik atstovaujamąjį liaudį – parlamentą, įkūnijantį įstatymų leidžiamąją valdžią.

Kai kuriose šalyse parlamento sąvoka yra plati: greta renkamų žemųjų rūmų parlamentas apima aukštuosius rūmus, kurie nėra tiesiogiai renkami, ir valstybės vadovą, be kurio parašo įstatymas neturi teisinės galios. Pasirašydamas įstatymus, turėdamas veto teisę, kuri išreiškiama valstybės vadovo teise grąžinti įstatymą rūmams iš naujo svarstyti, valstybės vadovas dalyvauja įgyvendinant įstatymų leidžiamąją valdžią. Ekstremaliomis ir įprastomis sąlygomis galimas vadinamasis deleguotasis teisės aktas arba vykdomosios valdžios institucijų įstatymų leidybos galią turinčių aktų priėmimas (remiantis konstitucinėmis valdžios reguliavimo normomis).

Teismai, aukščiausios ir konstitucinės, konstitucinės tarybos taip pat kišasi į įstatymų leidžiamosios valdžios sritį. Jie turi teisę paskelbti įstatymus prieštaraujančiais Konstitucijai ir taip atimti iš jų teisinę galią.

Savo ruožtu parlamentas taip pat gali vykdyti atskiras vykdomąsias ir teismines funkcijas. Pavyzdžiui, parlamentas kartais pakeičia vykdomąją valdžią, turi keletą teismines funkcijas: kai kuriose šalyse jam yra suteikti įgaliojimai paskelbti kaltinimą ir patraukti aukštus pareigūnus į teismą, kitose jis bylą nagrinėja apkaltos būdu pagal proceso taisykles.

Pagal demokratinių konstitucijų raštą parlamentas yra aukščiausia valstybės įstatymų leidžiamoji institucija, tačiau iš tikrųjų jo tikrosios galios skiriasi. Parlamentinėse šalyse parlamentą veikia veiksminga vyriausybė, kuri ne tik monopolizuoja įstatymų leidybos iniciatyvą, bet ir daro didelę įtaką visiems parlamentinės veiklos aspektams. Prezidentinėse respublikose parlamentas yra teisiškai nepriklausomesnis. Jos negali paleisti prezidentas, įstatymų leidybos iniciatyva priklauso tik deputatams. Nepaisant to, net ir šiais atvejais prezidentai disponuoja gausiu parlamento įtakos priemonių arsenalu.

Atstovaujamosios valdžios šakos kolegialus pobūdis, regis, atsiskleidžia ne tik jos narių (deputatų, senatorių) pliuralizme, bet ir struktūroje – dvirūmyje. Teoriniu požiūriu dviejų rūmų parlamentinės sistemos principas iš pradžių siejamas su valdžių padalijimo principu. Karlas Lowensteinas dviejų rūmų sistemą apibūdina kaip horizontalaus valdžių padalijimo posistemį, kur pagrindinis dėmesys skiriamas parlamento rūmų tarpusavio kontrolei ir pusiausvyrai. Valdžios padalijimas yra vienas iš pagrindinių demokratinės parlamento organizacijos principų.

Žr.: Schwarz-Liebermann v. Wahlendorf und function der sogenannten zweiten Kammer. Tubinger, 1958 m.

Karlas Loewensteinas (Verfassungslehre, Tubingenas, 1969).

Rusijos Federacijos Konstitucija nustato: „Federalinė asamblėja – Rusijos Federacijos parlamentas –

yra Rusijos Federacijos atstovaujamoji ir įstatymų leidžiamoji institucija". Kaip atstovaujamoji institucija, Federalinė asamblėja atstovauja ne tik Rusijos Federacijos teritorijoje gyvenančių gyventojų, bet ir valstybinių organų, sudarytų iš Rusijos Federaciją sudarančių subjektų gyventojų, interesams. Rusijos Federacija.Įstatymų leidžiamoji institucija – Federalinė asamblėja – priima įstatymus, nustato valstybės valdžios organų veiklos reguliavimo sistemą, dalyvauja formuojant Rusijos Federacijos vyriausybę, parlamentiniais metodais daro įtaką vykdomosios valdžios veiklai. pavyzdžiui, turi teisę kelti pasitikėjimo Rusijos vyriausybe klausimą), dalyvauja kuriant valstybės teismines institucijas.Rusijos Federacijos Konstitucijos 101 str.) ir Valstybės Dūmos teisę spręsti pasitikėjimo Vyriausybe klausimas.Pagrindinė įstatymų leidžiamosios valdžios įtakos vykdomosios valdžios funkcionavimui priemonė yra įstatymų ir kitų teisės aktų priėmimas. x aktų, kurie yra privalomi šiems įstaigoms.

Pastaruoju metu, atsižvelgiant į tendenciją plėsti parlamentų teises, naujas modelis valdžių padalijimo principas. Subsidiarumo principas, paskelbtas Europos Tarybos aktuose, reiškia visų lygių valdžios institucijų papildomumą ir pakeičiamumą. Pavyzdžiui, 1997 m. Lenkijos Konstitucijos preambulėje skelbiama „valdžios institucijų sąveika ir viešasis dialogas“. Tą patį galima pastebėti ir kai kuriose kitose konstitucijose. 1999 m. Suomijos Pagrindinis įstatymas kalba ne apie valdžių padalijimą, o apie parlamentarizmą ir valstybės funkcijų atskyrimą.

Žr.: Rusijos konstituciniai įstatymai. Ch. 1. M., 1999. S. 12.

Konstitucija išties žengė reikšmingą žingsnį link pusiau prezidentinės valdymo formos atmetimo ir parlamentinės formos įtvirtinimo, visų parlamentarizmo principų paskelbimo, kas buvo nubrėžta jau ankstesnių devintojo dešimtmečio etapinių reformų metu. ir 90-ieji. Žiūrėti: Mogunova M.A. Skandinaviškas parlamentarizmas: teorija ir praktika. M., 2001. S. 40.

Taigi, identifikavę ir išanalizavę pagrindinius atstovaujamosios valdžios požymius, galime pasiūlyti jos apibrėžimą: atstovaujamoji (įstatymų leidžiamoji) valdžios šaka – lyderis trijose valdžios šakose, yra kolegialių renkamų valstybės organų sistema. kurie atlieka įstatymų leidžiamąsias, atstovaujamąsias ir kitas funkcijas, priklausomai nuo jų įgyvendinimo stabdžių ir atsvarų sistemos, parlamentarizmo principų konkrečioje šalyje tam tikru istoriniu laikotarpiu, remiantis laisvu ar imperatyviu mandatu, ribotą šių išrinktųjų kadenciją. kūnai.

Parlamentarizmas pritraukė gana platų tyrinėtojų ratą, tarp jų ir vietinius – M.M. Kovalevskis, B.N. Čičerina, E.M. Gessenas, K. Tachtarevas ir kt.

Rusijos Federacijos Konstitucijoje terminas „parlamentarizmas“ neminimas. Nepaisant to, Rusijos mokslininkų darbuose yra tiriamas jo turinys ir numatomas pritaikymas bei įgyvendinimas Rusijos realybėje.

Parlamentarizmas gali būti vertinamas trimis aspektais:

ideologinė ir teorinė koncepcija, kuri tarnauja mokslinis pagrindimas parlamento kaip institucijos ir jo socialinių funkcijų poreikis;

reali politinė ir teisinė institucija, įkūnijanti atstovaujamosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios vienybę visuomenėje, kurioje egzistuoja valdžių padalijimas;

ypatingas parlamento galių išplėtimo ir parlamentinės vyriausybės formavimo atvejis, t.y. „parlamentarizmo“ sąvoka taikoma tam tikro tipo vykdomajai valdžiai (ši situacija būdinga parlamentinei respublikai).

Akivaizdu, kad šie aspektai yra glaudžiai tarpusavyje susiję, tačiau parlamentarizmo sampratos redukavimas iki ypatingo atvejo, manau, sumenkina jos istorinę reikšmę. Todėl vargu ar galima sutikti su nuomone, kad „parlamentarizmas egzistuoja tik tose valstybėse, kuriose yra parlamentas, kuriam suteikta ne tik įstatymų leidžiamoji, bet ir organų formavimo bei kontrolės galia“. Gali būti parlamentas, bet negali būti parlamentarizmo kaip valdymo sistemos.

Grankin I.V. Rusijos parlamentas. M., 2001. S. 19.

Kitaip tariant, parlamentarizmas atsiranda ir egzistuoja tik tada, kai parlamentas yra įgaliotas priimti teisės aktus, rinkti vyriausybę, kontroliuoti jos veiklą ir kitus vykdomuosius organus, jų atsistatydinimą, taip pat prezidento (ar monarcho – tais atvejais) parlamentinė monarchijos forma, kai monarchas sostą užima ne pagal paveldimumą, o dažnai išrenkamas to paties parlamento). Remiantis šiuo požiūriu, pagrindinis parlamentarizmo kriterijus, išskiriantis jį iš bet kurios kitos valstybės santvarkos tipo, yra parlamento viršenybė. Tik esant parlamento viršenybei, gali egzistuoti parlamentarizmas; tik šiuo atveju atmetama amžių senoji konkurencija tarp įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios; tik tada galima užtikrinti liaudies atstovavimo vienybę valstybiniu lygiu.

Žiūrėti: Romanovas R.M. Parlamentarizmo samprata ir esmė // Socialinis-politinis žurnalas. 1998. N 4. S. 213; Romanovas R.M. Rusijos parlamentarizmas: genezė ir organizacijos formavimasis // Politikos studijos. 1998. N 5. S. 123 - 133.

Atsižvelgiant į šiandienos reprezentacijos problemą, galime išskirti keletą požiūrių. Vienas iš labiausiai paplitusių požiūrių į atstovaujamosios valdymo formos poreikio problemą yra S. Montesquieu suformuluotas požiūris į atstovaujamąjį valdymą, susijusį su negalimumu įgyvendinti demokratiją didelėje teritorijoje (m. didelė šalis, tautinė valstybė). Antrasis paplitęs požiūris į atstovavimo problemą yra svarstyti atstovavimą per valdžios perdavimą. Taigi atstovaujamosios valdžios prasmė slypi „valdžios perleidime“, „liaudies atskyrime nuo valdžios“.

Romanovas R.M. Rusijos parlamentarizmas: genezė ir organizacijos formavimasis // Politikos studijos. 1998. N 5. S. 24.

Čia nurodoma didelė problema – valios ir valdžios atstovavimo koreliacija: ką iš tikrųjų rinkėjas deleguoja atstovaujamosios valdžios organams – valią ar valdžią? Šią problemą viena pirmųjų iškėlė J.-J. Rousseau, kuris, kalbėdamas apie suvereniteto neatimamumą, pažymėjo, kad „ji iš esmės susideda iš bendros valios ir valios jokiu būdu negalima išreikšti; arba tai yra, arba tai yra kita valia, vidurio nėra žemė“. Ir iš čia seka didžiajam mąstytojui būdinga išvada: „Tad liaudies deputatai nėra ir negali būti jos atstovai“. Taigi deputatai negali būti atstovais, nes negali būti svetimos (rinkėjų) valios nešėjais. Valia negali būti atstovaujama, juo labiau perduota.

Rousseau J.-J. Traktatai. M., 1969. S. 222.

Vėliau liaudies atstovavimo samprata vis dažniau buvo siejama su renkama asamblėja, daugiausia su įstatymų leidžiamąja, apdovanota rinkėjų pasitikėjimu.

Istoriškai esminė parlamentarizmo funkcija buvo apriboti valdovo valdžią, sukurti jos suvaržymo mechanizmus. Įrankis tam buvo sąlyga, kad parlamentas privalo patvirtinti tam tikrus valdovo sprendimus ir potvarkius (nauji mokesčiai, šaukimas į kariuomenę ir kt.), privalomas parlamento priimtų valdovo įstatymų vykdymas.

Kartu su ribojančiu parlamento vaidmeniu pamažu susiformavo jo atstovaujamoji funkcija, politinės interesų raiškos galimybė, o vėliau, nuosekliai formuojant visuotinę rinkimų teisę, plečiant atstovaujamų interesų socialinę bazę.

Šiandien parlamentarizmas yra sudėtinga įstatymų leidžiamosios valdžios struktūra, daugiafunkcis posistemis ir neatskiriama plačios politinės sistemos dalis.

Iš pradžių parlamentarizmas buvo tapatinamas su konstitucine ir įstatymų leidžiamoji parlamento valdžia. Tai reiškė, kad konstitucija ir kiti parlamento priimti įstatymai yra skirti apriboti valdovo valią (konstitucinių monarchijų parlamentarizmas). Vėliau parlamentarizmo esmė atsispindėjo tame, kad aukščiausia valdžia priklauso parlamentui, parlamentinio suvereniteto idėjoje. Valdymo sistemos atskaitomybė parlamentui, vyriausybių atsakomybė parlamentui atsispindėjo ir parlamentarizmo esmėje.

Parlamentarizmą galima apibrėžti kaip speciali sistema valstybės valdymas, struktūriškai ir funkciškai pagrįstas valdžių padalijimo principais, teisinės valstybės su vadovaujančiu parlamento vaidmeniu, siekiant įgyvendinti konstitucinį liaudies suvereniteto įtvirtinimą.

Plačiau tema Paskaita 1. Parlamentarizmas valstybės valdžios sistemoje:

1. Valdžios institucijos samprata. Federalinės valdžios organų sistema
2. 2. Valstybės vientisumas ir valstybės valdžios sistemos vienybė Rusijos Federacijoje
3. N.M. Belyaeva, Permės valstybinis universitetas JAUNIMO SAVIidentifikacija JAUNIMO PARLAMENTARIZMO KONTEKSTE
4. 8 paskaita
5. 4. Rusijos Federacijos valstybės valdžios sistemos vienybės principas
6. 3.4. Rusijos Federacijos valdžios institucijų sistema
7. Paskaita 15. SAVIVALDYBĖS PERSONALO POLITIKA. ADMINISTRACINIS IR POLITINIS ELITAS SAVIVALDYBĖS VALDŽIOS SISTEMOJE
8. 66. AUKŠČIAUSIŲJŲ VALSTYBĖS VALDYMO ORGANŲ SISTEMA
9. 27. ISPANIJOS KARALIUS VIEŠOSIOS INSTITUCIJOS
10. 15. JK VALSTYBĖS INSTITUCIJŲ SISTEMA
11. VALSTYBĖS ADMINISTRACIJA VALDŽIŲ ATSKYRIMO PRINCIPŲ SISTEMOJE PAGAL RUSIJOS FEDERACIJOS KONSTITUCIJĄ
12. 10 klausimas. Rusijos Federacijos valstybės valdžios sistemos konstitucinis konsolidavimas
13. 9.8 Valdžios institucijų ir administravimo funkcijų sistema

- Autorių teisės -

Parlamentarizmas ir valdžių padalijimas šiuolaikinėje Rusijoje Vidaus socialiniame moksle parlamentarizmo sąvoka aiškinama įvairiai, nors apskritai kalbame apie parlamentinę aukščiausios valstybės valdžios organizavimo ir veikimo sistemą, atskiriant jos įstatymų leidžiamąją ir vykdomosios valdžios funkcijas.Siaurąja to žodžio prasme parlamentarizmas suprantamas kaip viršenybė, privilegijuota parlamento padėtis, vyriausybės atsakomybė jam. Plačiąja prasme esminis jos vaidmuo, t.y. normaliai funkcionuoti kaip atstovaujamoji ir įstatymų leidžiamoji institucija, kuri taip pat turi kontrolės įgaliojimus.

Pritariame A. Obolonskio nuomonei apie politinės ir teisinės orientacijos į dialogo kultūrą, konstruktyvaus kompromiso paieškas reikšmę pačiai parlamentarizmo ir teisėkūros esmei. Teisingas atrodo I. Krivoguzo vertinimas apie parlamentarizmą kaip atstovaujamosios institucijos gebėjimą įstatymų forma laisvai diskutuoti ir priimti politinius sprendimus, be to, suprantama, kad kalbama apie demokratiškai įteisintą tautos atstovaujamąjį organą, veikiantį atskyrimo sistemoje. galių.

Demokratiškai nuosekliai įgyvendinamas įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir teisminės valdžios atskyrimo principas suponuoja įstatymų viršenybę, nepriklausomumą, taip pat visų valdžios šakų galių pusiausvyrą, jų tarpusavio stabdžių ir atsvarų sistemos egzistavimą. Tai neįtraukia galios santykių centro, visos valdžios pilnatvės perdavimo vienam iš jų, taip pat teisinio, konstitucinio užtikrinimo, kad būtų laikomasi valdžių padalijimo ir atitinkamų procedūrų I. Be to, jei perėjimas nuo totalitarizmo ir autoritarizmo prie demokratijos skatino būtent susiskaldymą, kitaip ir valdžią atitvėrus vieni nuo kitų, pasaulinė praktika rodo valdžios institucijų sąveikos svarbą 2-4. Parlamentarizmas Rusijoje mūsų parlamento – Rusijos Federacijos Federacinės Asamblėjos ir jos konstitucinio pagrindo, kuris yra ir valdžių padalijimo Rusijoje pagrindas.

Tai lemia tai, kad jau yra daug medžiagos, apibūdinančios, tyrinėjančios, charakterizuojančios, vertinančios šiuolaikinį Rusijos parlamentą, išsami ir nuodugni jo formavimosi, struktūros, veiklos mechanizmų, įstatymų leidybos pirmojo šaukimo analizė. paskelbta 5. Rusijos Federacijos Konstitucijoje 1993 m. valstybės valdžios vykdymas Rusijoje yra įtvirtintas įstatymų leidžiamosios, vykdomosios, teisminės valdžios atskyrimu, taip pat atitinkamų valdžios institucijų nepriklausomumu.

Pagal Konstituciją Rusijos parlamentas – Rusijos Federacijos federalinė asamblėja – yra atstovaujamoji ir įstatymų leidžiamoji institucija. Konstitucija gerokai sumažino parlamento galias, beveik visiškai atimdama iš jo kontrolės funkcijas, apribojo įstatymų leidybos funkcijas.

Taip, ir jam suteiktos teisės iš tikrųjų buvo apribotos, juolab kad daugeliui jų įgyvendinti nebuvo įstatyminio pagrindo. Tam pasitarnavo ir numatyta parlamento struktūra, tačiau teigiama, kad neigiamos parlamentarizmo pagundos naujajame Rusijos parlamente nebuvo įgyvendintos, tik netiesioginis ryšys su realia teisėkūra.

Negalime sutikti su nuomone, kad 1993 m. Rusijos Federacijos Konstitucija daro Rusijos parlamentą nekompetentingu. Be to. Paaiškėjo, kad Valstybės Dūma gali išplėsti savo įgaliojimus, tarp jų ir kontrolinius, taip, prieštaraujant Konstitucijai, visų pirma įgydama teisę į deputato prašymą 5,6. Šia teise aktyviai naudojosi Valstybės Dūmos nariai, 1994 metais buvo 40 prašymų, 1995 metais – 172, 1996 metais – apie 600, 1997 metų pavasario sesijoje – 951, iš jų 537 – Rusijos Federacijos vyriausybei. 167 - Generalinei prokuratūrai, 195 federalinių departamentų vadovams.

Tuo pačiu metu 70 Vyriausybės atsakymų pasirašė jos pirmininkas ar pirmininko pavaduotojai.Dabar įsigalioję nauji žemųjų rūmų nuostatai numato deputato ar parlamentinės asociacijos parlamentarą prašymą, kuris priimamas 2014 m. Valstybės Dūmos plenarinėje sesijoje, patvirtintoje specialiu nutarimu, yra ne tik problemos išdėstymas, bet ir konkrečių jos sprendimo priemonių pasiūlymas 7.8. Valstybės Dūmos pirmojo vicepirmininko pateiktas to, kas vyksta, apibūdinimas taip pat labai orientacinis, nors, matyt, perdėtas optimistinis, tačiau atspindintis dabartinę tendenciją.1994–1998 m. priėmė apie du tūkstančius federalinių įstatymų, kurie šiandien yra ne tik šiaurės elnių auginimas buvo reglamentuotas.

Mokesčius reglamentuoja įstatymai, biudžetą tvirtina tik įstatymai, muitinės nuostatas reglamentuoja įstatymas, privatizavimą reglamentuoja įstatymas, privatizuojamų objektų sąrašas tvirtinamas įstatymu Dūma į kiekvieną įstatymą įtraukė straipsnį apie jo kontrolę 9 , p.22. Tuo pačiu metu Valstybės Dūmos pajėgumai labai priklauso nuo jos pačios. Ji yra pernelyg politizuota, o tai neigiamai veikia visą jos veiklą.

Valstybės Dūma pažeidžia savo nuostatus, iššvaisto nemažą savo laiko dalį, ypač plenarinėse sesijose, viena minutė kainuoja 1,7 tūkst. Kartu su būtinais veiksmais savo galios statusui apsaugoti, ji linkusi nepagrįstai ir aštriai konfliktuoti su vykdomąja valdžia, įsitraukti į savo autoritetingumo demonstravimą.

Pagrindinėje Valstybės Dūmos veiklos sferoje įstatymų leidybos srityje vyrauja didelė netvarka, derinama su politizuotu populizmu. Dėl to teisės aktuose vyrauja skaičiai, o ne pakankamai, o ne įgūdžiai, pavyzdžiui, pagal Valstybės Dūmos 1997 m. rudens sesijos programą turėjo būti svarstomi 502 įstatymo projektai.

Per rugsėjį – lapkritį buvo svarstyti ir skirtingais svarstymais priimti tik 135 įstatymo projektai. Tuo pačiu metu iš 30 priimtų per tris svarstymus, kurie, atrodo, buvo perkelti į įstatymų lygį, 12 vėliau buvo atmesti 7 - Federacijos tarybos ir 5 - prezidento. Tik 154 tapo prezidentais. Valstybės Dūma turi daug laimėjimų kodifikuojant ir plėtojant pagrindinius įstatymus.

Tačiau apskritai jos veikla pasirodo visiškai nepakankama, ypač atsižvelgiant į būtinybę radikaliai atnaujinti visuomenės gyvenimo sferų, ypač ekonominių santykių, teisinę bazę, teisės aktų kodifikavimą 5, p. 20910.11. Valstybės Dūma savo įstatymų leidyba neužtikrina kai kurių esminių Rusijos Federacijos Konstitucijos nuostatų dėl žmogaus teisių įgyvendinimo.Šalis puikiai suvokia, kad kasdienei veiklai įvairiose visuomenės gyvenimo srityse trūksta įstatyminės įrangos.

Dėl to stiprinamas jo reglamentavimas prezidento dekretais, o tai turi įtakos ir valdžių padalijimo principo įgyvendinimo praktikai. Remiantis daugeliu požymių, Rusijos parlamentarams trūksta profesionalumo, pirmiausia politinio. Tai ypač pasireiškė Dūmos pozicijoje dėl karo Čečėnijoje ir fašistinių tendencijų raidos šalyje bei reakcijoje. Federacijos tarybos narių abejingumas nacionalistiniams, antisemitiniams gubernatoriaus N.Kondratenkos išpuoliams, taip pat ir parlamento posėdyje.

Neretai parlamento tribūna, deputato žodžio laisvė, jo, kaip parlamentaro, veiklos galimybės išnaudojamos toli gražu ne profesionaliai. Liūdnai pasigirsta istorijos su daugybe deputatų padėjėjų, pasisakymų apie masinę Dūmos narių korupciją, pastangas įstatymiškai užsitikrinti sau didžiules, nepagrįstas privilegijas.Pavyzdžiui, Valstybės Dūmos deputato pensija – 3,5 tūkstančio rublių per mėnesį už 200 rublių. daugiau nei buvęs SSRS prezidentas M. Gorbačiovas, tuo tarpu federalinis ministras, išėjęs į pensiją, gali pasikliauti 1825 rubliais. už ypatingus nuopelnus kosmonautams, kai kuriems liaudies menininkams ir kt. specialiu prezidento dekretu gali būti paskirta pensija, kuri siekia 388 rublius. plius 10 minimalių atlyginimų.

Dūmos balanse yra daugiau nei 500 viešbučių kambarių ir butų, beveik dvigubai daugiau nei deputatų – ne maskviečiai būstui išleidžia daugiau nei pusę jai skiriamų pinigų.

Federalinių ministrų lygio pavaduotojai turi 6 tūkstančių rublių mėnesinį piniginį atlyginimą, kuris nustatomas atsižvelgiant į oficialius atlyginimus, pašalpas ir kitus mokėjimus. Tačiau, remiantis Sąskaitų rūmų auditu, atsižvelgiant į visas metines premijų, atostogų išmokų, medicininių, pašarų, kelionių ir kt. išmokas, vidutinės deputato mėnesio bendros pajamos prilygsta 24 tūkstančiams rublių. Redakcinis prašymas Argumentai ir faktai dėl savo pajamas deklaruojančių deputatų jau antrus metus neatsakomi Valstybės Dūmoje 12, 13. Apskritai daugelis Valstybės Dūmos teisėkūros veiksmų ydų yra siejami su neprofesionalumu, noru juos politizuoti, 2013 m. atitinkamai naudoti parlamentinius posėdžius, priimti teisinės galios neturinčius nutarimus, bergždžiais bandymais apkaltinti prezidentą ir pan. Tuo tarpu Teisėkūros komiteto vadovas A. Lukjanovas bando pristatyti Dūmos mitingą ir rezoliucijų veiklą. nariai kaip įstatymų leidėjai.

Kalbėdamas apie 1500 jų priimtų nutarimų – politiniais klausimais – jis pareiškia, kad tokiu būdu išdėsto deputatų politinę poziciją, atspindinčią Dūmos, kaip atstovaujamojo organo, pobūdį.

Štai koks yra įstatymų leidybos procesas.Skirtingai nei Valstybės Dūmoje, Federacijos tarybos nariai kartais gina ne visos Rusijos, o tik atskirų jos dalių interesus, tačiau yra mažiau politizuoti, pragmatiški ir subalansuoti Atsakant į klausimą , kuo skiriasi aukštųjų ir žemųjų parlamento rūmų mąstymas, Federacijos tarybos pirmininkas E. Strojevas pastebėjo, kad gubernatoriai yra arčiau gyvenimo, mūsų šalyje sunkiau daryti lobizmą. Kitas skirtumas yra tas, kad Federacijos taryba neturi ryškaus politinio kolorito, mes nepolitizuojame įstatymų, nė vienas iš jų negali būti vykdomas tik pagal reklamjuostės spalvą 7. Visa tai rodo, kad šiuolaikinės Rusijos parlamentas dar toli nuo tobulumo.

Tačiau Valstybės Dūmos vadovybė mato teigiamą dinamiką, palyginti su ikirevoliucine Dūmos praktika. Anot V. Ryžkovo, dabartinis parlamentas yra keliais vadovais profesionalesnis už tuos keturis Dumas. Tada niekas nenorėjo dialogo.

Kvailas radikalus nepakantumas 9. Auga abiejų parlamento rūmų sąveika, derinimas, konstruktyvus bendradarbiavimas, nors Federacijos taryboje Valstybės Dūmos darbo rezultatai dažnai atmetami 1 . Į Valstybės Dūmą žiūrime kaip į savo brolį, nesistengiame jai priešintis, kiekvieną kartą rasdami bendrą kalbą dėl konkrečių įstatymų.

Dirbame ir deriname pozicijas net įstatymų projektų rengimo lygmenyje, pabrėžia Strojevas 14. Debatai parlamente yra vienas iš jo reprezentatyvumą suvokiančių komponentų, kurie prasideda nuo rinkėjų įgaliojimų delegavimo deputatams. Visuomenė turėjo reikšmingų priekaištų dėl 1995 metais Rusijoje išrinkto parlamento, abejonių dėl jo teisėtumo.Paaiškėjo, kad balsuojant partijų sąrašuose į Valstybės Dūmos deputatų korpusą, savo balsų neatsakė 49,5 rinkimuose dalyvavę rinkėjai.

Taigi pagal partinę priklausomybę išrinktoje Dūmos dalyje beveik pusė rinkėjų pasirodė neatstovaujami. Kita vertus, ten patekusios partijos gavo laisvų vietų, jas užėmė deputatai, kuriems, tiesą sakant, niekas neperdavė savo galių, todėl jau per rinkimus Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos reprezentatyvumas, t. naudojant gerai žinomą marksišką formuluotę, galima apibūdinti kaip vykdomą nevykdant.

Dėl to ji nėra tinkamai įgyvendinama per debatus ir kitą parlamentinę veiklą, kurioje susiduria, konkuruoja, susitaria skirtingų interesų atstovai. Šiuolaikinėje Rusijoje parlamentas yra katilas, tiglis, kuriame, pagal taiklų buvusio prezidento padėjėjo teisiniais klausimais M. Krasnovo apibrėžimą, skirtingi interesai ištirpsta į bendrą interesą, ir jis įforminamas. Teisėje šis procesas negali tinkamai veikti .

Ne ką geresnė padėtis ir su kitais dabartinio Rusijos parlamento reprezentatyvumo komponentais, pagal tai, kas jame atstovaujamas, o kas neatstovaujamas ar tariamai atstovaujamas, tai nebūdinga Rusijos visuomenei, neįasmenina jos miniatiūroje. Atitinkamai, jei Rusijos parlamentas ir pasirodo esąs simbolis, tada tik daliai visuomenės.

Visa tai atsispindi ir visuomenės požiūryje į parlamentą.Nepaisant visų transliuotų Valstybės Dūmos narių pareiškimų, kad jis kalba žmonių vardu ir gina jų interesus, 1997 metų spalio ir gruodžio mėnesiais vykusių reprezentatyvių apklausų duomenimis, tik 11 rinkėjų mato parlamentą. Dūma kaip jų užtarėja. Jeigu Federacijos taryba šiuo klausimu tiki 27 rinkėjai, tai esmė ta, kad ji tikrai gina savo regionų interesus.Tačiau per 1997 metus tik 10-12 rinkėjų išreiškė pasitikėjimą Valstybės Dūma ir Federacijos taryba 16. kreipėsi tik į šiuolaikinės Rusijos atstovaujamosios valdžios organai, o ne tiems apskritai. Matyt, pastarajai versijai įtakos turėjo ir gyvenimo realijų suvokimas.

1997 m. balandžio mėn. reprezentatyvioje apklausoje beveik 50 respondentų sutiko, kad tokių autoritetų buvimas yra svarbus, tik 20 manė, kad tai nėra svarbu, 30 neapibrėžė savo požiūrio.

Kaip matome, jos didesnis teigiamas produktyvumas, palyginti su sovietine praeitimi, vis dar neišsprendžia daugelio svarbių problemų. savo teises. Esamas mažoritarinės ir proporcinės rinkimų sistemos derinys su visais kiekvienos iš jų pagrindimu tiek dėl realios padėties šalyje, tiek dėl jos perspektyvų, kaip žinia, sukelia aštrią kritiką ir ginčus.

Turimais skaičiavimais, jei taikant proporcinę sistemą parlamente yra atstovaujama tik 50,5 balsavime dalyvavusių rinkėjų, tai esant mažoritarinei sistemai šis skaičius nukrenta iki 30-20. Be to, jei pirmuoju atveju tarp deputatų niekas nebuvo žinomas, tai antruoju – turtais, stiprybe, o kartais net teistumu garsėjantys žmonės. Diskusijose apie rinkimų sistemą ir jos reformą dažnai pateikiami priešingi, o svarbiausia – kontrastingi pasiūlymai, pasitelkiant užsienio patirtį, taip pat ir aukščiausiuose valdžios sluoksniuose.

Visi jie yra kruopščiai ir, kaip taisyklė, logiškai argumentuoti, o tai daugeliu atvejų nepanaikina jų sąmoningo politizavimo, o dažnai ir savanaudiškų skaičiavimų. parlamentarizmas – tikra atstovaujamoji demokratija, įgyvendinanti žmonių valią.

Taip yra daugiausia dėl daugiapartinės sistemos formavimosi Rusijoje realijų. Be jos neįmanomas parlamentarizmo ir optimalios rinkimų sistemos vystymasis, tačiau tikroji daugiapartinė sistema šalyje nesusiklostė, ją greičiau būtų galima apibūdinti kaip daugiapartinę sistemą ir apskritai tik iš dalies. vakarėlis. Žymių sociologijos ir politikos mokslų ekspertų A. Galkino ir Ju. Krasino nuomone, daugybė partijų Rusijos politinėje arenoje neatspindi dar nenusistovėjusių socialinių interesų įvairovės.

Tai nėra brandžiai demokratinei visuomenei būdingas politinis pliuralizmas – jų pliuralizmas išreiškia politinių santykių netvarką, sklandumą ir nesistemingumą.

Iki 1995 metų parlamento rinkimų 54 Rusijos piliečiai nepasitikėjo visomis partijomis, judėjimais, tendencijomis, daugelyje visuomeninių ir politinių struktūrų politinės partijos ir pasitikėjimo jomis judėjimai užėmė paskutinę vietą 19. Priežastys ir veiksnių, lemiančių šią padėtį, yra daug objektyvių ir subjektyvių, įskaitant tuos, kurie susiję ne tik su lyderių, besiformuojančių partijų narių savybėmis, bet ir su valdančiųjų pozicijomis, būdingomis tik Rusijai su specifine istorine praeitimi ir dabartimi. ir būdingas visoms pokomunistinėms šalims ir ne tik joms 18-22. Apskritai, dėl to Rusijoje, remiantis mokslininko ir publicisto charakteristikomis, netolimoje praeityje vienas iš Rusijos socialdemokratų partijos įkūrėjų ir pirmųjų lyderių B. Orlovo partijos septynerių metų planas. baigiasi pokalbiais apie tai, ar Rusijai apskritai reikalingos politinės partijos 23. Savo ruožtu, politinių partijų silpnumas lemia tai, kad efektyvus žmonių siekių įgyvendinimo mechanizmas ir, remiantis atsiliepimais, parama parlamento einamajam kursui, pakeičiama daugybės interesų grupių įtaka, spaudimu ir lobizmu.

Jie iškreipia rinkimų sistemos funkcionavimą, rinkimų kampanijos metu turėdami milžiniškas galimybes manipuliuoti masine sąmone ir neprisiimti už tai jokios politinės atsakomybės. savo pažadus rinkėjams.

Tuo pačiu metu Rusijoje neleidžiama kurtis asociacijoms, kurios yra tikros pilietinės visuomenės institucijos.20 Neigiami veiksniai taip pat turi įtakos įstatymų leidybai.

Jo tvarka toli gražu nėra tobula, daugelis deputatų nėra linkę užsiimti kasdieniu ir kasdieniu įstatymų rengimo darbu, be to, lobistinė veikla neįtraukta į teisinę bazę. Tačiau svarbiausia, mano Krasnovas, kad parlamente yra daug žmonių, kurie neigia pagrindines konstitucines vertybes.

Dažnai iki sesijos pabaigos įstatymai nubalsuojami per kelias minutes, o tai yra numatyta iš anksto. Taigi Rusijoje parlamento formavimo tvarka ir jo veikla dar negavo adekvačios esamos situacijos sprendimo. Tai neigiamai atsiliepia esminei parlamentarizmo formavimosi problemai – valstybės valdžios šakų atskyrimo problemai.Dėl mūsų įsivaizduojamos daugiapartinės sistemos, apgailėtinos rinkimų sistemos, paremtos rinkimų rezultatais, dėl prigimties. parlamento, procedūra, pagal kurią toje pačioje pusiau prezidentinėje Prancūzijoje vyriausybė sudaroma remiantis prezidento patvirtinta parlamento dauguma. Reikalavimas sukurti žmonių pasitikėjimo vyriausybę yra politinė demagogija 23, 24. Vadinasi, pagrindinė valdžių padalijimo idėja – žmonių teisių ir interesų apsauga, laisvas ir efektyvus įgyvendinimas – negali būti tinkamai įgyvendinta, t. pažeidžiamas grįžtamasis ryšys tarp valdžios ir žmonių.

Tačiau pažvelkime atidžiau, kaip valstybės valdžios šakų atskyrimas, įtvirtintas 1999 m. Rusijos Federacijos 1993 m. Konstitucijos 10 straipsnis. Valdžių atskyrimas Svarbiausias, matyt, yra klausimas, kaip mūsų šalyje vykdomas ir derinamas kompetencijų diferencijavimas, efektyvi stabdžių ir atsvarų sistema, valdžios šakų sąveika ir visos valstybės valdžios efektyvumas. pereinamuoju į demokratiją laikotarpiu.

Be to, pusiau prezidentinėje respublikoje, kuri yra Rusija.

Dėmesys bus nukreiptas į centrinę, federalinę valdžią, nors federacijos subjektuose yra tam tikri valdžių padalijimo variantai ir labai svarbu įgyvendinti valdžios padalijimą išilgai vertikalės. Atitinkamai, svarstymą pradėsime nuo prezidentinės valdžios.Pasaulio raidos procesai, kaip rodo lyginamoji politikos mokslų studija, rodo, kad prezidento valdžios prigimtis negali būti griežtai susieta tik su vienu iš valdžių padalijimo triados elementų, vienu. turėtų vykti iš įvairių valdžios šakų skverbimosi.Pagal valdžių padalijimo sampratą prezidento valdžia paprastai laikoma vykdomąja valdžia, tačiau pagal 1993 m. Rusijos Konstituciją prezidentas yra valstybės vadovas, o vyriausybė Rusijos Federacija vykdo vykdomąją valdžią. Rusijos prezidento įgaliojimai pagal Rusijos Federacijos Konstituciją yra nepaprastai dideli ir daugialypiai.

Juose numatytos tokios nuostatos, leidžiančios jam toli peržengti Konstitucijos rėmus, nes jis yra jos garantas, monopolizuoti teisę į kardinalius strateginius lemtingus šaliai sprendimus, nes jo prerogatyva yra nustatyti pagrindines vidaus ir užsienio politikos kryptis. .

Taigi jis turi teisę pajungti tiek įstatymų leidžiamąją, tiek vykdomąją valdžią, naudodamasis savo teisėmis spręsti personalo klausimus pastarosios atžvilgiu.Konstitucijos skelbiamas įstatymų leidžiamosios ir ypač vykdomosios valdžios organų nepriklausomumas tampa labai problemiškas.

Prezidentas turi reikšmingą vykdomąją, vykdomąją ir administracinę galią. Jis yra ne tik aktyvus parlamentinės įstatymų leidybos bendrininkas, bet ir turi teisę leisti dekretus prieš atitinkamų įstatymų sukūrimą, kuriems iškyla neatidėliotinas visuomenės poreikis.Tiesa, nemažai kitų prezidentui priskirtų įgaliojimų įgyvendinimo priemonių. Rusija prilygsta kitų demokratinių šalių prezidentų teisėms. Tačiau apskritai, norint Rusijoje įgyvendinti Konstitucijoje numatytą valdžių padalijimą, tam tikri prezidento ir jo aplinkos valdžios apribojimai yra būtini.

Taigi kartu su vyriausybe ilgą laiką lygiagrečiai su ja ar net praktiškai virš jos veikė Prezidento administracija, Saugumo Taryba ir kitos struktūros.

Ryškus pavyzdys – ir noras asmeniškai apsispręsti dėl parlamento teisėkūros veiksmų teisėtumo ar pagrįstumo ir tuo remiantis nepasirašyti įstatymų. Tiesą sakant, yra daug objektyvių priežasčių, kodėl nepasirašyta daugybė įstatymų, tačiau ne tik jos paaiškina, kodėl per dvejus Valstybės Dūmos darbo metus 1996 m., 1997 m., iš 500 priimtų įstatymų prezidentas pasirašė tik 305 , o 1998 metų pavasarį buvo priimta per 150. įstatymų, iš jų apie 40 pakartotinai pasirašytų, o prezidento pasirašytų mažiau nei 80, iš jų 39 įstatymai dėl tarptautinių sutarčių ir susitarimų ratifikavimo, kuriuos pristatė pats prezidentas ir vyriausybė.

Esmė ir ta, kad prezidento nepasirašymas ne visada yra gerai motyvuotas, pasitaiko, kad įstatymai atmetami jų neapsvarsčius, apie 20 Dūmos priimtų įstatymų pasirašomi juos užbaigus arba įveikus prezidento veto27-30 . Perbrauktas veto liudija ne tiek vienos iš šalių teisingumą, kitos pozicijos klaidingumą, kiek jų jėgų pusiausvyrą šiuo metu, o svarbiausia – neišvystytą dialogo ir kompromiso gebėjimą dėl abiejų pusių. pusės.

Taigi 1997 metų spalį Valstybės Dūma iš karto per antrąjį ir trečiąjį svarstymus priėmė Rusijos Federacijos komunistų partijos deputato V. Varennikovo Veteranų įstatymo pataisą, kuri reiškė, kad bet kuris Rusijos pilietis, kuris iki 2010 m. išėjimas į pensiją pagal amžių turi 40 metų darbo stažą. Jam taikomos visos lengvatos, ir ne tik ypač pasižymėjusiems darbuotojams.

Be titulo devalvacijos, tai reiškė papildomų 14–15 trilijonų rublių biudžeto išlaidų. Prezidentė įvedė veto, Dūma jį įveikė, bet pašalpoms pinigų anksčiau nebuvo, o ir daugiau nebuvo. Dūmoje taip pat įveikiamas veto įstatymams dėl būsto paskolų, dėl vertinimo veiklos, dėl vaikų, kuriems reikia sanatorinio gydymo, kelionių lengvatų. Panašu, kad dabartinė situacija su veto konfrontacija tarp Prezidentės ir Valstybės Dūmos, net su visas teisingumas, kiti sprendimai mažai prisideda, jei ne kenkia, Dūmos įstatymų leidybos ir aukščiausios prezidento valdžios autoritetui.

Pusiau prezidentinei respublikai būdingą aukščiausiojo arbitro, stovinčio virš pasidalijusių galių, vaidmenį menkina pats prezidentas, perdėtas kišimasis į vykdomosios valdžios veiklos sritį iki jos vadovavimo. , atsakomybė už savo veiklą.Jei už viską, kas vyksta šalyje, turėtų atsakyti valstybės vadovas, tai, aišku, tik galutinai, nepakeisdamas kitų valdžios institucijų.

Aktyvi įtaka, jo kontrolė jo asmeniškai formuojamai valdžios veiklai yra labai svarbi, rūpinimasis teisingu konstitucinio valdžių padalijimo funkcionavimu yra jo, kaip konstitucijos garanto, pareiga. Tačiau visa tai dažnai atliekama toli gražu ne geriausiu būdu.Valdžių padalijimui reikalingą stabdžių ir atsvarų sistemą prezidentė dažnai formuoja ne tiek siekdama efektyvesnio valstybės organo funkcionavimo, kiek remdamasi šuliniu. – žinomas „skaldyk ir valdyk“ principas.

A. Salminas buvo teisus, kai perspėjo Rusijos prezidentavimo tapatinimą su prezidento B. Jelcino asmenybe ar valdžios centru 26, p.7. Tačiau negalima nepastebėti, kad B. Jelcino prezidentavimą lemia ne tik šiuolaikinės Rusijos konstitucinė ir institucinė struktūra, bet, kaip ir valdžių padalijimą, įtakoja B. Jelcino politinis stilius ir asmenybė.

Pažymėtinas bandymas apibrėžti, kas vyksta Rusijoje režimo sistemos požiūriu, kai valdžia sutelkta vykdomosios valdžios institucijų rankose, nestabiliems jų santykiams su įstatymų leidžiamoji valdžia, socialiniais judėjimais ir socialiniu-ekonominiu elitu. taip pat padėties šalyje ir jos perspektyvų analizė, atsižvelgiant į Rusijos politinį režimą 20, 31 2 . Dėl Konstitucijoje įtvirtinto atskirų valdžios institucijų kompetencijų ir galių atribojimo parlamento teisės yra gerokai apribotos. Federacijos tarybos statusas apibrėžiamas taip, kad savo formavimo būdu pažeidžia valdžių padalijimo principą ir parlamentinės veiklos profesionalumo reikalavimus.

Jai priklauso ir federacijos subjektų vykdomosios valdžios vadovai, kuriems, kaip taisyklė, nuolat dirbti Federacijos taryboje tiesiog neįmanoma, iš tikrųjų tai nėra parlamento rūmai. Tiesa, labai kompetentingas šios problemos svarstymas, palyginti su užsienio patirtimi, pavyzdžiui, pusiau prezidentinėje Prancūzijoje, leidžia daryti išvadą, kad net formaliai Rusijos prezidentas nėra stipresnis už prancūzų.

Priešingai parlamentui, bet kuriuo atveju jis yra beveik silpnesnis nei 26, p. 9. Kartu nereikėtų pamiršti, kad realiai egzistuojantį ir konstitucijoje įtvirtintą disbalansą galima įveikti jos nepakeitus, o tai dabar labai sunkiai. Taigi vieną iš kontrolės galios komponentų – deputato prašymą – gavo Valstybės Dūma, savo nuostatuose įrašiusi teisę į jį.

Prezidentė tam neužkirto kelio, o Konstitucinis Teismas be atitinkamo prašymo negali patikrinti, ar tam tikri sprendimai ir reglamentai atitinka pagrindinį šalies įstatymą. Be to, teisėkūros procesas suteikia nemažų galimybių keisti valdžią, kurio metu, kaip liudija V. Ryžkovas, Dūma į kiekvieną įstatymą įrašo straipsnį apie jo kontrolę, o prezidento įgaliojimai mažinami kaip šagrenas odiniai.Kiekvienas naujas įstatymas veda prie prezidento administracinių galių susilpnėjimo.

Daugumą įstatymų inicijuoja prezidentas ar vyriausybė, tuo pačiu sumažindami savo galias, galintys kontroliuoti įstatymų vykdymą, įstatymai lieka tik popieriuje.

Todėl Valstybės Dūmos galios tik formaliai išplečiamos. Be to, dabartinis Rusijos parlamentas, pasak ekspertų, savo įstatymų leidyba drungnai reaguoja į dabartinius visuomenės poreikius 26. Jam reikia daugybės įstatymų leidybos iniciatyvų iš išorės. Net ir būdamas nepatenkintas kišimu į prezidento dekretų teisinę sferą, jis neskuba jų blokuoti savo įstatymų leidyba.Kartais įstatymai – atsakymai į deginančias temas – tikrai nėra pagrįsti, prieštarauja esamiems teisės aktams.

Jos svarbios stiprinant parlamento svorį valdžių padalijimo sistemoje tik kaip populistinė politinė demonstracija, jų įgyvendinimas, žinoma, susiduria su vykdomosios valdžios pasipriešinimu.Vykdomąją valdžią vykdanti vyriausybė tik iš dalies atskaitinga Valstybės Dūmai 2012 m. ryšį su biudžetu ir yra jam atsakinga už savo veiklą Dūma turi teisę pareikšti nepasitikėjimą vyriausybe, dėl kurios, nors ir ne taip lengva, gali būti, kad ji atsistatydina.

Tuo pačiu vykdomoji valdžia neapsiriboja tik valdžios veikla, ją vykdo arba nevykdo aparatas, nuo kurio daug kas priklauso. Taigi vykdomoji valdžia visu savo gyliu – nuo ​​ministro pirmininko iki eilinio valstybės tarnautojo, vykdomosios valdžios – turi milžiniškas galimybes pačiai kontroliuoti tiek įstatymų leidžiamosios valdžios, tiek prezidento vyriausybės atžvilgiu.

Anot Krasnovo, ten, kur atlikėjai kažkuo nesidomi, visada ras tūkstantį pasiteisinimų to nedaryti.1995 metais buvo išleistas dekretas kovai su fašizmu ir kitomis ekstremizmo apraiškomis.Taigi, šio dekreto potencialo praktiškai nepaisoma. vykdytojai, ar tai policija, FSB ar prokuratūra – nėra noro jį vykdyti 32. Žinoma, pažymėti vykdomosios valdžios funkcionavimo ypatumai taip pat siejami su jos seniai įsitvirtinusiu reaktyvumu, prastais mechanizmais, nekvalifikuotu atlikėjai ir kt. Tačiau atkreipdamas dėmesį į šią reikalo pusę, fiksuodamas silpną valstybės valdomumą, Krasnovas pagrįstai pabrėžia motyvo gerbti įstatymą nebuvimą ar įstatymo nesilaikymo baimę, nes byla į teismą nepateks. Premjeras, išplėtęs šią teisę plačiau, padarydamas jų sutikimą priklausomą nuo galimybės paveikti visą vyriausybės sudėtį, iš tikrųjų pasirodo esąs neveiksmingas tiek Dūmos savitvirtinimui, tiek, svarbiausia, visai valstybės valdžios veikla.

Parlamentarizmas su jam būdingu daugiapartiniu atstovavimu ir atitinkama politizuota diskusija, susitarimas ir sprendimų priėmimas idealiu atveju negali būti valdžios nuosavybė, tam turėtų būti užkirstas kelias valdžių padalijimu.

Priešingu atveju partiniai, įmonių interesai, susikirtę valdžioje, trukdys jos darbui.

Atkakliomis įtakingų jėgų Valstybės Dūmoje pastangomis vesti vykdomąją valdžią tokiu keliu, objektyviai, bet, matyt, ir savanaudiškai bei partiškai, toliau varžyti valdžios nepriklausomybę, jos veiklos laisvę, siekiama sumažinti. vykdomosios valdžios ir visos valstybės valdžios efektyvumą.Negalima nesutikti su žinomų ekonomistų A. Lukajevo ir E. Gaidaro nuomone, kad norint padidinti valdžios efektyvumą, reikia daugiau laisvės įgyvendinant. sprendimų.

Be to, visiškai vyriausybei atidavusi vykdomąsias ir profesines funkcijas, Valstybės Dūma galėtų tapti tikru politinės valdžios centru, kuriame teisiškai realizuojami įvairūs interesai, reikiamos reformos sulaukia adekvačios įstatyminės paramos, tada žmonės gaus normalią įstatymų leidybos ir normaliai funkcionuojanti vykdomoji valdžia 24, 33. valdžia siejama ir su tuo, kaip prezidentas jai daro įtaką, kaip jos nepriklausomumą riboja jai pavaldžios struktūros.

Ir šiuo atžvilgiu labai aktualus ir daugiau laisvės reikalavimas valdžiai. Apskritai, kaip matome, neparlamentinis, pagal V. Šeinio apibrėžimą, valstybės valdžios organizavimas Rusijoje daro neigiamą įtaką valdžių padalijimo joje įgyvendinimui.tarptautinės sutartys, skyrimas ir atleidimas iš pareigų, o. vykdomoji valdžia kai kurias įstatymų leidžiamąsias funkcijas atlieka leisdama norminius aktus 34. Teismų valdžia šiuo požiūriu yra šiek tiek atskirta.

Jos atskyrimas ir nepriklausomumas yra aiškiai įtvirtinti konstitucijoje, kuri skelbė teisėjų nepriklausomumą, nenušalinamumą ir neliečiamumą.

Teisėjus skiria ir teismus finansuoja federalinė vyriausybė, o prezidentas ryžtingai prieštarauja jų perjungimui federacijos subjektams. Pasikeitę teisės aktai dabar leidžia piliečiui atvirai, tikintis visapusiškos savo teisių apsaugos, ginčytis su valstybe, su bet kuriuo pareigūnu.. Kaip pabrėžia Krasnovas, valdžių padalijimas leido žmogui prilygti valstybei. daugeliu dalykų 15, p. 179. Šiuo atžvilgiu pažymėtina, kad iš daugiau nei 130 Konstituciniame Teisme 1997 metais nagrinėtų bylų 74 yra susijusios su piliečių skundais, 37 - Federacijos steigiamųjų subjektų prašymu, 4 - su prašymu. prezidento, 7 - Valstybės Dūmos prašymu, 11 - teisėjų prašymu.

Maždaug tokia pati proporcija išlieka ir 1998 m. Bet net ir teismų funkcionavime, saugant žmogaus ir piliečio teises, toli gražu ne viskas klostosi gerai.Daugelyje gyvenimiškų konfliktų, interesų susidūrimų sprendimą gali priimti tik teismas. Tačiau tai labai sunku pasiekti dėl daugelio priežasčių, daugiausia dėl materialinių.

Teismai savo funkcijų neatlieka arba atlieka per lėtai. Lėtinis teisėjų trūkumas, dažnai jie nėra pakankamai kvalifikuoti, nėra kaip pakeisti teismų, išaugintų grynai kaltinimų teisinių procesų ir telefono teisės viršenybės dvasia, teisėjų nenušalinimas kartais virsta nesąžiningu. atlyginimas.

Jau šiam žmogui, kurio bylos nebegali spręsti tik teismas, darosi ne lengviau, o sunkiau. Be to, yra nemažai veiksnių, kurie nėra tiesiogiai susiję su teismais. Konstitucijos principų ir nuostatų, įstatymų normų pažeidimai neužtraukia atsakomybės, nesukurtas teisinis piliečio teisių gynimo mechanizmas. Ekspertai daro liūdną išvadą, kad žmogus vis dar yra neapsaugotas įstatymų, potvarkių ir taisyklių jūroje, todėl Rusijos piliečių teisių į teisminę gynybą neįgyvendinimas nebėra teismų atskyrimo nuo teismų sistemos rezultatas. įstatymų leidžiamoji ir vykdomoji valdžia, o tai jai naudinga, tačiau prasta šių valdžios šakų sąveika.

Būtent su jų veikla yra susiję dauguma veiksnių, lemiančių, kad teismai nevykdo savo funkcijų, savavališkas įstatymų leidybos teisių išplėtimas, valdžia – pasinaudojant antikonstituciniais sprendimais ir pažeidžiant piliečių konstitucines teises, t. Valstybės Dūma - pažeisdama klausimų sprendimo Rusijos Federacijos federalinėje asamblėjoje tvarką. Pavyzdžiui, 1997 m. balandžio 10 d., Valstybės Dūmai atsisakius priimti svarstyti klausimą dėl Federacijos tarybos formavimo tvarkos antikonstitucingumo, Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad Dūmos veiksmas iš esmės buvo susijęs su nukrypimu nuo nustatyto būdo. dėl įstatymo pakeitimo. parlamentarizmo kelias. 1998 m. balandžio 6 d. Konstitucinis Teismas įpareigojo prezidentą pasirašyti ir paskelbti Kultūros vertybių, dėl Antrojo pasaulinio karo perduotų SSRS ir esančių Rusijos Federacijos teritorijoje, įstatymą. Prezidentės jam skirtą veto parlamentas panaikino, tačiau prezidentė nurodė, kad tai buvo pasiekta pažeidžiant įstatymų priėmimo tvarką, o pačiame įstatyme yra nemažai šiurkščių teisės pažeidimų.

Tačiau Konstitucinis Teismas rėmėsi tuo, kad prezidentė turėjo teisę kelti visa tai klausimą, tačiau privalėjo per nustatytą terminą pasirašyti įstatymą. 1998 m. liepos 21 d. Aukščiausiojo Teismo prašymu 1998 m. federalinio biudžeto įstatymas leido vyriausybei sumažinti biudžeto mokėjimus, jei biudžete numatytos pajamos nebuvo gautos.

Kaip jau minėta, sąveika ir bendradarbiavimas yra svarbus valdžios šakų atskyrimo aspektas.

Su visomis jų santykių kolizijomis Rusijos tikrovėje jis stiprėja, be to, sunkiausioje srityje – santykiuose tarp įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios.

Pažymėtina, kad Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos aukštųjų rūmų pirmininkas E. Strojevas ragina skatinti konstruktyvų bendradarbiavimą su kitomis valdžios institucijomis 37. Valstybės Dūmos pirmininkas G. Seleznevas mano, kad būtina siekiant padidinti Prezidento, Vyriausybės ir Valstybės Dūmos sąveikos ir tarpusavio supratimo lygį teisėkūros procese, jų konstruktyvią sąveiką 38, 39. Vykdomoji ir įstatymų leidžiamosios valdžios institucijos turėtų susėsti prie stalo ir užmegzti dialogą, primygtinai reikalauja Rusijos Federacijos prezidentas B. Jelcinas 40. Savo ruožtu Rusijos vyriausybė aiškiai siekia sekti bendradarbiavimo su Rusijos Federacijos Federaline asamblėja kursą. Taigi, parlamentarizmo ir valdžių padalijimo šiuolaikinėje Rusijoje problemos svarstymas, regis, veda ir į subalansuotą atsakymą į klausimą, ar mūsų šalyje yra parlamentarizmas.

Manau, priimtina teigti, kad parlamentarizmas pas mus dar praktiškai neįsitvirtintas ir, pridurkime, nepakankamai susiformavęs, o valstybės valdžios organizavimas nėra parlamentinis.

Ar yra perspektyvų teigiamai parlamentarizmo plėtrai ir įsitvirtinimui Rusijoje Kai kuriems klausimas, ar parlamentarizmas apskritai įmanomas Rusijos žemėje, yra labai opus klausimas 41. Kiti jau seniai turi kategorišką atsakymą, ir visai kitoje plotmėje. 42. Kaip žinia, opozicija eina ne tik vieningos prezidento valdžios kūrimo linkme, bet ir giria galimą liaudies valdymą per sovietus.

Atsakymai įvairūs, jų argumentai dažnai daugialypiai, grįžtantys į gilią Rusijos senovę ir netolimą praeitį.

Visas šiuo atveju iškylantis pliusų ir minusų kompleksas reikalauja ypatingo dėmesio. Man atrodo labai vaisinga koncepcija, pagal kurią valstybės mašina, jei esame pasiryžę ją atstatyti ir reformuoti, turėtų būti traktuojama ne kaip iš anksto nustatytas objektas, turintis tam tikrų savybių ir savybių, o kaip dabartinės objektyvizacijos rezultatas. valstybės kūrimo rezultatai 43. Tačiau tuo pat metu neturime pamiršti, kad tai, kas mes esame – turime tokią demokratiją.

NUORODOS 1. Baglay M.V. Gabrichidze B.N. Rusijos Federacijos konstitucinė teisė. M 1996. P. 130. 2. Tikhomirovas Yu.A. Valstybė amžių sandūroje Valstybė ir teisė. 1997. 2. P. 30. 3. Chirkin V.E. Prezidento valdžia Valstybė ir teisė. 1997. 5. S. 16, 17. 4. Kosonkin A.S. Nefedova T.I. Prezidentas, Kongresas, teisėkūra Valstybė ir teisė. 1998. 1.S. 85-91. 5. Parlamentarizmas Rusijoje Federalinė asamblėja 1993-1995 m V Valstybės Dūma, pirmojo šaukimo Federacijos taryba.

M 1996. 6. Evzerovas R.Ya. Dabartinio Rusijos parlamento Polis pajėgumas. 1996. 1. 7. Prezidentas. Parlamentas. Vyriausybė. 1997. 4. S. 16, 27. 8. Pirmininkas. Parlamentas.Vyriausybė. 1998. 28. S. 21. 9. Vladimiras Ryžkovas gera politika - tas pats geras verslas Kommersant-power. 1998. 9. S. 22. 10. Shokhin A. Teisėkūros veiklos prioritetai Galia. 1997. 4. S. 3-9. 11. Lesnikovas G. Valstybės valdžios institucijų sąveikos praktika siekiant užtikrinti teisėkūros procesą Galia. 1997. 5. S. 53-56. 12. Argumentai ir faktai. 1998. Gegužės 22 d. P. 6. 13. Argumentai ir faktai. 1998. Birželio 24 d. 6, 10 p. 14. Kakorkin G. JegorStrojevas visi tampame valstybininkais Izvestija. 1998. Sausio 15 d. 15. Krasnovas M. Cage'as už valdžią.

M 1997. S. 165. 16. Betaneli N. Žmonės, kaip visada, protingesni už Izvestijos politikus. 1998 m., sausio 23 d. 17. Požiūris į demokratines institucijas ir autoritarinis visuomenės prašymas Galia. 1997. 12. S. 53. 18. Galkin A. Krasin Yu. Stipri demokratija – alternatyva autoritarizmui.

M 1996. S.37,38. 19. Lapaeva V.V. Rusijos daugiapartinės sistemos „Sotsis“ formavimasis. 1996. 8. S. 43.

Ką darysime su gauta medžiaga:

Jei ši medžiaga jums pasirodė naudinga, galite ją išsaugoti savo puslapyje socialiniuose tinkluose: